О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 726
гр.Хасково,
26.07.2023 г.
Административен съд – Хасково в
закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева
адм.дело № 748 по описа на съда за 2023 г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
във връзка с Определение № 6864/23.06.2023 г., постановено по административно
дело № 5750/2023 г. по описа на Върховен административен съд, с което е
определен компетентният да се произнесе според правилата на местната подсъдност
административен съд по спор във връзка с жалба (наименувана „Искова молба“),
депозирана от П.Ж.П. срещу Експертно решение № 2670/06.10.2020 г. на
Специализиран състав на НЕЛК. В жалбата се съдържа искане за освобождаване от
държавна такса и за допускане на правна помощ.
След изискване на административната
преписка, по делото е постъпила Молба вх.№ 5146/04.07.2023 г., депозирана от Националната
експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от А.А., в качеството й на
директор, чрез процесуален представител П. Г, юрисконсулт при НЕЛК, с която молба жалбата се оспорва като
недопустима. Твърди се, че процесното ЕР на НЕЛК е връчено на лицето чрез
Директора на затвора в гр. Стара Загора на 22.10.2020 г., видно от датата върху
Известие за доставяне ИД PS 1606 00H8L0 4, като срокът за обжалване е следвало
да изтече на 05.11.2020 г., присъствен ден. Жалбата била депозирана в съда на
дата 16.02.2023 г., повече от две години след законовия срок за обжалване,
поради което се явявала недопустима. От друга страна, медицинският състав при
НЕЛК изцяло в полза на лицето върнал преписката на ТЕЛК за ново произнасяне, поради
което следвало да се приеме, че производството по освидетелстването на лицето
не е приключило с краен административен акт, който да подлежи на оспорване пред
съд.
С Определение № 673/11.07.2023 г.,
постановено по делото, във връзка с направените искания за освобождаване от
държавна такса и за допускане на правна помощ, на жалбоподателя е указано, че
следва да представи по делото документи, позволяващи на съда да направи
конкретна преценка за възможностите му да понесе разходите за производството,
съответно, че няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. С оглед
заявеното оспорване на жалбата от ответната страна с твърдение за недопустимост
на същата, на жалбоподателя е било указано да уточни на коя дата му е било
съобщено процесното решение на НЕЛК и да посочи запознат ли е с факта, че с
оспореното експертно решение НЕЛК не е разрешила въпроса по същество, а е
върнала преписката на ТЕЛК за продължаване на административното производство по
освидетелстване.
Така постановеното определение е
връчено лично на оспорващия на 13.07.2023 г.
В предоставения срок по делото е
депозирана Уточняваща молба вх.№ 5518/18.07.2023 г. от П.Ж.П., към която не са
приложени писмени доказателства, не са заявени относими искания, нито са
направени необходимите уточнения във връзка с дадените от съда указания.
Като взе предвид така изложеното,
съдът намира, че не са налице основания за освобождаването на оспорващия от
заплащане на държавна такса по делото и за предоставяне на правна помощ,
доколкото същият, въпреки дадената му възможност, не установи, че не е в състояние
да понесе разходите за производството и че няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение.
От друга страна, настоящата инстанция
намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено поради депозирането на жалбата след
законоустановения срок за обжалване на процесното експертно решение.
В тази връзка следва да бъде
отбелязано, че видно от представеното с административната преписка съобщение,
жалбоподателят е уведомен за постановяването на Експертно решение №
2670/06.10.2020 г. на Специализиран състав на НЕЛК, на 22.10.2020 г. Въпреки
дадените му указания жалбоподателят не представи доказателства, нито изложи
твърдения за различна дата на връчване от удостоверената. Жалбата на П.Ж.П.
против експертното решение е подадена в Софийски градски съд на 13.02.2023 г.
(вх.№ 14843/16.02.2023 г.) и в този смисъл същата е просрочена. Доколкото
подаването на жалбата в преклузивния 14-дневен срок е положителна процесуална
предпоставка за разглеждането й по същество, за която предпоставка съдът следи
служебно, подадената жалба се явява недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
По силата на чл. 78, ал. 4 от ГПК, във
връзка чл. 144 от АПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото. Следователно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
направено от процесуалния представител на административния орган, следва да
бъде уважено, като П.Ж.П. следва да заплати на НЕЛК разноски по делото в размер
на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ във вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ, към които препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на П.Ж.П., изтърпяващ наказание
"лишаване от свобода" в Затвора – Стара Загора, за освобождаване
от заплащане на държавна такса и предоставяне на правна помощ по адм. дело № 748/2023
година по описа на Административен съд - Хасково.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
(наименувана „Искова молба“), депозирана от П.Ж.П. срещу Експертно решение №
2670/06.10.2020 г. на Специализиран състав на НЕЛК.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 748/2023
г. по описа на Административен съд – Хасково.
ОСЪЖДА П.Ж.П., ЕГН : **********, изтърпяващ
наказание "лишаване от свобода" в Затвора – Стара Загора, да заплати в
полза на Национална експертна лекарска комисия – гр.София разноски по делото в
размер на 100 (сто) лева.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението за
постановяването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: