№ 1019
гр. Варна, 24.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора И. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243100601225 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
ПОДС.Г. Т. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. П.Б., редовно
преупълномощен от адв. Ж. Г..
ГР. ИЩЕЦ И Ч. ОБВ. Й. И. С., редовно призован, явява се лично и с
адв. Д. А., от преди и адв. Ив. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия ДЕНЕВ.
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава
1
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че въззивната
жалба е неоснователна. Присъдата е постановена при правилно установена
фактическа обстановка. По отношение на спорните моменти, а именно дали е
осъществено деяния от подсъдимия, считам, че съдът правилно е приел
позицията, че обвинението срещу него не доказано по безспорен и
категоричен начин. Вероятно и затова не е подаден протест.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че първоинстанционният
съд неправилно е интерпретирал показанията на очевидците, в частност на
децата, вероятно изначално приемайки, че те са се намирали на място, от което
не са могли да възприемат случващото се в автомобила и поради това е приел,
че същите са манипулирани. Поради това и подробно изложените
съображения считам за неправилна присъдата.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло становището на
колежката и се придържам към него. Поддържаме жалбата. Считаме
първоинстанционната присъда за неправилна. Налице са основания за нейната
отмяна и постановяването на нова, с която да признаете подсъдимия за
виновен. Моля да уважите изцяло гражданския иск.
Ч.ОБВ И ГР. ИЩЕЦ С.: Придържам се към тези обяснения. Аз много
исках брат ми за свидетел да дойде. Много пъти са говорили с Вальо за тоя
случай. Също така и от камерите пъзела може да се сглоби, защото има
клипче, което звука се чува на задната камера, която излиза и входа, където
бяха децата с жена ми. Точно тоя вход камерата не го хваща. Лошо се чува
звука на тая камера, а на задната се чува идеално, даже там се чува и как аз
изричам – „Ще се оплача в полицията, дето опря пистолет в главата ми.“
АДВ.Б.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам жалбата за неоснователна
и моля да я оставите без уважение. Считам присъдата на ВРС за правилна,
законосъобразна и достатъчно добре мотивирана. Съдът е направил
задълбочен анализ на показанията на свидетелите и е счел правилно, че не
налице състав на вмененото във вина на доверителя ми престъпление, поради
това и го е оправдал.
Считаме присъдата за правилна и законосъобразна, и моля да я
2
потвърдите.
ПОДС. Г.: Моля да потвърдите съдебното решение на първа инстанция,
тъй като не съм извършил нищо от това.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС. Г.: Моля да потвърдите присъдата.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 11.02 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3