РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Царево, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно
дело № 20242180200397 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод жалба на „Зоомаркет“ ООД,
ЕИК *********, против електронен фиш серия Г, № 0044561, за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено с АТСС, издаден от ОД на
МВР- Бургас, с който на дружеството жалбоподател за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
С жалбата се излагат съображения, че електронният фиш е
незаконосъобразно и неправилно издаден. Моли за отмяна на електронния
фиш.
В съдебно заседание не се явява представител за жалбоподателя.
За Административно - наказващия орган, не се явява представител.
Жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
От фактическа страна се установява, че на 17.06.2022 г. в 15,26 часа в
обл. Бургас, третокласен път III-9901, км. 2, в посока от гр. Царево, към с.
Варвара, в служебен автомобил било позиционирано АТСС, което е от
одобрен тип и е преминало последваща проверка съгласно представените по
делото доказателства. Установено е било движение на МПС собственост на
жалбоподателя, което е регистрирано на територията на Република България,
не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
1
застраховка гражданска отговорност.
Собственик на МПС съгласно справка е жалбоподателя. Видно и от
справка в Гаранционен фонд към датата на нарушението, действително няма
валидна застраховка гражданска отговорност на автомобила /което не се
спори от жалбоподателя/. В хода на съдебно следствие, не се представиха
доказателства за наличието на валидна задължителна застраховка ГО на
автомобилистите към процесната дата.
Издаден е обжалвания ЕФ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл.
638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ, с който на собственика на
МПС, е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства.
Съдът намира, че по делото не са събрани доказателства, от които би
могло да се приеме, че към момента на заснемане на МПС е имало валидна
застраховка гражданска отговорност.
Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е било спряно от движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на
чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция
по ал. 1, съгласно която "на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250,00 лв. - за
физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000,00 лв. - за юридическо лице
или едноличен търговец". Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл.
638, ал. 1 от КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с
електронен фиш по вменения административен състав следва да са налице
кумулативно следните елементи от фактическия състав: наказаният субект да
е собственик на МПС; за конкретното МПС да няма сключен валиден договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"; да е установено
управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой
2
е бил неговият водач; управлението да е установено с АТСС, по реда
предвиден в ЗДвП. Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят е
собственик на процесното МПС, за което няма сключена застраховка
"Гражданска отговорност" към 23.04.2023 г. (в този смисъл аргументи от
Решение 1258/07.11.2022 г. по КНАХД № 1416/2022 г. на Административен
съд – Бургас; Решение № 394 от 13.04.2023 г. по к. адм. н. д. № 194/2023 г. на
XV състав на Административен съд - Бургас; Решение № 348 от 04.03.2021 г.
по к. адм. н. д. № 188/2021 г. на XIX състав на Административен съд - Бургас;
Решение № 374 от 28.06.2021 г. по к. адм. н. д. № 422/2021 г. на II състав на
Административен съд – Плевен; Решение № 583 от 15.07.2021 г. по к. адм. н.
д. № 534/2021 г. на XI състав на Административен съд –Пазарджик; Решение
№ 113 от 06.06.2022 г. по к. адм. н. д. № 91/2022 г. на Административен съд –
Шумен; Решение № 46 от 23.02.2022 г. по к. адм. н. д. № 21/2022 г. на
Административен съд – Шумен; Решение № 46 от 05.02.2020 г. по к. адм. н. д.
№ 359/2019 г. на Административен съд – Шумен и др.).
В случая управление на МПС е установено чрез заснемане с
автоматизирано техническо средство по предвидения за това ред.
Техническото средство е от одобрен тип и за разположението му надлежно е
съставен Протокол Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за използване на АТСС. Протоколът по чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. е доказателството, посредством което се
установява мястото и времето на управление на МПС, вида на АТСС, с което е
заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контрола,
въведените ограничения и мястото, на което е поставено АТСС, както и
началото и края на работа с устройството. В случая са попълнени всички
реквизити, а GPS координатите на заснемане на процесния автомобил са
видни на приложената негова снимка. Автомобилът е разпознат и са
представени неговите данни. По време на работния процес на АТСС не се
изисква непосредствена манипулация от страна на контролен орган по време
на неговата работа и в настоящия казус установяването на управлението на
МПС е било напълно автоматизирано.
Нарушението по чл. 638, ал. 1 от КЗ е именно за неизпълнение на
задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", предвидено в разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ и
същото се изразява в бездействие.
Установено е безспорно, че при управление на автомобила не е била
налице валидна застраховка ГО, което се потвърждава и от служебна справка
в Гаранционния фонд.
Обжалваният ел. фиш правилно е издаден в хипотезата на чл. 638, ал. 4
ЗК и съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – посочени са данните за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно
3
средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата,
срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Задължителните
реквизити на електронния фиш, изчерпателно уредени от законодателя в чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, са налице като образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Специалният закон - КЗ, препраща към ЗДвП относно задължителните
реквизити на ЕФ и е видно, че процесният фиш съдържа всички реквизити
като без значение е как е адресиран, ясно е посочен нарушителят и вида на
наложеното наказание. С изпълване на съдържанието на електронния фиш,
съгласно предвидените изисквания за неговата форма по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, същият вече е административен акт, годен да породи
съответните правни последици. Ето защо са неоснователни възраженията на
жалбоподателя.
Ясно и конкретно е описано извършеното нарушение и е дадена правна
квалификация като от жалбата е видно, че жалбоподателят е разбрал, че е
санкциониран заради това, че автомобилът е бил заснет при управление без
наличието на валидна застраховка ГО, която собственикът е бил длъжен да
сключи.
Електронният фиш правилно е издаден по отношение на
жалбоподателя като собственик на процесното МПС. Отговорността на
собственика на МПС е за това, че е допуснал МПС да се управлява без да е
изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите като управлението на МПС е установено с
АТСС. В случая се касае за ангажиране на отговорността на юридическо лице,
която е безвиновна и следва да се понесе заради това, че е допуснато
управлението на МПС без наличието на сключена застраховка гражданска
отговорност.
Съгласно вече посочената чл. 638, ал. 4 КЗ когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1 като съгласно ал. 1, т. 2 имуществена санкция
е 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец. Съгласно чл. 83, ал.
1 от ЗАНН в предвидените в съответния закон, указ, постановление на
Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически
лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за
неизпълнение на задължения към държавата или общината при
осъществяване на тяхната дейност. Именно в чл. 638, ал. 1 от КЗ е предвидено
на собственика на автомобила да се наложи глоба или имуществената
санкция, според това дали е физическо или юридическо лице.
Предвид обстоятелството, че моторното превозно средство, по
4
отношение на което не е изпълнено задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, е
собственост на ЮЛ, правилно е определен видът на отговорността -
имуществена санкция, която е наложена в изрично посочения в санкционната
норма фиксиран размер, поради което пред съда не стои въпросът за
редуцирането му.
Актът, с който може да се търси отговорност в случая е електронен
фиш, тъй като е установено управление на МПС с АТСС. В този смисъл
разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ е процесуална и урежда процедурата по
издаване на електронния фиш и посочва, че ЕФ се изпраща на собственика на
МПС без значение дали е физическо или юридическо лице. Член 189, ал. 5 от
Закона за движение по пътищата не се прилага. Ясна е волята на законодателя,
тъй като правно задължения субект да сключи застраховка гражданска
отговорност на автомобилите е собственикът на автомобила, това е и лицето,
което е предоставило своето МПС да се управлява по пътищата на страната
без да е налице валидна застраховка гражданска отговорност. Субектът на
нарушението за това, че не е сключена гражданска отговорност на
автомобилистите, тълкувайки нормите на чл. 638, ал. 4 КЗ вр. чл. 638, ал. 1, т.
2 и чл. 647, ал. 3 КЗ не се обвързва с водача на автомобила, а с това кой е негов
собственик. Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ е категорична, че при
установено управление на МПС без сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, отговорността се понася от собственика на МПС под
формата на налагане на глоба или имуществената санкция, т. е. изричното
посочване на имуществената санкция като наказание за нарушение по тази
разпоредба, ясно сочи, че законодателят включва в кръга на субектите на
нарушението и юридическите лица, независимо от факта кое физическо лице е
управлявало автомобила.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3, изр. последно от КЗ категорично
подкрепя правния извод за правилно ангажиране с електронен фиш
отговорност на собственика на МПС, независимо от вида на субекта -
физическо или юридическо лице. Съдържащата се в тази разпоредба изрична
забрана за прилагане на разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП при издаден
ЕФ за нарушение по КЗ е показателна, че законодателят при установяване
субекта на нарушението п о чл. 638, ал. 4 от КЗ не отдава значение на
фигурата на водача, управлявал МПС в конкретния момент, а определя като
субект на това нарушение собственика на това МПС. Именно определянето на
собственика на МПС като субект на нарушенията по чл. 638, ал. 4 о т КЗ
позволява тези нарушения да бъдат установявани с автоматизирано
техническо средство или система (така Решение № 1268 от 08.10.2020 г. по к.
адм. н. д. № 1207/2020 г. на XIII състав на Административен съд – Бургас;
Решение № 348 от 04.03.2021 г. по к. адм. н. д. № 188/2021 г. на XIX състав на
Административен съд – Бургас; Решение № 78 от 27.01.2020 г. по к. адм. н. д.
№ 3420/2019 г. на XVI състав на Административен съд – Варна; Решение №
1344 от 23.09.2020 г. по к. адм. н. д. № 1725/2020 г. на II състав на
5
Административен съд – Варна и др.).
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл.
638, ал. 1 от КЗ следва, че са налице всички елементи от състава за ангажирана
на отговорността на дружеството жалбоподател (арг. и от Решение №
1258/07.11.2022 г. по КНАХД № 1416/2022 г. на БАС; Решение № 374 от
28.06.2021 г. по к. адм. н. д. № 422/2021 г. на II състав на Административен съд
– Плевен; Решение № 583 от 15.07.2021 г. по к. адм. н. д. № 534/2021 г. на XI
състав на Административен съд – Пазарджик; Решение № 113 от 06.06.2022 г.
по к. адм. н. д. № 91/2022 г. на Административен съд – Шумен; Решение № 46
от 23.02.2022 г. по к. адм. н. д. № 21/2022 г. на Административен съд – Шумен;
Решение № 46 от 05.02.2020 г. по к. адм. н. д. № 359/2019 г. на
Административен съд – Шумен и др.).
Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят е собственик на
процесното МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска
отговорност". Нарушението по чл. 638, ал. 1 от КЗ е именно за неизпълнение
на задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", предвидено в разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ и
същото се изразява в бездействие.
Установено е безспорно, че към датата и часа на заснемане на
управление на автомобила от годно техническо средство не е била налице
сключена от собственика валидна застраховка ГО, което се потвърждава от
справката в Гаранционния фонд.
По делото не се представиха и доказателства да е сключена
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите към
датата на нарушението.
По тези съображения, този състав намира, че правилно е посочена
приложимата санкционна норма - разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, като
санкцията е предвидена в ал. 1 на този член, а т. 2 касае юридическите лица.
Именно в хипотезата на чл. 638, ал. 4 от КЗ може да бъде издаден електронен
фиш и в процесния фиш тази норма е вписана ведно със санкционната
разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, ясно е посочена
правната квалификация на нарушението, нарушените разпоредби и на какво
основание се налага санкцията.
Предвид изложеното ЕФ като правилен и законосъобразен следва да се
потвърди.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производството по
обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В
случая право на разноски има само АНО, който не претендира такива, поради
което не се присъждат.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г, № 0044561, за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено с АТСС, издаден от ОД на
МВР Бургас, с който на „Зоомаркет“ ООД, ЕИК *********, за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ
е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
7