№ 2128
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
Членове:Любка Голакова
Десислава Янева-Димитрова
като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20221100512209 по описа за 2022 година
Производството е по чл.463 от ГПК, вр. чл.278 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Б. Й. Г. против „разпореждане относно разпределение
на постъпилите суми“ от 21.09.2022 г. по изп.дело № 20178380402782 на ЧСИ М.Б..
В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на постановеното
разпореждане. Жалбоподателят твърди, че съдебният изпълнител неправомерно задържал събрани
суми по изпълнително дело 2782/2017 г., след като производството било прекратено на основание
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, и разпределил тези суми по друго изп.дело № 4717/2022г. Моли съда да
отмени обжалваното разпореждане. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата я намира за неоснователна.
В приложените по делото мотиви на ЧСИ по реда на чл.436, ал.3 от ГПК са изложени
съображения за недопустимост и неоснователност на подадената жалба. Поддържат се доводи, че
обжалваният акт не представлява разпределение на суми между кредитори. Посочено е, че с
обжалваното разпореждане е отказано връщане на сумите, събрани по изпълнителното дело, след
неговото прекратяване, тъй като е образувано ново изп.дело № 4717/2022 г. между същите страни
и, с оглед на правомощието на съдебния изпълнител по чл.507 от ГПК, е наложен запор на
вземанията на Б. Й. Г. на 11.08.2022 г., а постъпилите суми са разпределени по другото
изпълнително дело № 4717/2022г.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, установи от фактическа страна следното:
Изпълнително дело 2782/2017г. на ЧСИ М.Б. е образувано по молба на Л.П.Й. срещу
Б. Й. Г. въз основа на изпълнителен лист от 04.04.2017 г. по чгр.д. № 18935/2017 г. на СРС, ГО,
159 състав, за сумата от 5 700 лв. – главница по запис на заповед от 02.12.2016 г., ведно със
законна лихва от 28.03.2017 г. до окончателното изплащане и 714 лв. – разноски по делото.
С постановление от 27.05.2022 г. е прекратено производството по изпълнителното
дело, на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. Постановлението е влязло в сила на 10.08.2022 г.
С молба вх. № 41054/16.09.2022 г. длъжникът Б. Г. е поискал от съдебния изпълнител
да му предостави „разпределение на постъпилите по изпълнителното дело суми“ от датата на
образуване на делото до неговото прекратяване, с разбивка на сумите по датата на постъпване.
1
На 21.09.2022 г. е издадено разпореждане, озаглавено „разпореждане относно
разпределение на постъпилите суми“, в което е посочено какви суми са събрани от длъжника и
датата на постъпването им: 6.53 лв. на 27.07.2017г.; 476.02 лв. на 06.11.2020 г.; 1066.37 лв. на
06.01.2021 г. и 666.54 лв. на 12.03.2021 г. В разпореждането е посочено, че след прекртяването на
изпълнителното дело е образувано ново изпълнително дело № 4717/2022 г. между същите страни.
За вземанията по новото изпълнително дело, на 11.08.2022 г., на основание чл.507 от ГПК, е
наложен запор върху вземанията на Б. Й. Г..
Видно от запорно съобщение от 11.08.2022 г., издадено по изп.дело № 4717/2022г. на
ЧСИ М.Б., същото е адресирано до М.Б. по изп.дело № 2782/2017г., с искане да бъде наложен
запор върху вземанията на Б. Й. Г..
Съобщение за разпореждането от 21.09.2022 г. е връчено на длъжника на 28.09.2022
г.
Частната жалба е подадена на 30.09.2022 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Частната жалба е подадена в срок, но е недопустима, тъй като се обжалва действие на
съдебния изпълнител, което не е сред посочените в чл.435 от ГПК и в чл. 462, ал.2 от ГПК.
Обжалва се разпореждане от 21.09.2022 г., озаглавено „разпореждане относно
разпределение на постъпилите суми“.
Макар в наименованието на разпореждането да е посочено, че е относно
разпределение на постъпили суми, то по своята същност не представлява разпределение по чл.
460 от ГПК.
С него не е извършено разпределение на сумите по изпълнителното дело между
взискатели. Вместо това е посочено какви суми са събрани от длъжника, на кои дати и е отразено,
че върху тях е наложен запор за вземания по друго изп.дело № 4717/2022 г.
Разпореждането е издадено по повод на молба вх. № 41054/16.09.2022 г., подадена от
длъжника Б. Г., с която е поискал информация какви суми са събрани по изпълнителното дело, но с
тази молба не е поискал тяхното връщане.
Обжалваното разпореждане в една своя част съдържа справка за постъпилите суми по
изпълнителното дело, а в друга своя част съдържа изявление на съдебния изпълнител, че тези суми
няма да бъдат върнати на длъжника, тъй като върху тях е наложен запор за вземания по друго
изп.дело № 4717/2022 г.
Не е предвидена процесуална възможност да се обжалват справки за постъпили суми,
нито отказ на съдебния изпълнител да върне надвнесени суми.
Съгласно чл.455, ал.1 от ГПК, всички суми, постъпили по изпълнителното дело от
длъжника, от третото задължено лице, от наддавачи и купувачи по проданта, както и от
магазините или борсите, извършили проданта на движими вещи, се внасят по сметката на съдебния
изпълнител. Според чл.455, ал.3 от ГПК, когато взискателят и длъжникът не са посочили сметка за
превод на постъпилите суми, те остават по сметката на съдебния изпълнител до поискване.
Всяка сума, заплатена в повече по изпълнително дело, подлежи на връщане, като това
задължение произтича от закона /аргумент от 45, ал.1 от ЗЗД и чл.74, ал.1 от ЗЧСИ/.
В хипотеза, при която съдебният изпълнител отказва да върне поискани от длъжника
суми, жалбоподателят би могъл да защити правата си чрез иск по чл.74, ал.1 от ЗЧСИ, но не и в
настоящото производство.
Поради изложените съображения, подадената жалба следва да бъде оставена без
разглеждане.
Мотивиран така, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 78051/18.11.2022 г. по описа на
Софийски градски съд, подадена от Б. Й. Г., ЕГН **********, срещу разпореждане от
21.09.2022г., озаглавено „разпореждане относно разпределение на постъпилите суми“, постановено
по изп.дело № 20178380402782 на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 с район на действие – районът на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3