№ 4346
гр. С, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110125049 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от В. М. Д., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. С, ул. „ПП“ № 30 против „УЕУ“ Црт., регистрирано в У с № на вписване в
регистъра 01-10-140174, извършващо дейност на територията на Р Б чрез „УЕУ“ Црт. - клон
Б КЧТ с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр. С, ж.к. „ЗЛ С“, сграда ИВТ, с
която е предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, §1, б.
„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети за установяване съществуването на вземане за сумата от 250,00 € /двеста и петдесет
евро/, представляваща обезщетение на основание Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на
полет W64438, планиран за 13.08.2022 г. по направление летище Ларнака - летище С с
планиран час на кацане 18:50 ч., ведно със законна лихва за период от 13.06.2023 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 32645/2023 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищцата твърди, че е страна по договор за въздушен превоз сключен с ответника, за
редовен полет W64438 по направление летище Ларнака - летище С от 13.08.2022 г. с
планиран час на излитане – 16:30 ч. местно време и планиран час на кацане – 18:50 ч. местно
време на 13.08.2022 г. Твърди, че в действителност самолетът е излетял в 23:07 ч. местно
време и е пристигнал на летище С около 00:54 ч. местно време. Твърди, че закъснението на
процесния полет било 6 часа и 37 минути. Посочва, че в деня на полета се явила на
летището навреме, спазвайки всички изисквания, но въпреки това пристигнала в крайната
си дестинация с над 3 часа закъснение, което се случило по вина на ответника. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Излагат се твърдения, че претендираната от
ищцата сума е погасена чрез плащане преди образуване на заповедното производство, а
именно на 27.03.2023 г. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу
тях и доказателствата по делото, намира следното от фактическа и правна страна:
Предявени са искове с правно основание чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
1
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
Съгласно задължително тълкуване на разпоредбите членове 5, 6 и 7 от Регламент /ЕО/
261/ 2004 г., дадено от Съда на ЕО с решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и
С-423/07 по отправено преюдициално запитване относно приложението на Регламент /ЕО/
261 /2004 г., посочените норми трябва да се прилагат в смисъл, че пътниците на закъснели
полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на
правото на обезщетение и че същите имат правата по чл. 7 от регламента, когато поради
закъснение на полет, претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, в
смисъла, че са достигнали до своя краен пункт на пристигане три или повече часа след
определения от превозвача час на пристигане по разписание.
Следва също така да се посочи, че по отправено преюдициално запитване във връзка с
приложението на Регламент /ЕО/ №261/2004, СЕС се е произнесъл с решение от 26.03.2020 г.
по дело С-215/18, с което е дал задължително тълкуване, че Регламентът трябва да се
тълкува в смисъл, че пътникът на полет, закъснял с три часа или повече, има право да
предяви иск за обезщетение на основание членове 6 и 7 от този регламент срещу
опериращия въздушен превозвач дори ако между пътника и този въздушен превозвач няма
сключен договор, а полетът е част от пакетно туристическо пътуване, което попада в обхвата
на Директива 90/314/ЕИО на Съвета от 13 юни 1990 година относно пакетните
туристически пътувания, пакетните туристически ваканции и пакетните туристически
обиколки.
В случая доколкото ответникът претендира, че е заплатил обезщетението, то съдът с
доклада по делото е отделил за безспорно между страните, че в полза на ищцата е
възникнало вземането за обезщетение, а като ненуждаещи се от доказване обстоятелства - че
разстоянието между летище Ларнака (LCA) и летище С (SOF), измерено по метода на дъгата
на големия кръг, е 1240 км.; че между ищцата и ответника е сключен договор за въздушен
превоз за полет W64438 от 13.08.2022 г., за който ищцата има потвърдена резервация; че
полет W64438 от 13.08.2022 г. от летище Ларнака (LCA) до летище С (SOF) е пристигнал в
крайната си дестинация с над 3 часа закъснение, а именно в 00,54 вместо планираното
пристигане на летище С в 18,50 ч..
Ответникът следва да докаже в производството твърдението си, че е изпълнил
възникналото задължение чрез плащане, като с оглед наведените твърдения и възражения –
следва да установи, че е изпълнил надлежно, вкл. че плащането е получено от ищцата или
посочено от нея лице.
С молба от 09.12.2024 г. ответникът признава исковете, като твърди, че заплатил
претенцията на ищцата ведно с разноски.
В случая в хода на производството от страна на ответника не са представени надлежни
доказателства, от които да се установява изпълнение на възникналото в негова тежест
задължение. Представеният с отговора на исковата молба документ касае нареждане на
плащане по банкова сметка с посочен получател: „Vanya Dimitrova”, като от страна на
ищцата е оспорено да е получено плащане. Документ е неподписан, без данни за издател и
не може да бъде кредитиран като надлежно доказателство за реално извършено плащане на
сумата. Отделно от това, от страна на ответника не са ангажирани доказателства, от които
да се установява, че ищцата е посочила именно сметката, посочена за получател в
преводното нареждане.
Не са ангажирани доказателства за други плащания, поради което и недоказано е
твърдението на ответника, че е изпълнил задължението си спрямо ищцата, поради което
съдът приема, че същото не е погасено надлежно чрез плащане. Следователно предявеният
иск е основателен и следва да бъде уважен в пълния предявен размер.
По отговорността на страните за разноски:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът дължи разноски на ищцата в размер на 25
2
лева - д.т. за исковото и 425 лева – д.т. и адв. възнаграждение за заповедното производство.
На адвоката, предоставил на ищцата безплатна адвокатска помощ, следва да се
присъди адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева за исковото производство на
основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т.1 и чл. 36, ал. 2 от ЗА с оглед фактическата и правна
сложност на производството и положения от него труд и при съобразяване, че това е
признатият от ищцата размер.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422 ГПК иск, че „УЕУ“
Црт., извършващо дейност на територията на Р Б чрез „УЕУ“ Црт. – клон Б, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: гр. С, ж.к. „ЗЛ С“, сграда ИВТ, дължи на В. М. Д.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С, ул. „ПП“ № 30 сумата от 250,00 € /двеста и
петдесет евро/, представляваща обезщетение на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 за закъснение на полет W64438, планиран за 13.08.2022 г. по направление
летище Ларнака - летище С с планиран час на кацане 18:50 ч., ведно със законна лихва от
13.06.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 32645/2023 г. по описа на СРС,
118 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „УЕУ“ Црт., извършващо дейност на
територията на Р Б чрез „УЕУ“ Црт. – клон Б, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: гр. С, ж.к. „ЗЛ С“, сграда ИВТ, да заплати на В. М. Д., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. С, ул. „ПП“ № 30 сумата 25 лева – държавна такса по делото и сумата 425
лв - разноски за производство, сторени за държавна такса и адвокатско възнаграждение по ч.
гр. д. № 32645/2023 г. по описа на СРС, 118 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 ГПК и чл. 38, ал.2 Закона за адвокатурата „УЕУ“
Црт., извършващо дейност на територията на Р Б чрез „УЕУ“ Црт. – клон Б, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: гр. С, ж.к. „ЗЛ С“, сграда ИВТ, да заплати на адвокат
Г. Й. Г. – САК, л. № ****** сумата от 400 лв – адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна адвокатска защита на В. М. Д..
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3