О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
IV,
г.о.
Районен съд
– Дупница състав
28.05. 2021
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 687 2021
дело №
по описа за
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявена искова молба от К.С.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН **********,***,
действащи чрез пълномощника си адв. З.В.
***, със служебен адрес: гр. Дупница, ул. „Солун “ № 1, ет. 2 срещу ЧЕЗ
„РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********, със седалище: гр. София 1784,
район „ Младост”, бул. „ Цариградско шосе “ 159, Бенчмарк Бизнес Център.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния
проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищците твърдят, че са баща и син и
живеят в едно домакинство, в къща с административен адрес: град Дупница, ул.
„Скакавица“ № 40. На 15.07.2019г. през деня
Съпругата му
влязла на първия етаж на къщата и веднага след това се развикала силно. Ищецът К.Л.
влязъл и в стаята видял, че синът им - вторият ищец лежи на земята, не мърда,
не бил в съзнание, а съпругата му била клекнала до него и го викала по име,
лявата му ръка била черна и ищецът К.Л. се изплашил като буквално от страх се
сковал и не знаел какво да прави, не разбирал какво се е случило, като виждал,
че синът им не реагира, но диша, след някое време отворил рязко очи и заговорил
нещо несвързано, постепенно същият започнал да оправя речта и съзнанието си. Като
се посъвзел, казал, че влязъл в къщата и като минал до телевизора чул, че нещо
бучи, пращи и посегнал към кабела на антената, тъй като си мислил че това е
проблема. Пипнал кабела на антената, но телевизора продължавал да бръмчи и да
не се оправя, като посегнал към щепсела на захранващия кабел за да го изключи -
да не шуми така когато го ударил ток и после спомена му се губеше. Мястото
където бе паднал и където го открили било на 2 метра от телевизора назад, като
явно волтовата дъга, която го е ударила е била с голяма сила и за късмет не го
бе убила, а само зашеметила сериозно. Синът им изпитвал силна болка в лявата
ръка, като същата му била изгоряла, оттекла и изтръпнала, не можел да стисне
пръстите си, едва тогава забелязали, че в къщата няма ел. захранване, което
явно било прекъснато при токовия удар, поразил сина им. Ищецът К.Л. откарал
сина им на преглед в спешна помощ на Свети И. Рилски - 2003 “ ЕООД, а съпругата
му дълго време е звъняла на телефона за повреди на ЧЕЗ, за да подаде сигнал за
аварията, като поддържали връзка по телефона. Докато съпругата му е чакала да
дойде групата на ЧЕЗ, за да възстановят електрозахранването на дома им, което е
изнесено на табло, разположено на стълб от уличната мрежа и е извън дома им, от
съсед е разбрала, че по-рано през деня е идвал екип на дружеството и са
отстранявали някаква друга авария, като са работили по таблото. След като се
прибрали със сина им вкъщи след прегледа, съпругата му показала направените от
нея снимки в присъствието на техниците от ответното дружество на изгорялото и
стопено табло, което са заменили, за да ни пуснат тока. След като дома им бил
отново електроснабден, установили, че не работят и са изгорели следните
електроуреди - климатик „Фуджитсу“, сушилня „Индезит“, плот с котлони
Електролукс, телевизора - процесния „Самсунг“, на пода пред който открили сина
им и 3бр. зарядни, които са подробно
индивидуализирани с номер на модел и фабричен номер в констативния протокол за
нанесени имуществени щети, съставен след посещение на място от екип на ЧЕЗ, с
оглед писмения сигнал, който пуснал ново посещение от екип на ответника в дома
им. Още на другия ден - на 16.07.2019г. съпругата му депозирала писмено
оплакване до ЧЕЗ, която жалба е заведена с Вх. № 100000118781 от същата дата, в
центъра им за обслужване на клиенти, като служителите са й дали бланка за това.
Телевизорът бил поправен няколко дни след случая - на 18.07.2019г., като
ремонта му струвал 90, 00лв., но не така било с другите изгорели ел. уреди.
Сушилната била върната от ремонт след две седмици, като за същия заплатили
сумата от 60.00 лв., а котлоните, плота също след около две седмици, но след
още седмица ги монтирал представител на фирмата. Имали кореспонденция с ответника
след случая и изпълнявали всички техни изисквания, като предвид факта че той не
можел да отсъства все от работа, а започнали да не обръщат внимание на съпругата
му, тъй като не е титуляр на партидата, се наложило да й направи пълномощно, с
което да я представлява пред ответното дружество, тъй като независимо от
активното им поведение - ежеседмично посещаване на клиентския им център и
многото писма и имейли, същите отказали да заплатят стойността на повредения
климатик. Извикали своевременно оторизирани сервизни техници за марката и
същите го демонтирали, установили, че повредата му е тотална и е както в
инверторния компресор така и във външната електроника, която от своя страна не
подлежи на възстановяване и не може да се отремонтира, а следвало да си закупи
нов ако искам да имам климатик отново.
Цялото лято, което било изключително горещо по статистика най-топлото от както има
метеорологични измервания в България били без климатик и чакали ответника да
предприеме действия по възстановяването на щетите, които им нанесъл, което не
се случило. На 18.10.2019г. закупили и монтирали нов климатик, тъй като времето
захладняло, а те се отопляват само на климатици и нямат друго отопление.
Ответникът не изплатил климатика, който преди токовия удар бил здрав, напълно
работещ и ежегодно профилактиран с мотива, че от оторизирания представител и
сервизен център не били дали цена за овехтяване, а били дали цена - пазарен
аналог като нов. На 25.10.2019г. от ответното дружество превели по банков път
сума, погасяваща частично стойността на щетите, като единствено понастоящем не
са заплатили стойността на изгорелия и подменен по тяхна вина климатик. След
този „токов удар“ поради доставена ел. енергия до дома им от процесното енерго
дружеството, несъответстваща на законовите изисквания за качество и безопасност
ги върнали буквално в 19-ти век, като не могли да изперат, сготвят, дори да си
заредят телефоните, като търпели големи неудобства както той, така и членовете
на семейството му. За значителен период от време - почти 4 месеца били без
климатик /без охлаждане и отопление/ на етажа, поради което ползването и
обитаването на дома им при това топло лято било кошмар, защото живеели в сауна
и постоянно седяли на течение. От случая, споменът за който не е избледнял,
освен стреса, неудобствата за значителен период от време, нервите, чакането и
разкарването между сервизи и пр., както и финансовите загуби за покупката на
нов климатик, останал стрес и страх, като ищецът - И.Л., както на ръката, така
и в душата си носи ясно белега на случилото се, правил редица събеседвания с
психолог, за да преодолее страховите неврози, които развил впоследствие.
Загубата на съзнание, вследствие на токовия удар оказало значително влияние на
психиката му след случая, като го направила страхлив и несигурен когато следва
да работи и включва електроуреди, с каквито ежедневието е пълно. Избягвал дори
да пуска печката и да стопля обяда си, яде студена храна ако няма никой вкъщи,
който да пусне печката вместо него, не работи с лаптопа си, ако се зарежда, а
само като е зареден, като това следва да правят близките му и т.н., дълго време
дори зареждането на мобилния му телефон го правели близките му, като дори
ставал обект на подигравки от приятелите му понеже не пипа електроуред включен
към захранването. От стреса напълнял като качил 15 кг., като освен ходенето по
психолози и събеседванията, направените му редица изследвания, които изтърпял,
за да се установи причината за напълняването му, тъй като няма и не се
установили здравословни проблеми, се наложило да търси помощ за преодоляване на
страха и от народната медицина, което също било съпроводено с големи неудобства
за него. След случката за няколко седмици търпял силна болка, ръката му
тръпнела безпричинно, като двадесет дни ходил на превръзки за изгорялата китка
и длан. Физически белег останал отгоре на лявата китка, а отдолу - изгореното
на меките тъкани не оставило трайни следи. Животът му се променил коренно след
този случай - стана тревожен, не може да спи, будува и си мисли глупости по
нощите, през деня и прочие, разсеян е и неконцентриран, трудно подготвям и
заучава материала за изпитите в университета, което преди инцидента не било
така. От изключително жизнен, спокоен и весел човек станал неспокоен и
несигурен, като често страха да не ми се случи нещо лошо се засилва и го
владее. През месец февруари 2020г. както си седял вкъщи започна едно неприятно
изживяване, като започнал да усеща, че се задушава, трепери, не може да си
контролира крайниците и пр., потърсил за съдействие ЦСНМП - Дупница, които
констатираха че това което ми се случва е всъщност паник- атака и го насочили
за лечение, оказало се, че е кръвното му налягане е изключително високо - 180/90,
каквито стойности и здравословни проблеми не е имал преди това. Ищецът К.Л. е потребител на ел. енергия и има
открита партида като абонат на ответното дружество, което изрично се признава
от ответника с писмо от 24.03 2020г. Същият в кореспонденцията помежду им
признават и неизгодния за тях, но безспорен факт, че след случая са
констатирали изгорял нулев клеморед в електромерното табло, което е негова собственост
и се поддържа от него, вследствие на което считат жалбата за основателна и щели
да им бъдат възстановени настъпилите вреди. / отговор Изх. № 100000118781 /
19.07.2019г. и отговор Изх. № 100000118781 _3 от 24.10.2019г. на „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД /, но десет месеца по-късно тези му становища са
само по документи, тъй като дори изгорелия по негова вина климатик не заплатил,
а дори не се извинили или реванширали за причинените на цялото семейство стрес,
тревоги, здравословни проблеми и неудобства. Предвид горното моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на мен ищеца
К.С.Л. сумата от 2 800.00 лв., представлява сторените му имуществени вреди
вследствие подмяната на напълно изгорелия климатик с нов, съгласно
представената фактура за извършената подмяна, както и сумата от 2 500.00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в търпян от
него и семейството му стрес, неудобства и негативни психически и емоционални
изживявания, във връзка с безопасността на семейството му, както и причинените
му неудобства и дискомфорт за продължителен период от време, а на ищеца И.К.Л.
сумата от 10 000.00 лева, като обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в търпени болки, страдания, негативни психически и емоционални
изживявания, влошено здравословно положение, причинени неудобства и нарушено
психическо състояние, вкл. понастоящем, наложило съдействие на специализирана
медицинска помощ в дълъг период от време.
В срока за отговор на исковата молба
е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за
неоснователност на претенцията по изложените в отговора подробни съображения,
като се оспорва размера на претенцията, както за имуществени, така и за
неимуществени вреди. Ответникът не оспорва твърдението на ищеца К.Л., че той и
ответника са в договорни отношения по договор за доставка на ел. енергия.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно
основание чл. 79 и сл. ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: Ответникът
не оспорва твърдението на ищеца К.Л., че той и ответника са в договорни
отношения по договор за доставка на ел. енергия.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК и предвид неоспорване от страна на
ответника на обстоятелството, че ищецът К.Л. и ответника са в договорни
отношения по договор за доставка на ел. енергия, ищецът К.Л. следва да докаже изпълнение
на задълженията му по договорните отношение между страните, в т.ч. и
нормативни, а заедно с ищеца И.Л. следва да докажат вредите, които твърдят, че
са претърпели от виновното неизпълнение на договорните отношения между страните
от страна на ответника, причината връзка между вредите и това неизпълнение, както
и размера на претенциите си за вреди.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на
доказване в настоящото производство, да се допусне по искане на
ответника съдебно – техническа експертиза, която да отговори на поставените в
отговора на исковата молба задачи, както и да се допусне обяснение на страна –
на ищеца И.Л. по реда на чл. 176 ГПК по искане на ответника.
По искане на ответника следва да се
допусне на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на трето лице – помагач на
страната на ответника, доколкото съдът намира това искане на ответника за
допустимо и основателно.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане
на трето лице помагач на страната на ответника на основание чл. 219, ал. 1 ГПК
– ЗАД „Булстрад Виена Иншуърунс Груп“, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Триадица“, пл. „Позитано“ № 5, което да се
призове за датата на откритото съдебно заседание с препис от настоящото
определение, препис от исковата молба и отговора по нея.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2021г. от 11, 20 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение, като на ищците се връчат преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него, депозирани от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора
по нея документи като доказателства
по делото.
РАЗПОРЕЖА на ищеца И.К.Л. на основание
чл. 176, ал. 1 ГПК да се яви лично в първото по делото открито съдебно
заседание и да отговори на поставените от ответника в отговора на исковата
молба въпроси, като на основание чл.
176, ал. 3 ГПК предупреждава ищеца И.К.Л., че ако не се яви в откритото
съдебно заседание или откаже да отговори без основателна причина или даде
уклончиви или неясни отговори, съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за които откаже да отговори без основателна причина или даде
уклончиви или неясни отговори които изр.
2 ГПК да представи посочените от ответника в отговора на исковата молба
документи на електронен носител най – късно в първото по делото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно –
техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж. К. Починков, което след
запознаване с материалите по делото да да отговори на поставените в отговора на
исковата молба задачи, при първоначално определен депозит от 200, 00 лева, платими от ответника в
тридневен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: