О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Панагюрище, 16.02.2018 г.
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
след като разгледа
докладваното от съдия СТОЯНОВА гр.д. № 1189/2017 г. по описа на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.140 от ГПК.
Предявена е
искова молба от М.В.Р. с ЕГН: ********** против М.И.Р. с ЕГН: **********.
Ищцата твърди, че 23.11.2014 г. сключили граждански брак
с ответника, по време на който на 18.02.2015 г. им се родило дете Илиян. В
началото отношенията между съпрузите били добри, но впоследствие проличали сериозни
различия в характерите им. Ответникът злоупотребявал с алкохол, проявявал
агресия към ищцата, включително и физическа. По тази причина, в началото на м.
октомври 2017 г. ищцата напуснала семейното жилище, находящо се в гр. Стрелча
на ул. „Стара планина“ № 27 и се преместила в дома на родителите й в същото
населено място.
Петитумът на ищцата представлява искане съдът да постанови
решение, с което да прекрати брака й с ответника като дълбоко и непоправимо
разстроен, да предостави упражняването на родителските права по отношение на
детето Илиян на ищцата, като на ответника се определи режим на лични контакти
според практиката на съда, ответникът да бъде осъден да заплаща месечна
издръжка на малолетното си дете Илиян в размер на 150 лв., считано от датата на
предявяване на исковата молба – 01.12.2017 г., както и издръжка за минало време
за периода от 01.10.2017 г. до 01.12.2017 г. в размер общо на 300 лв. Ищцата не
претендира ползването на семейното жилище. Изявява желание след прекратяването
на брака да носи предбрачното си име Илиева.
Представят се писмени доказателства по опис в исковата
молба.
Иска се събирането на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
В законоустановения
срок ответникът е представил писмен отговор на исковата молба. Не се оспорват
твърденията на ищцата, че бракът й с
ответника е разстроен до степен на непоправимост. Изразява се желание за
трансформиране на производството от исково в производство за развод по взаимно
съгласие. По тази причина не се правят доказателствени искания, като се изразява
становище, че поискания от ищцата свидетел не би бил необходим.
Съдът намира, че е сезиран с иск намиращ своето правно
основание в чл. 49, ал.1 от СК.
Искът е допустим.
Писмените доказателства, представени от ищцата към
исковата молба са относими и необходими за решаването на делото и следва да
бъдат приети.
Предвид становището на ответника в отговора съдът намира,
че не е необходимо да събира устни доказателства, които да установяват
дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Следва препис от исковата молба и отговора, ведно с
приложените доказателства да бъдат изпратени на Дирекция „Социално подпомагане”,
отдел „Закрила на детето” - гр. Панагюрище
за изготвянето на социален доклад по
реда на чл. 15, ал. 6 от Закон за закрила на детето ЗЗД).
Предвид изложеното съдът намира, че следва делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание
чл.140 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства по опис.
ПРЕПИС от настоящото определение, исковата молба и отговора, ведно
с приложените доказателства, да бъдат изпратени на Дирекция „Социално
подпомагане”, отдел „Закрила на детето”
- гр. Панагюрище за изготвянето на социален доклад по реда на чл. 15, ал. 6 от
Закона за закрила на детето (ЗЗД).
ВНАСЯ ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2018 г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните
по делото, а на ищцата и копие на отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: