ПРОТОКОЛ
№ 103
гр. гр.Мадан, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100057 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АН. СТ. ЮГ. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище от пълномощника на ищеца -
адв.М.М., с което моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „Ф. Б.“ЕООД-С. – нередовно призован, изпратеното
съобщение не се е върнало по делото, представлява се от ЮРИСК.Г.
ЮРИСК.Г. – Нямам възражения по нередовното призоваване. Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпило от пълномощника на ищеца становище, с
което поддържа предявения иск. Взема становище по съществото на спора.
Моли за уважаване на иска. Възразява срещу искането на ответната страна за
назначаване на СТЕ. Моли присъждане на разноски. Представя договор за
правна защита и съдействие и списък за разноските по чл.80 от ГПК.
Докладва се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 73/28.03.2022 г. по гражданско дело № 57/2022 г. по описа на
1
Районен съд-Мадан.
ЮРИСК.Г. – Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
искането за съдебно-техническа експертиза, която следва да докаже, че
личния гарант или банковата гаранция представлява избор за
кредитополучателя, т.е. когато кредитоискателя кандидатства за кредит, той
не е задължен да избере Ф. Б. като свой поръчител, и така се пораждат две
отделни правоотношения, и Ф. Б. няма връзка със сумата за гаранцията. С
това искане искаме да установим, че кредитополучателят има опция да избира
между личен гарант или Ф. Б., което е дружество-сътрудник на Ф. Б., и когато
кредитополучателят бъде одобрен, той може да се възползва от тази услуга,
която той сам избира, и Ф. Б. да бъде поръчител по кредита.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за съдебно-техническа експертиза ще
бъде оставено без уважение като безпредметно, доколкото не е спорно между
страните сключване на процесния договор, а и ищецът в постъпилото
становище е заявил, че съществува опция „личен гарант“, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
ЮРИСК.ГЕОРГИЕВА – Моля да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза, която да даде отговор на въпроса какво всъщност включва ГПР,
посочен в договора за заем.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи. Следва да бъде уважено искането за
допускане на ССЕ, която да даде отговор на въпроса от кои компоненти е
формиран посочения ГПР в договора, при депозит 200 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от днес. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 73/28.03.2022 г. по гражданско дело № 57/2022 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
2
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на въпроса: от кои компоненти е формиран посочения годишен
процент на разходите /ГПР/ в договора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.Р., която да се призове за работа по
поставената задача след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за изготвяне на съдебно-
счетоводната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 09.06.2022 г. от 10.00 часа , за която дата ищецът
уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, ответникът уведомен в с.з. чрез
процесуалния си представител. Да се призове вещото лице Б.Р..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3