ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, ……………. г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІV „Д” въззивен състав, в закрито заседание, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ЗДРАВКА ИВАНОВА

          ЧЛЕНОВЕ: ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА

                                                                        Мл. съдия      БИЛЯНА КОЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Коева  ч. гр. дело № 5450 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК

Образувано е по жалба на Я.В.И. срещу разпореждане от  по изп. д. № 20178630401762 г. на ЧСИ С.Х., рег. № 863 в КЧСИ, с район на действие СГС, с което е насрочена публична продан на апартамент № 6, находящ се в гр. София, СО – район „Красна поляна“, ж.к. „Красна поляна“ – II част, в жилищна сграда – блок №******, вход „Б“, на III етаж, който имот представлява самостоятелен обект с идентификатор № 68134.1108.24.11.14.

Жалбоподателят поддържа, че насрочената публична продан следва да бъде отменена като незаконосъобразна . Поддържа, че има правен интерес от жалба, тъй като имотът е негов. Излага доводи, че в качеството си на трето задължено лице – ипотекарен длъжник е обезпечил само задължението на „А.2.“ ООД спрямо „Ю.Б.“ АД, а изпълнителното дело е образувано срещу длъжника „Х.**“ ООД. Поддържа, че видно от нотариалния акт, „Х.8.“ ООД не фигурира като страна по него, още повече като длъжник. Излага становище, че след като „А.2.“ ООД не е длъжник по изпълнителното дело, субективните предели на изпълнителния лист не могат да се разпрострат срещу жалбоподателя, респ. действия към него не могат да се насочат, поради което е налице процесуално нарушение, което ще доведе до продан на имот, който не е собственик, нито на длъжника, нито на третото лице, дали своя вещ в залог или ипотека.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК не е постъпило възражение по жалбата от страна на взискателя „Ю.Б.“ АД.

В мотивите си ЧСИ С.Х. излага съображения, че жалбата е недопустима, евентуално неоснователна. Моли съда да остави жалбата без уважение.

С разпореждане от 28.06.2019 г. постановено по ч.гр.д. № 5450/2019 г., на IV –Д въззивен състав на основание чл. 437, ал. 2 от ГПК е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2020 г.

На 08.07.2019 г. от жалбоподателя Яо В.И. е постъпила молба за спиране на публичната продан по изпълнителното дело до приключване на настоящото производство.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че изп. дело № 20178630401762 е образувано на 26.06.2017 г. по молба на взискателя „Ю.Б.”АД, въз основа на изпълнителен лист от 14.02.2011 г., издаден по гр.д. № 5 001/11 г. , по описа на Софийски районен съд, 44 състав, и изпълнителен лист от 29.03.2011 г., издаден по гр.д. № 5 003/11 г. по описа на Софийски районен съд, 25 състав. Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че първоначално изпълнителното производство е образувано само спрямо единия от длъжниците - „Х.8.”ООД, видно от молба за образуване на изпълнителното дело вх.№ 70 005/26.06.2017 г.

            Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че вземанията на взискателя „Ю.Б.” АД по издадените изпълнителни листове са обезпечени с договорна ипотека, обективирана в нотариален акт, вписан в Служба по вписванията — София под акт № 171, том XXXI, дело № 22403/2008 г. Видно от същият Я.В.И. е обезпечил вземанията с имот, описан в т. 2, буква „б” от посочения нот. акт - Апартамент № 6 (шест), находящ се в град София, СО-район "Красна поляна", ж.к. "Красна поляна-П" (втора) част, в жилищна сграда-блок № 205 (двеста и пет), стар блок № 5 (пет), вход „Б", на III (трети) етаж, състоящ се от: две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 63.89 (шестдесет и три цяло и осемдесет и девет стотни) кв.метра, при съседи: изток и запад-зелена площ, север-сем.М.и, юг-съседен апартамент, отгоре-К., отдолу- Б., заедно с избено помещение 27 (двадесет и седем), с полезна площ от 10.35 (десет цяло и тридесет и пет стотни) кв.м., при съседи: изток-зелена площ, запад-коридор, север-М., юг-общо мазе, заедно с 3.063 % (три цяло и шестдесет и три хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

            Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с молба от 09.02.2018 г., вх. № 5847 взискателят „Ю.Б.” АД е поискал да се образува и производство срещу „А.2.“ ООД. Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, с разпореждане от 09.02.2018 г. (обективирано върху становището на взискателя) е образувано изпълнително производство по отношение на другия длъжник по изпълнителните листове „А.***”ООД. Със същото разпореждане изпълнителното производство по отношение „А.2.” ООД е спряно на осн. чл. 638 ал.1 от Търговския закон )поради наличие на открито производство по несъстоятелност за дружеството) за имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

            Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че  жалбоподателя Я.В.И., с молба вх. № 5585/07.02.2018 г. е поискал прекратяване на производството, както и че със съобщение изх. № 6 394/12.02.2018 г. съдебния изпълнител е постановил отказ за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело №: 20178630401762. Видно от същото съобщение, съдебния изпълнител е уведомил, че е образувано изпълнително производство и по отношение на „А.2.” ООД, както и че на основание чл. 638 ал.1 от ТЗ  производството спрямо това дружество е спряно за имуществото.

            Установява се от доказателствата по делото, че жалбоподателите „Х.8.” ООД и „А.2.” ООД  (в несъстоятелност) с молба вх. № 6 882/19.02.2018 г. са поискали прекратяване на изпълнителното производство, както и че със съобщение изх. № 7 943/19.02.2018 г., съдебния изпълнител ги е уведомил, че искането на жалбоподателите за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело №: 20178630401762 е оставено без уважение.

С окончателно Решение от 29.06.2018 г. постановено по ч.гр.д. № 8563 по описа на СГС за 2018 г. на II- в въззивен състав съдът по жалба на „А.2.“ ООД ( в несъстоятелност) е отменил разпореждане от 19.02.2018 г., постановено по изп.д. № 20178630401762, по описа на ЧСИ С.Х., рег. № 863 в КЧСИ, с което е отказано прекратяване по отношение на него на изпълнителното производство, като незаконосъобразно, с оглед на което изпълнителното производство е прекратено по отношение на „А.2.“ ООД.

 

            При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок, подадена е от легитимирано лице, срещу действие подлежащо на обжалване, но е процесуално недопустима по следните съображения:

Съгласно ТР №4/2017 г. от 11.03.2019 г. по т.д. №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС този, който е дал своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд дълг в хипотезата, при която изпълнението е насочено върху това имущество, има процесуалното качество на длъжник в изпълнителното производство. В настоящия случай обаче, от представените по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е обезпечил с ипотека задължение на длъжника „А.2.“ ООД, по отношение на който е прекратено изпълнителното производство, поради което настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателят не попада във визираната хипотеза на тълкувателното решение и представлява трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 4 ГПК. Ипотеката е реално обезпечение и същата обезпечава задължението на конкретен длъжник, а не на всички длъжници на взискателя.

Следва да се отбележи, че третите лице, тъй като изобщо не са адресати на принудата, не следва да им се налага да търпят дори начални, подготвителни мерки, с оглед това, че в настоящия случай се обжалва насрочване на публична продан. Ето, защо защита на третите лица в тази хипотеза е допустима в най-ранен момент на заплаха за бъдещо отнемане на владението.

В случая обаче, подадената жалба е срещу действието насрочване на публична продан на недвижим имот за периода 18.03.2019 г. до 18.04.2019 г., като подадената от третото лице жалба е постъпила в СГС на 19.04.2019 г. Ето защо, доколкото насрочената с обжалвания акт продан е проведена преди депозиране на жалбата, жалбоподателят няма правен интерес от обжалване именно на това процесуално действие, тъй като отмяната на насрочването на вече миналата публична продан не би могла да има обратно действие и да защити интереса на жалбоподателя. Следва да се отбележи, че в настоящото производство, съдът е ограничен от направеното искане за отмяна на конкретното изпълнително действие и не може да извърши обща преценка за законосъобразността на воденото изпълнително производство, нито да постанови отмяна на друг акт на ЧСИ, извън заявеното искане в жалбата по чл. 435 ГПК.

Съобразно изложеното, следва да се приеме, че липсва правен интерес за жалбоподателя от отмяна на насрочването на публична продан, която е проведена преди постъпването на жалбата в съда.

Настоящият съдебен състав намира, че независимо, че жалбоподателят има качеството трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 4 във вр с чл. 437 ГПК с оглед недопустимост на подадената жалба, безпредметно се явява провеждането на открито съдебно заседание, поради което разпореждането за насрочването му следва да бъде отменено на основание чл. 235 ГПК. Това е така, тъй като провеждане на открито съдебно заседание по недопустима жалба противоречи на принципа за процесуална икономия, а освен това жалбоподателят би могъл да избере друг ред на защита, предвид резултата от настоящото производство и спецификата на настоящото дело.

С оглед недопустимостта на жалбата, поради липса на правен интерес, неоснователна се явява и депозираната молба за спиране на изпълнителното производство на основание чл. 438 ГПК.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

 

 

 

 

                                                     ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Разпореждане № 21082 от 28.06.2019 г., с което е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2020 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №22395 от 02.04.2019 г. на Я.В.И. срещу разпореждане от  по изп. д. № 20178630401762 г. на ЧСИ С.Х., рег. № 863 в КЧСИ, с район на действие СГС, с което е насрочена публична продан през периода 18.03.2019 г. до 18.04.2019 г. на апартамент № 6, находящ се в гр. София, СО – район „Красна поляна“, ж.к. „Красна поляна“ – II част, в жилищна сграда – блок №******, вход „Б“, на III етаж, който имот представлява самостоятелен обект с идентификатор № 68134.1108.24.11.14

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от Я.В.И. с молба  с вх. № 88527 от 08.07.2019 г. искане с правно основание чл. 438 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е оставена без разглеждане жалбта, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:  1.                                  2.