РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. гр. Хасково, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640201132 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-001784/23.11.2022г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП съответно на чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на С. В. Г. ЕГН ********** от гр.Х. са
наложени административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Г., поради
което го обжалва в срок. Прави се анализ на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Освен това
жалбоподателят не бил уведомен за служебно прекратената регистрация и не знаел, че
управлява МПС със служебно прекратена регистрация. Това изключвало вината на Г. и
същият не следвало да носи административна отговорност. Не бил изпълнен фактическия
състав на 143 ал.10 от ЗДвП. Г. не бил информиран за прекратяване на регистрацията.
Иска от съда да отмени атакуваното Наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР Сектор ПП не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 21.05.2022г., около 03,40 часа, в гр.Хасково, по улица без име,
жалбоподателят С. Г. управлявал лек автомобил „******************“ рег.№ ********,
1
собственост на друго лице – на В. Й. Д. – Б. ЕГН **********. Бил спрян за проверка от св.С.
Х. и св.О. Ш. – *************. При извършена проверка в системата на КАТ установили, че
водачът С. Г. управлява МПС със служебно прекратена регистрация, поради изтекла ГО.
При тези факти е бил съставен АУАН бл.№128156/21.05.2022г., в присъствие
на жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН,
с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на свидетелите, които я потвърждават.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгл.чл.143 ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11
от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно
при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574
ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
По делото не е спорно, че жалбоподателят С. Г. не е собственик на МПС – лек
автомобил „******************“ рег.№ ********, който принадлежи на 3-то лице – на В.
Й. Д. – Б. ЕГН **********.
Това МПС е било с изтекла застраховка „Гражданска отговорност“ още преди
проверката, също и в момента на проверката. По тази причина Гаранционен фонд е изпратил
уведомление по чл.574 ал.11 от КЗастр на Сектор ПП при ОД-МВР-Хасково и с оглед чл.143
ал.10 от ЗДвП регистрацията на МПС е била служебно прекратена от 05.05.2022г.
Това означава, че на 21.05.2022г. около 03,40 часа, С. Г. е управлявал МПС със
служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП.
Така е нарушил задължението си по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Съдът счита, че жалбоподателят С. Г. не е действал умишлено.
Съгл.чл.7 ал.2 от ЗАНН - Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случаи. Това означава, че при административните нарушения
непредпазливите нарушения се наказват по принцип и само по изключение – не се наказват.
Няма изрично предвидено от закона изключване на непредпазливото
извършване на нарушението по чл.143 ал.10 вр.чл.140 ал.1 от ЗДвП.
2
Чл.143 ал.10 от ЗДвП изисква собственикът на МПС да се уведоми за служебно
прекратената регистрация.
Наказаният водач на МПС – С. Г. не е собственик на лек автомобил
„*****************“ рег.№ ******** и на него не е било изпратено съобщение за служебно
прекратената регистрация.
Това означава обаче, че С. Г. е действал непредпазливо – при несъзнавана
непредпазливост / груба небрежност /. Нарушителят не е искал нито е допускал
настъпването на последиците, но е могъл, бил е в състояние да ги предвиди, т.е ако е бил
добросъвестен и е мобилизирал своя капацитет би могъл да предвиди обществено-опасните
последици / например да се осведоми от собственика, преди да започне да управлява МПС.
В тази насока и ръководната практика на АС-Хасково.
Ето защо НП следва да се потвърди.Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1253-
001784/23.11.2022г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП съответно на чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на С. В. Г. ЕГН
********** от гр.Х. са наложени административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.
3