№ 42235
гр. С., 11.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110106771 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК; чл. 101, ал. 1 ГПК във връзка с
чл. 102з, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 70 ГПК.
Образувано е по искова молба на „И.К“ ООД срещу „С.В“ АД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да предостави на ищеца
изходни данни за проектиране на сградно канализационно отклонение и
условия за присъединяване към ВиК мрежи на сграда, която да се построи в
недвижим поземлен имот с идентификатор *********** и административен
адрес: С., район „С.“, ул. „С.К.О“.
Ищецът твърди, че е собственик на поземлен недвижим имот с
идентификатор *********** в район „С.“ в С., в който иска да построи
жилищна сграда. За целта му било необходимо да изготви инвестиционен
проект, което съгласно чл. 144, ал. 1, т. 3 ЗУТ изисква да се предоставят от
експлоатационните дружества на техническите мрежи около бъдещия строеж
да се представят изходни данни за наличните възможности за присъединяване
към тези мрежи, вкл. и ВиК мрежата. Ищецът твърди, че е поискал това от
ответника, след като получил виза за проектиране по чл. 140 ЗУТ от главния
архитект на Столичната община, а на 18.04.2022 г. ответникът заявил, че не
разполага с информация за изградена канализация на улицата пред имота на
ищеца, поради което няма да представи данните. Ищецът направил ново
предложение, като изготвил чрез подизпълнители проекти за възможни
решения за свързване с канализацията, като отново направил искане до
ответника, и отново получил отказ на 12.12.2023 г. Поради това ищецът смята,
че ответникът му пречи да упражнява правото си на собственост и иска съдът
да го осъди да предаде данните. Претендира и разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „С.В“ АД, с
който не се взема становище по допустимостта и квалификацията на иска, а
предявеният иск се оспорва по основание, като се излагат аргументи за това,
че ответникът мотивирано бил обяснил, че в района на имота няма подходящи
канализационни клонове и следвало да се обезпечи водоснабдяване през
1
съседен имот, за което ответникът не бил получил документи. Поради това
смята, че отказът да предостави данните е законосъобразен. Иска отхвърляне
на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 198г, т. 1 ЗВ; чл. 84, ал. 1 ЗУТ; чл. 144, ал. 1,
т. 3 ЗУТ и чл. 144, ал. 2 ЗУТ, като разпределя доказателствената тежест по
иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна
да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; назначаване служебно на
експертиза за цена на иска.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца техническа експертиза, както и
задължаване на ответника да представи в пълнота водените между страните
преписки, тъй като същите не са относими към предмета на спора, доколкото
претенцията не може да се отнася до това гражданския съд да преценява
уместност на технически решения за свързване с ВиК мрежа, а това съгласно
чл. 144 и сл. ЗУТ се решава в административно производство по одобряване
на инвестиционни проекти, като предметът на спора в случая се ограничава до
представяне на изходни данни от ответника, а не до определяне на техническо
решение, което се прави в описаното административно производство.
Отговорът на исковата молба е подаден по електронен път, поради което
ответникът следва да бъде осъден да плати на съда невнесените от него
разходи за копиране – 0,20 лева за първа страница, и 0,10 лева за всяка
следваща.
При служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба е
нередовна поради неопределена към момента държавна такса – нередовност
по чл. 128, т. 2 ГПК, като поради това се налага преди да разреши делото по
същество, съдът по реда на чл. 70, ал. 1 ГПК да назначи служебно експертиза
за определяне на цената на иска.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на юрк. Е.П – процесуален представител на ответника, в
едноседмичен срок и след като се запознае с текста на разпоредбата на чл.
102з, ал. 3 ГПК, да обясни на съда какво представляват оригинал и копие
от компютърен файл и как да ги различава, като по този начин да обоснове
необходимостта да изпраща в електронно изявление до съда два файла с
абсолютно идентично съдържание, но различни имена, единият от които – с
указания, че е за другата страна по делото.
2
УКАЗВА на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК на ответника „С.В“ АД да
представи в едноседмичен срок доказателства за платена по бюджетната
сметка на Софийския районен съд с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01,
държавна такса за отпечатване на втори екземпляр от отговора на исковата
молба в размер на от 0,70 лева (седемдесет стотинки) – разходи за изготвяне
на препис от подаден по електронен път отговор на искова молба.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 70, ал. 1, изр.
второ ГПК на страните, че ЩЕ ОПРЕДЕЛИ ЦЕНАТА НА ИСКА след
изслушване в открито съдебно заседание на техническа оценителна
експертиза за стойността на откриване на изходните данни за свързване на
имота, тъй като това е стойността на търсеното право – разходите за
извършване на услугата от ответника, като искът не е неоценяем, тъй като
тези разходи са имуществена стойност на процеса на проектиране, а разходите
за проектиране в последствие ще бъдат отразени като част от цената на
бъдеща сграда.
НАСРОЧВА гражданско дело 6771 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 5
ноември 2025 г. от 14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по
чл. 146 ГПК:
Предявено е искане за осъждане на експлоатационно дружество на ВиК
мрежа да предостави на инвеститор, който желае да проектира сграда, да
предостави изходни данни за наличните точки за достъп но ВиК мрежата с
правна квалификация 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 198г, т. 1 ЗВ;
чл. 84, ал. 1 ЗУТ; чл. 144, ал. 1, т. 3 ЗУТ и чл. 144, ал. 2 ЗУТ.
Искането се уважава, ако съдът установи, че ищецът има имот на
лицензионната територия на ответника като ВиК оператор, като е заявил
желание да проектира строеж в имота пред ответника и е поискал
информация за изходните точки за водоснабдяване и канализация.
УКАЗВА на основание чл. 7, ал. 1, изр. второ ГПК на страните, че:
1. искът не е с квалификация по чл. 109 ЗС, тъй като посочената
разпоредба цели да предотврати пречки за ползване на имота във вида, в който
той текущо се намира, а не относно процедури за бъдещо ползване на имота,
тъй като чл. 109 ЗС защитава вещни права (отнасящи се към съществуваща
вещ), а не облигационни (отнасящи се към желана и законосъобразна правна
промяна);
2. към момента производството няма административен характер и
съдът няма компетентност на главен архитект, за да преценява при какви
условия може да допуска одобрение на архитектурни проекти – за това е
налице специализирана администрация, която взима решения по
административен ред, и следователно
3. предмет на искането по делото към момента може да бъде само
3
предоставянето на данни за проектиране, а не уместността или
пригодността на техническите проекти с оглед на съществуващи
съоръжения, нужда от бъдещи инвестиции и подобни, която се решава в
процеса на одобрение на инвестиционни проекти, който в момента все още не
е започнал.
УКАЗВА поради горното на основание чл. 145, ал. 2 ГПК на страните,
че следва в първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото
да ВЗЕМАТ СТАНОВИЩЕ по въпросите:
1. дали делото има граждански или административен характер, като
съобразят, че спорът им се отнася до процеса на инвестиционно
проектиране;
2. дали и доколко задължението на ответника по чл. 144, ал. 1, т. 3 ЗУТ
във връзка с чл. 13, ал. 5 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи е условно или не и какъв е
неговият обхват;
3. дали и доколко законът допуска отказ за осигуряване на посочените в
т. 2 данни, и ако допуска издаване на становище или отказ, защо това не се
явява административна дейност?
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е собственик на недвижим поземлен
имот с идентификатор *********** и административен адрес: С., район „С.“,
ул. „С.К.О“; че ищецът е поискал
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за ОБЩОИЗВЕСТНИ следните
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: че ответникът е лицензиран
ВиК оператор на територията на Столичната община.
УКАЗВА на страните, че с оглед на отделените за безспорни между
страните обстоятелства, спорът им е ИЗЦЯЛО ПРАВЕН и няма какво повече
да доказват по съществото на делото.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по служебно изслушване на
ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по реда на чл. 70 ГПК по въпроса: каква е
4
средната пазарна цена на замерване на геодезическо заснемане на място и
снабдяване с други необходими пространствени и технически данни, и
изготвяне на становище по чл. 13, ал. 5 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи за процесния имот?
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 500 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Б.К.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне от ищеца на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на ищеца „И.К“ ООД, че ако не заплати депозита за
експертиза в срок, ще плати хонорара на вещото лице от бюджета на съда,
след което ще осъди ищецът да го плати.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „И.К“ ООД, че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответника, или да постанови срещу него неприсъствено решение
за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като още веднъж им указва, че
целта на разпоредбите на чл. 144, ал. 1, т. 3 ЗУТ е да се представят данни, от
които да бъдат установени възможни технически решения, а не да се решава
въпроса какъв вид инвестиционен проект да се издаде и какво да е
съдържанието на неговата ВиК част.
ПРЕДЛАГА на страните да проведат преки преговори с участие на
технически компетентни лица, които лично да обсъдят съдържанието на
възможните технически решения за свързване.
РАЗПОРЕЖДА на страните по чл. 89, т. 2 ГПК задължително да
ВЗЕМАТ СТАНОВИЩЕ по въпросите за квалификация на иска, обхвата и
условността на задълженията на ответника (вж. горе указанията по чл. 145
ГПК) в дадения им срок, или ще им наложи ГЛОБА.
УКАЗВА на ответника внимателно да прецени дали не иска да
5
изпрати представител по делото, вкл. дали следва да е налице и служител с
техническа компетентност при разглеждането му.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6