№ 49
гр. Пловдив, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330205756 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ЯН. АНГ. К. от *** против
Наказателно постановление № 21-1030-006691/15.07.2021 г., издадено от ОД
на МВР-Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ на
основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв., за нарушение на чл.36, ал.1 от ЗДвП на основание
чл.183, ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 20 лв., както и са отнети 8 точки на основание Наредба № Iз-2539
на МВР. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично. Поддържа подадената жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжаване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна :
На 10.06.2021 г. в 16,40 ч. в гр. Пловдив кръстовище на бул. Санкт
Петербург и ул. Лев Толстой жалбоподателят управлявал товарен автомобил
1
Рено Мастер с рег.№ *** без да се съобрази със светлинните сигнали като
извършил ляв завой от ул. Лев Толстой към бул. Санкт Петербург на
забраняващ червен сигнал на светофарната уредба. Извършвайки ляв завой,
същият преминал не от най-лявата пътна лента, а от дясната част на пътното
платно.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител Ст. Ст. Як., материали
към преписка № 103000-15838/14.06.2021 г., справка за нарушител.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят
потвърди направените в съставения от него акт констатации. Същият заяви,
че административнонаказателното производство срещу нарушителя е
инициирано по повод подаден сигнал от гражданин с приложен към него
видеоклип. След установяване на собственика на МПС, заснето на
видеоклипа, което се оказало, че е собственост на юридическо лице,
актосъставителят се свързал с управителя. При разговор с него като възможен
нарушител бил посочен жалбоподателят. Последният бил призован да се яви
в сектор Пътна полиция-КАТ при ОД на МВР-Пловдив, като след като му бил
предявен видеозаписът, същият потвърдил, че е карал на процесната дата
посочения автомобил. След събиране на всички доказателства по случая бил
съставен акт за установяване на административно нарушение на името на
виновния водач - жалбоподателят. Актът за установяване на административно
нарушение бил съставен в негово присъствие и подписан без възражения.
За да провери дадените от свидетеля показания, съдът изиска от
наказващия орган материалите по административнонаказателната преписка.
Представените към преписката материали - писмо заведено с УРИ 103000-
15838/14.06.2021г., докладна записка № 1030р-18549/28.06.2021 г., сведение
от ЯН. АНГ. К. потвърждават показанията на актосъставителя относно
съставянето на акта и установяване на нарушителя.
С жалбата, подадена срещу наказателното постановление, нарушението
не се оспорва от жалбоподателя, оспорва се единствено самоличността на
подалия сигнала гражданин. Пред съда жалбоподателят също не оспорва
установената с акта фактическа обстановка. Същият потвърждава, че е
управлявал на посочената дата, място и час описания автомобил. Заявява, че
причина за нарушенията се явявала поведението водача на МПС, който се
движел пред него твърде бавно, което наложило да завие не по установения
начин и да премине на червено. Следва да се отбележи, че за процесното
нарушение ирелевантно е поведението на другия водач в движението. ЗДвП
вменява задължение на всеки водач да спазва правилата за движение. При
явяване в КАТ жалбоподателят не е оспорил съдържанието на видеоклипа,
както и в нито един момент не е представил доказателства, опровергаващи
направените в съставения срещу него акт констатации.
С оглед събраните доказателства и при липсата на други доказателства,
опорвергаващи констатациите в акта, съдът приема, че неговата
презумптивна доказателствена сила не е оборена.
2
Нарушенията са установени правилно и обективно.
Правилно наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил
състава на нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, тъй като на посочената дата, място
и час не е съобразил поведението си със светлинните сигнали и е преминал на
забраняващ червен сигнал на светофарната уредба. Материалният закон е
приложен правилно. Правилно е приложена и съответната на нарушението
санкционна разпоредба, предвиждаща налагане на глоба в размер на 100 лв.,
която е във фиксиран размер.
В съответствие с т.13 от Наредба № Iз-2539 на МВР за нарушението по
чл.6 т.1 от ЗДвП са отнети 8 контролни точки.
Съгласно чл.36, ал.1 ЗДвП завиването наляво се извършва от най-лявата
пътна лента по посока на движението, а когато лентите са обозначени за
движение в съответна посока - от лента, предназначена за завиване наляво.
Санкционната норма на чл.183, ал.2, т.2 ЗДвП предвижда наказание „глоба“ в
размер от 20 лева за водач, който нарушава правилата за разположение на
пътно превозно средство върху платното за движение, която отнове е във
фиксиран размер.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от компетентни лица, като към материалите от
административнонаказателната перписка е приложена Заповед рег.№ 8121з-
515/14.05.2018 г., нарушенията са описани по ясен начин, даващ възможност
нарушителят да разбере в какво се състоият и да организира защитата си.
Спазени са сроковете за съставянето им, предвидени в чл.34 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът намира, че наказателното постановление
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-
006691/15.07.2021 г., издадено от ОД на МВР-Пловдив, сектор „Пътна
полиция“, с което на ЯН. АНГ. К. от *** за нарушение на чл. 6, т.1 от Закона
за движение по пътищата на основание чл.183, ал.5 т.1 от Закона за движение
по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100
лв., за нарушение на чл.36, ал.1 от Закона за движение по пътищата на
основание чл.183, ал.2 т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв., както и са отнети 8
точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4