№ 32001
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110152818 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
седми август и през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 52818/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Подадена е молба с вх. № 167540/22.05.2024 г. от адв. В. В. О. в качеството му на
процесуален представител на ищеца С. В. С. за изменение на Решение № 7310/22.04.2024 г.,
постановено по гр. д. № 52818/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта за
разноските. Твърди, че определеното адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв.
не било съобразено с минималните размери на НМРАВ. Поддържа, че в случая е представен
договор за правна защита и съдействие с уговорено възнаграждение при условията на чл. 38,
ал. 1, т. 3 ЗАдв, поради което и справедливият размер на възнаграждението по чл. 36 ЗАдв
трябвало да се определи въз основа на НМРАВ. Сочи, че освен това били ангажирани
доказателства, че е регистриран по ДДС, което също следвало да му се присъди. Навежда
довод, че съда не бил взел предвид всички процесуални действия извършени от адв. О., вкл.
тези свързани с изясняване на обективната истина, което обуславяло по-висок размер на
адвокатското възнаграждение. Иска изменение на решението в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е подаден отговор на молбата, като се поддържа, че
определеният от съда размер на адвокатското възнаграждение е справедлив и
законосъобразен. Инвокира довод, че производството не представлявало фактическа и
правна сложност, поради което и съда правилно бил определил размера на адвокатското
възнаграждение. Иска молбата да бъде отхвърлена.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
1
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирано лице, поради което
е процесуално допустима, като по същество, съдът намира, че молбата е неоснователна по
изложените по-долу съображения.
В мотивната част на Решение № 7310/22.04.2024 г., постановено по гр. д. №
52818/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав по отношение на деловодните разноски
и неприложимостта на НМРАВ, като съдът намира, че не следва да ревизира изводите си
или да ги преповтаря.
Както подробно е изложено настоящото производство не представлява фактическа
и/или правна сложност, а процесуалното поведение на адв. О. не може да доведе до извод,
че му се дължи по-голям размер на възнаграждението от определения. Доводите, че
процесуалният представител бил извършвал по-голям обем от процесуални действия, вкл.
такива свързани с изясняване на обективната истина са недоказани.
Неоснователни са и доводите за присъждането на ДДС, тъй като в случая съдът при
определяне размера на възнаграждение е включил и дължимия ДДС в адвокатското
възнаграждение, за което по делото са представени доказателства.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че молбата е неоснователна
и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 167540/22.05.2024 г., подадена от адв. В.
В. О., ЕГН: ********** в качеството му на процесуален представител на ищеца С. В. С.,
ЕГН: ********** за изменение на Решение № 7310/22.04.2024 г., постановено по гр. д. №
52818/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
страните пред СГС с частна жалба.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2