№ 10
гр. Русе , 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Николинка Чокоева Въззивно гражданско
дело № 20214500500033 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
К. К. Б. е обжалвал решението на Русенския районен съд по гр. д.
№ 1641/2020 г., с което е уважен предявеният против него иск и е
осъден да заплати на Л. Н. К. сумата от 1000 лева – обезщетение за
неимуществени вреди. Излага оплаквания за неправилност на
решението и моли то да се отмени и искът да се отхвърли.
Ответникът Л. Н. К. оспорва жалбата и моли да не се уважава.
Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от
страна по спора, в законния срок и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт. Разгледана по същество, се явява частично основателна.
Между страните не се спори, а и видно от представените в
заверен препис извлечения от фейсбук страницата на магазин
„Мототехника“ от 03.12.2018 г. до 05.12.2018 г. потребител на
социалната мрежа с имена К.В. e публикувал обидни постове към
1
ответника Л.К. (ищец в първоинстанционното производство).
По делото пред РС Русе са разпитани свидетели, които
установяват, че са прочели обидните реплики.
Не е спорно, че страните са имали конфликт по повод продадена
автомобилна част.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, се
налагат следните правни изводи:
Производството по делото е образувано по иск за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено
увреждане с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Извършването на противоправно деяние е установено по
несъмнен начин в процеса. На пълно и главно доказване, обаче,
подлежи не само фактът на извършеното деяние, но и авторството му.
В тежест на ищеца е да проведе това доказване, каквото в
конкретния случай липсва. Налице са само индиции относно този
подлежащ на доказване факт, но не са събрани категорични и
несъмнени доказателства. Процесуалният представител на Л.К. не е
ангажирал доказателства, от които съдът да обоснове извод, че именно
ответникът Б. е извършител на деянието (не е искана експертиза за IP
адрес, от където са публикувани обидните съобщения, не е изисквана
справка от доставчика на интернет услугата на този адрес за
собственика му и т. н.). Няма събрани доказателствени средства –
писмени или гласни, които да обосноват категоричен извод, че следва
да се ангажира отговорността именно на К. Б., изразяваща се в
задължение да обезщети увреденото лице – Л.К..
По тези съображения въззивният съд намира, че претенцията на
ищеца е недоказана и районният съд е постановил незаконосъобразно
осъдително решение по спора, което следва да се отмени.
2
Мотивиран от изложеното, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260382 от 06.11.2020 г. на Русенския районен
съд по гр. д. № 1641/2020 г. в частта, с която е уважен предявеният
иск, както и в частта за разноските и вместо него ПОСТАНОВИ:
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.45 от ЗЗД на Л. Н. К. против К. К. Б.,
както и искането за разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3