Номер 84111.09.2020 г.Град Стара Загора
Районен съд – Стара ЗагораIX-ти наказателен състав
На 11.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Частно наказателно дело № 20205530202259
по описа за 2020 година
Съдът като обсъди становището на страните приема за установено следното:
Обвинението срещу обвиняемия Л е за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и
т.5 във вр. чл.194, ал.1 НК, тоест за тежко умишлено престъпление от общ характер, за което
се предвижда наказание лишаване от свобода.
Към настоящия момент продължава да съществува обоснованото предположение, че
обвиняемият е извършител на престъпленията в което е обвинен. Нещо повече развитието на
наказателното производство затвърждава обоснованото предположение, относно главния
факт в процеса – има ли извършено престъпление, и кой е неговия автор.
В тази насока са доказателствата установени от различни доказателствени средства –
показанията на свидетелите *********************, характеристична справка, декларация
СИС, справка от Търговския регистър, протокол за доброволно предаване, протокол за
доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, заложен билет, протокол за
доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно
предаване, заложен билет, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно
предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол
за доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно
предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на местопроизшествие,
фотоалбуми, протокол за следствен експеримент, протокол за оглед на местопроизшествие,
протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за
доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно
предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол
за доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно
предаване, 20 броя фактури, констативен протокол, протокол за извършена техническа
експертиза, протокол за извършена трасологическа експертиза, протокол за доброволно
предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол
1
за доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно
предаване, протокол за доброволно предаване, протокол за доброволно предаване, протокол
за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за оглед
на веществени доказателства.
Липсват доказателства, които да изключват възможността обвиняемия Л да е
извършител на престъплението в което е обвинен.
Следователно възражението за липса на обосновано предположение, че обвиняемият
е извършител на престъпленията е неоснователно. В това производство съдът, не може да
изисква доказване в пълнота на обвинението, но на фона на събрания доказателствен
материал може да се направи обоснован извод, че обвиняемият е автор на престъплението.
За обвиняемия Л може да се направи извод, че е деец с висока степен на обществена
опасност – същия е осъждан многократно за тежки умишлени престъпления от общ
характер, налагано му е наказание лишаване от свобода в това число и ефективно.
Всички тези изводи за обществената опасност на деянието и дееца дават основание
на съда да приеме, че съществува реална опасност дееца да извърши друго престъпление
или да попречи за разкриване на обективната истина, да се укрие. В подкрепа на този извод
са най-вече преходните осъждания, които са многобройни, между които и за друго
престъпление извършено против личността.
Обстоятелството, че досъдебното производство е пред завършване само по себе си не
е достатъчно основание да бъде променена МН. Същата обезпечава целите на чл.57 НПК не
само на досъдебното производство, но и в съдебна фаза.
В обобщение, съдът приема че към настоящия момент съществува обосновано
предположение, че обвиняемия Л е извършител на престъплението в което е обвинен,
съществува реална опасност да извърши други престъпления, дееца е с висока степен на
обществена опасност, поради което целите на чл.57 НПК налагат МН „Задържане под
стража” да не бъде променена.
От вземането на мярка за неотклонение „Задържане под стража” /20.02.2020 година/,
до настоящият момент са изминали около седем месеца, който срок попада в рамките
определен от чл.62, ал.7 във вр. чл.63, ал.4 НПК. С оглед фактическата и правна сложност
на делото, характера на деянието и извършените до момента процесуално следствени
действия съдът приема, че наказателното производство се развива в разумен срок по
смисъла на чл.6 от ЕКПЧОС.
Следователно няма основания които налагат изменение на МН, което прави молбата
неоснователна, а така определената МН и към настоящия момент е в съответствие с целите
на чл.57 НПК.
2
Водим от горното и на основание чл.65, ал.4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обвиняемия по досъдебно производство
№8245 зм 163/2020 година на Второ Районно управление – Стара Загора на обвиняемия С.
Д. Л. ЕГН ********** за изменение на мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА” в по-лека.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3