РЕШЕНИЕ
№ 189
гр. ЛЕВСКИ, 12.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и пети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Д.
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Гражданско дело
№ 20244410100308 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делба на недвижими имоти, първа фаза по допускане на делбата
В РС – Левски е постъпила искова молба от Р. В. М., ЕГН **********, с
адрес: *****; В. М. А. с ЕГН**********, с адрес: ***** и Р. М. Д., с
ЕГН**********, с адрес: *****, чрез адв. С. Л.,
срещу А. И. А., с ЕГН *****, с адрес: *****.
В исковата молба се твърди, че с нотариален акт № *****г. на Народен
съдия - Левски наследодателят А. М. А. е придобил чрез покупко-продажба
правото на собственост върху следния недвижим имот: дворно място в *****,
***** окръг, с площ 1595 кв.м, представляващо парцел ***** по плана на
селото, при съседи: о*****, заедно с построената в него къща. Имотът бил
описан и съгласно нотариален акт за покупко-продажба *****г. на *****я
народен съд. Имотът бил придобит от А. М. А. в режим на съпружеска
имуществена общност със съпругата му Н.И.А. А. А. е починал на
*****г.,което се установявало от удостоверение за наследници от 11.07.2022г.,
като е оставил за свои наследници съпругата си Н.А. и двамата си сина -
М.А.М. и И.А.М.. и наследството върху описания имот се е разпределило
между тримата му наследници при квоти по 1/6 идеална част за всеки от тях.
Твърди се, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка № 1*****г. на Районен съд – Левски,
Н.И.А.се е разпоредила в полза на сина си И.А.М. със собствената си ½
идеална част от посочените недвижими имоти, които са описани в
нотариалния акт, както следва: дворно място от 780 кв.м, находящо се в *****,
1
ведно с построените в него паянтова жилищна сграда, гараж и навес,
съставляващо парцел *****о плана на селото, при граници: *****, и дворно
място незастроено от 820 кв.м, находящо се в *****, съставляващо парцел
I*****о плана на селото, при граници: *****, срещу задължение за издръжка
и гледане.
Посочено е, че в периода от 1969г. до 1991 г. парцел ***** по плана на
***** е бил разделен на две отделни парцела - I и II пл. № 52. Неговата
идентичност се установявала от удостоверение изх. № ТСУ-У-53/15.03.2023г.
на община Левски, че парцел *****, описан в Нот. акт № *****г. по плана на
***** от 1924г. е урегулиран в УПИ ***** по плана на селото от 1979г.
В исковата молба се твърди, че с нотариален акт за дарение на недвижим
имот № *****г. на Районен съд – Левски, И.А.М. и съпругата му Ц.К. М. са
дарили ½ идеална част, придобита в режим на СИО, а И.А. собствената си ¼
идеална част, придобита по наследство, или общо ¾ идеални части на сина си
А. И. А., от собствения си недвижим имот в *****, ***** описан като дворно
място от 780 кв.м, заедно с построените в него паянтова жилищна сграда,
гараж и навес, представляващ ***** по ЗРП на *****, одобрен със Заповед №
1026/1979г., при граници на имота: ***** и дворно място, незастроено, с площ
820 кв.м, представляващо ***** по ЗРП на *****, одобрен със Заповед №
1026/1979г., при граници на имота: о*****, ***** - собствено и на наследници
на А. М. А. и ***** на В. и И.Е.П.
Сочи се, че с така извършените разпоредителните сделки ответникът А.
И. А. е станал собственик на ¾ идеални части от описаните недвижими имоти
вследствие на дарение от родителите му И.А.М. и Ц.К. М., а ищците са
придобили на основание наследство по закон от наследодателя си М. А. М. 1/6
идеална част от описаните недвижими имоти, както и 1/12 идеална част от тях
чрез наследяване по закон от наследодателката си Н.И.А. Приживе Н.И.А.се е
разпоредила само със собствената й придобита в режим на СИО ½ идеална
част от имотите в резултат на покупко-продажбата от 1969г., но не и с
наследената от нея от съпруга й А. М. А. 1/6 идеална част, която е преминала
върху нейните наследници -синовете й М.А.М. и И.А.М...
Ищците сочат, че вследствие на наследяването по закон са придобили по
1/12 идеална част от описаните имоти или съсобствеността върху тях се
разпределя между съделителите, както следва:
9/12 идеални части за А. И. А. 1/12 идеална част за Р. В. М. 1/12 идеална
част за В. М. А. 1/12 идеална част за Р. М. Д..
Твърди се, че съсобствеността между страните не е прекратена, че от
ищците била отправена покана до ответника за ликвидиране на
съсобствеността върху описаните имоти, с предложени два варианта за
ликвидирането й, а именно: имотите да станат изключителна собственост на
ответника, като ищците му продадат дяловете си от общо ¼ идеална част за
сумата от 5000 /пет хиляди/ лева, която сума да бъде общо парично уравнение
на целия дял от ¼ идеална част от съсобствените имоти, тъй като ищците
желаели да получат парично уравнение на дела си, не да получават реален дял
2
от имотите. Като втори вариант за ликвидиране на съсобствеността
предложението към ответника било да продадат имотите на трето лице, като
разпределят продажната цена съобразно квотите им съсобствеността.
Твърди се, че въпреки отправеното предложение ответникът не изразил
становище, нито отправил конкретно предложение за уреждане на
възникналите отношения на съсобственост върху описаните недвижими
имоти.
Посочва се, че ответникът изцяло и самостоятелно ползва двата
съсобствени имота, до които ищците нямали достъп, като с настоящата искова
молба отправят покана до ответника за осигуряване на достъп до тях за
ползване от ищците в качеството им на съсобственици, в противен случай да
се считало, че ответникът дължи обезщетение за лишаване от ползването в
размер 150 лева месечно.
Искането е съдът да постанови решение, с което се прекратява
съсобствеността между тях върху следния имот: *****, представляващ по
нотариален акт дворно място с площ 780 кв.м /седемстотин и осемдесет/
квадратни метра, заедно с построените в него паянтова жилищна сграда,
гараж и навес, а по скица с площ 790 кв.м, заедно с построените в него 2
паянтови жилищни сгради и навес, представляващ ***** по ЗРП на *****,
одобрен със Заповед № 1026/1979г., ***** - собствен на наследници на А. М.
А. и дворно място незастроено, с площ 820 /осемстотин и двадесет/ квадратни
метра, представляващо ***** по ЗРП на *****, одобрен със Заповед №
1026/1979г., при граници на имота: от една страна улица, ***** ***** -
собствено и наследници на А. М. А. и ***** на В. и И.Е.П. като той бъде
поделен съобразно установените притежавани дялове, както следва: 9/12
идеални части за А. И. А. и по 1/12 идеална част за всеки от съделителите Р. В.
М., В. М. А. и Р. М. Д..
С определение на основание чл. 131 ал.1 от ГПК съдът е постановил да
се изпрати препис от исковата молба с приложенията на ответника, с
указание, че следва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на
отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва
правна помощ, ако има необходимост и право на това.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника чрез адв. Р.
Р..
Становището е, че искът е допустим.
Относно неговата основателност се сочи, че ищците са придобили чрез
наследяване по закон по 1/12 ид. част от имота и съсобствеността върху същия
се разпределя:
9/12 идеални части за А. И. А.;
1/12 идеална част за Р. В. М.;
1/12 идеална част за В. М. А.;
1/12 идеална част за Р. М. Д..
В отговора на исковата молба се сочи, че е невярно твърдението, че на
3
ответника са предложени двата варианта, описани в ИМ за ликвидиране на
съсобствеността. Едва с получаване на препис от исковата молба ответникът
се запознал с предложението на ищците. Счита, че сумата от 5000 лв., която
предлагат ищците за изкупуване на дяловете им е прекомерна, че пазарната
стойност на имота възлизал на значително по-малка стойност. Ответникът
предлага сумата от 3000лв. на ищците, за да изкупи общо ¼ ид. част от имота.
Като втори вариант предлагал да бъде ликвидирана собствеността чрез
прехвърляне на половината от дворното място на имота, като се обособят два
отделни такива.
По отношение на отправената покана за заплащане на обезщетение на за
лишаване от ползване в размер на 150 лв. счита за неоснователно. Имотът от
години не се ползвал от него. По никакъв начин ответникът не бил ограничил
ищците да ползват имота съобразно предназначението му, като не се
противопоставял за това ползване, поради което не приемал за основателна
отправената покана, като от своя страна им отправя покана да ползват имота
съобразно дяловете си и неговото предназначение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
С нотариален акт № *****г. наследодателят А. М. А. е придобил чрез
покупко-продажба правото на собственост върху описания недвижим имот:
дворно място в *****, ***** окръг, с площ 1595 кв.м, представляващо парцел
***** по плана на селото. Имотът е придобит от А. М. А. в режим на
съпружеска имуществена общност със съпругата му Н.И.А. Установява се от
представеното удостоверение за наследници, че А. М. А. е починал на *****г.,
като е оставил за свои наследници съпругата си Н.А. и двамата си сина -
М.А.М. и И.А.М...
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка № 1*****г. на Районен съд – Левски,
Н.И.А.се е разпоредила в полза на сина си И.А.М. със собствената си ½
идеална част от посочените недвижими имоти, които са описани в
нотариалния акт: дворно място от 780 кв.м, находящо се в *****, ведно с
построените в него паянтова жилищна сграда, гараж и навес, съставляващо
парцел *****о плана на селото, и дворно място незастроено от 820 кв.м,
находящо се в *****, съставляващо парцел I*****о плана на селото, срещу
задължение за издръжка и гледане.
Установява се от представеното удостоверение от община Левски, че
парцела І -12 в кв.20, описан в *****г. по плана на ***** от 1924г. е
урегулиран в ***** и ***** в кв. 20, предмет на н.а. ***** на РС Левски и
н.а.*****г.
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № *****г. на Районен
съд – Левски, И.А.М. и съпругата му Ц.К. М. са дарили ½ идеална част,
придобита в режим на СИО, а И.А. собствената си ¼ идеална част, придобита
по наследство, или общо ¾ идеални части на сина си А. И. А., от собствения
си недвижим имот в *****, ***** описан като дворно място от 780 кв.м,
4
заедно с построените в него паянтова жилищна сграда, гараж и навес,
представляващ ***** по ЗРП на *****, одобрен със Заповед № 1026/1979г. и
дворно място, незастроено, с площ 820 кв.м, представляващо ***** по ЗРП на
*****, одобрен със Заповед № 1026/1979г.
С така извършените разпоредителните сделки ответникът А. И. А. е
станал собственик на ¾ идеални части от описаните недвижими имоти
вследствие на дарение от родителите му И.А.М. и Ц.К. М., а ищците са
придобили на основание наследство по закон от наследодателя си М. А. М..
Приживе Н.И.А.се е разпоредила със собствената й придобита в режим на
СИО ½ идеална част от имотите в резултат на покупко-продажбата от 1969г.
Вследствие на наследяването ищците са придобили по 1/12 идеална част от
описаните имоти или съсобствеността върху тях се разпределя между
съделителите, както следва:
9/12 идеални части за А. И. А. 1/12 идеална част за Р. В. М. 1/12 идеална
част за В. М. А. 1/12 идеална част за Р. М. Д..
Съдебната делба е особено исково производство, по реда на което се
установява и принудително осъществява потестативното право за делба. То
има за основна цел прекратяването на съсобствеността.
Разпоредбата на чл. 34 от ЗС установява, че всеки съсобственик може да
иска делба на общата вещ – да иска да се реализира по съдебен ред
субективното потестативно право да се ликвидира съсобствеността по
отношение на конкретен обект на правото на собственост.
Всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ – всеки
съделител разполага с потестативното право да претендира прекратяване на
съсобствеността и е самостоятелна страна по делото, независимо от
процесуалното му качество на ищец или ответник.
Делба се допуска само на съсобствени и на сънаследствени имоти.
Размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на
правото им на собственост в имота. С решението си съдът следва да установи,
че тази вещ е съсобствена, както и какви са дяловете на съделителите в
признатата съсобственост.
В конкретния случай, съдът, преценявайки доказателствата по делото
намира, че между страните в процеса е налице съсобственост по отношение на
процесните имоти.
Предвид изложеното следва да бъде допусната съдебна делба върху
описаните недвижими имоти между А. И. А., Р. В. М., В. М. А. и Р. М. Д., от
които 9/12 идеални части за А. И. А. 1/12 идеална част за Р. В. М. 1/12 идеална
част за В. М. А. 1/12 идеална част за Р. М. Д..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Р. В. М., ЕГН
**********, с адрес: *****; В. М. А. с ЕГН**********, с адрес: *****, Р. М.
5
Д., с ЕГН**********, с адрес: ***** и А. И. А., с ЕГН *****, с адрес: *****,
върху следните недвижими имоти: *****, представляващ по нотариален акт
дворно място с площ 780 кв.м /седемстотин и осемдесет/ квадратни метра,
заедно с построените в него паянтова жилищна сграда, гараж и навес, а по
скица с площ 790 кв.м, заедно с построените в него 2 паянтови жилищни
сгради и навес, представляващ ***** по ЗРП на *****, одобрен със Заповед №
1026/1979г., ***** - собствен на наследници на А. М. А. и дворно място
незастроено, с площ 820 /осемстотин и двадесет/ квадратни метра,
представляващо ***** по ЗРП на *****, одобрен със Заповед № 1026/1979г.,
при граници на имота: от една страна улица, ***** ***** - собствено и
наследници на А. М. А. и ***** на В. и И.Е.П. при дялове: 9/12 идеални части
за А. И. А. 1/12 идеална част за Р. В. М. 1/12 идеална част за В. М. А. 1/12
идеална част за Р. М. Д..
НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза, която да се извърши от
вещото лице С.И.С. при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищците, в
едноседмичен срок от съобщението, да се произнесе относно поделяемостта
на допуснатите до делба имоти и тяхната пазарна стойност.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред *****я окръжен съд в 14-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6