№ 283
гр. Пловдив, 24.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20215001000624 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Е. - Т. ЕООД, редовно призовано, се явява адв.
П.А. и адв. Б., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА О. В., редовно призована, се явява адв. К. Г., редовно
упълномощен.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. А.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Нямам искания.
Представям съдебно решение, постановено от АС – Пловдив, с което е
1
разрешен по силата на присъдено нещо въпросът за действителността на
правопораждащия факт, от който е нашата претенция. Представям списък на
разноски, договор за правна защита
Адв. Б.: Присъединявам се към казаното от колегата.
Адв. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения от нас
отговор на въззивната жалба. Нямам искания. Няма да соча нови
доказателства. Представям списък на разноски, съобразно чл. 80 ГПК.
Адв. А.: Правим възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на О. В..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА копие от решение, пълномощни, списъци на
разноски с доказателства за извършването им.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отмените обжалваното
решение. Ще си позволя да акцентирам върху едно драстично процесуално
нарушение, а това е, че първоинстанционният съд се е позовал на
възражение, което не е правилно, а именно, че изработеното се отклонява от
поръчката и е негодно да служи за договорното предназначение. В тези
случаи законът изисква договорът да е развален, да могат да бъдат упражнени
правата, произтичащи от това, но такова възражение не е заявявано. Моля за
разноски, съобразно представения списък.
Адв. Б.: Бих доразвила малко доводите на колегата. Действително,
съдът на стр. 12 от обжалваното решение, където обобщава собствените си
правни изводи, приема, че поръчващият се е възползвал от правото си да
откаже да приеме работата, тъй като тя не отговаря на възложеното. Такова
възражение в процеса изобщо не е правено. Единственото възражение по
съществото на спора, направено от другата страна, се свежда до това, че няма
надлежно отчитане на изпълнената работа и няма приемане на тази работа.
Считам, че произнасянето на съда по незаявено от ответника възражение за
съществено отклонение от поръчката по смисъла на чл. 265 ал. 2 ЗЗД,
съставлява и отклонение от диспозитивното начало, и съществено
съдопроизводствено нарушение. В същото време, съдът не е обсъдил изобщо
в пълнота обстоятелството, че в конкретния случай има 22 дневни отчета,
2
които са надлежно входирани в О. и чрез които се установява престация на
услугата. Вярно е, че тези отчети са останали неподписани от страна на О., но
по същите не е постъпило нито едно възражение, включително след като
довереното ни дружество с нарочна нотариална покана кани общинската
администрация да направи евентуално възражение за неточно изпълнение. В
указания 14-дневен срок от тази нотариална покана О. отново не се е
отзовала, а значително по-късно единствено връща предоставените й фактури
с мотива, не поради лошо изпълнение, не поради пълно неизпълнение, а с
мотива, че нямало основание за осчетоводяване на тези фактури Аз ще моля
да съобразите фактите по спора и направите правни изводи, съответстващи на
тези факти и на закона.
По възражението за нищожност на договора, което в конкретния случай
е направено неоснователно от О. В., съдът приема, че договорът обвързва
страните, но със съображения, които ние считаме за неправилни и
поддържаме правните доводи, които вече изложихме пред вас по предходния
правен спор.
Представяме писмени бележки, които моля да бъдат съобразени. Те са
повече по съществото на спора.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да потвърдите обжалваното
решение на ОС Пазарджик и да присъдите на О. В. разноски за втората
инстанция. Съображения сме изложили в отговора на въззивните жалби,
защото са 2 и в писмените бележки, които представям с копие за другата
страна. Не е вярно, че не сме направили възражение за неизпълнение. Такова
е направено още с отговора на ИМ и в тази връзка са събирани доказателства,
а именно разпитани са свидетели, които са установили, че О. В. е извършвала
услугите със собствени средства и собствени наети по граждански договори
работници. А защо О. В. е върнала фактурата? Много просто - ако договорът
се беше изпълнявал до края на неговия срок, възнаграждението би било
някъде към 15 000 000. Само за 7 години са изплатени 23 милиона, т.е. ако
договорът беше продължително изпълнняван, щяхме да върнем към
30 000 000 - два пъти повече. Затова е върнала тази фактура. По това дело
имаше експертиза, която доказва това обстоятелство. Представям писмени
бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
3
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4