О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
30.04.2018
г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ граждански
състав
На 30 април
2018 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 1005 по описа за 2018 година:
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба документи, тъй
като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
С оглед пълното изясняване на
обстоятелствата по делото следва да се назначи съдебно-икономическа експертиза,
която след като извърши необходимите проверки да отговори на въпросите
поставени в исковата молба.
Следва
да бъде дадена възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства, с цел
доказване на обстоятелствата, свързани с търговските отношения между страните и
получаването на стоките от ответника.
Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си
чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване
на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър
на медиаторите към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал. 3 ГПК
следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да
е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят
желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищцовото дружество твърди в исковата
си молба, че през 2017 година с ответното дружество били в търговски отношения,
като осъществили множество доставки на стоки на ответното дружество „ВЕСТИНО”
ЕООД. Доставените стоки ответникът приел без възражения по отношение на тяхното
количество и качество. За тези доставки били съставени съответните документи:
данъчни фактури: фактура № ********** от 10.07.2017 г. на стойност 2067,01 лв.
с ДДС; фактура № ********** от 25.07.2017 г. на стойност 453,60 лв. с ДДС;
фактура № ********** от 04.08.2017 г. на стойност 537,60 лв. с ДДС и фактура № **********
от 26.10.2017 г. на стойност 1625,84 лв. с ДДС, както и стокови разписки към
тези фактури.
По постигната между страните
договореност, цената на доставените стоки по посочените фактури, ответното дружество
следвало да заплати в срок от един месец след доставката, чрез платежно
нареждане по посочената във фактурите банкова сметка *** – ищеца. Така падежите
на задълженията по посочените фактури били следните: фактура № ********** от
10.07.2017 г. с краен срок за плащане 10.08.2017 г.; фактура № ********** от
25.07.2017 г. с краен срок за плащане 25.08.2017 г.; фактура № ********** от
04.08.2017 г. с краен срок за плащане 04.09.2017 г.; фактура № ********** от
26.10.2017 г. с краен срок за плащане 26.11.2017 г.
На така посочените падежи по
цитираните фактури не получили плащане на дължимите от ответника суми за цената
на доставените му стоки.
Единствено по първата издадена
фактура № ********** от 10.07.2017 г. на стойност 2067,01 лв., били извършени
от страна на ответното дружество две частични плащания: на 13.07.2017 г.
ответникът заплатил сумата от 400 лева и на 24.07.2017 г. същият заплатил
сумата от 600 лева. В резултат на тези частични плащания неплатеният остатък от
фактурата в размер на 1067,01 лв. с ДДС;
По трите останали фактури – фактура №
********** от 25.07.2017 г. на стойност 453,60 лв.; фактура № ********** от
04.08.2017 г. на стойност 537,60 лв. и фактура № ********** от 26.10.2017 г. на
стойност 1625,84 лв. липсвали плащания на падежите от страна на ответника.
Въпреки множеството проведени
разговори с представители на ответното дружество и обещания от тяхна страна за
плащане, и въпреки, че не оспорвали задължението си, ответното дружество, до
началото на настоящата 2018 г. не било изпълнило задължението си към ищцовото
дружество за заплащане на цената на доставените му стоки по посочените фактури,
с изключение на извършените две частични плащания по фактура № ********** в общ
размер на 1000 лева. Т.е., към началото на настоящата 2018 г., въпреки отдавна
настъпилите падежи на задълженията по посочените фактури, ответното дружество
все още не било платило дължимия остатък по тях общо в размер на 3 684.05 лева.
До ответното дружество, на 11.01.2018
г. била изпратена писмена покана за плащане на задължението. Въпреки, че от
ответното дружество получили поканата, плащане отново не последвало. Поради
което счита, че били изчерпани всички възможности за извънсъдебно решаване на
казуса.
Към настоящия момент неплатения остатък
от задължението по цитираните фактури бил в размер на 3 684.05 лева.
Освен посоченото задължение за
заплащане на цената на доставените му стоки по цитираните фактури, ответното
дружество, на основание чл. 86 от ЗЗД дължало и обезщетение за забавено плащане
на парично задължение (мораторна лихва), върху неплатения остатък от дължимата
главница по всяка една от посочените фактури, за периода от падежа на
задължението по съответната фактура, до подаването на исковата молба в съда на
28.02.2018 г., както следвало:
- по фактура № ********** от 10.07.2017 г.
с падеж 10.08.2017 г., размерът на дължимата мораторна лихва върху неплатения
остатък от главницата 1067,01 лв., за периода от 10.08.2017 г. до 28.02.2018 г.
била сумата от 60.29 лв.;
- по фактура № ********** от 25.07.2017 г.
с падеж 25.08.2017 г. размерът на дължимата мораторна лихва върху неплатената
главница от 453,60 лв., изчислен за периода от 25.08.2017г, до 28.02.2018г.
била сумата от 23.74 лв.;
- по фактура №********** от 04.08.2017г.
с падеж 04.09.2017 г. размерът на дължимата мораторна лихва върху неплатената
главница от 537,60 лв., изчислен за периода от 04.09.2017г. до 28.02.2018г.
била сумата от 26.63 лв.;
- по фактура №********** от 26.10.2017г.
с падеж 26.11.2017 г. размерът на дължимата мораторна лихва върху неплатената
главница от 1625,84 лв., изчислен за периода от 26.11.2017 г. до 28.02.2018 г.
била сумата от 42.99 лв.
Общо дължима сума за законната лихва
върху неплатените главници по цитираните по-горе фактури била 153.65 лв.
Към настоящия момент ответното
дружество дължало общо сумата от 3837.70 лева, от които 3 684.05 лева неплатено
задължение за цената на доставените му стоки по посочените фактури и 153.65
лева, представляващи обезщетение по чл. 86 от ЗЗД за забавено плащане на парично
задължение (мораторна лихва), върху неплатените главници по посочените фактури.
Тази мораторна лихва претендира наред с неплатените главници по всяка една
фактура.
Моли съда да постанови решение по
спора, с което да осъди ответното дружество, да заплати на ищцовото дружество,
общо сумата от 3837.70 лева, представляваща сбора от следните суми: сумата от
1067.01 лева, представляваща остатъка от неплатено задължение за цената от
2067,01 лева, на доставена от ищеца, на ответника стока, за която сделка била издадена
фактура № ********** от 10.07.2017 г.; сумата от 453,60 лева, представляваща
неплатено задължение за цената на доставена от ищеца на ответника стока, за
която сделка била издадена фактура № ********** от 25.07.2017 г.; сумата от
537,60 лева, представляваща неплатено задължение за цената на доставена от
ищеца, на ответника стока, за която сделка била издадена фактура № **********
от 04.08.2017 г.; сумата от 1625,84 лева, представляваща неплатено задължение
за цената на доставена от ищеца на ответника стока, за която сделка е издадена
фактура № ********** от 26.10.2017 г.; сумата от 60.29 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане на парично задължение (мораторна лихва),
начислена върху неплатения остатък от 1067,01 лева, от дължимата главница по
фактура № ********** от 10.07.2017 г., за периода от падежа на задължението -
10.08.2017 г., до деня на подаване на исковата молба – 28.02.2018 г.; сумата от
23.74 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на парично
задължение (мораторна лихва), начислена върху дължимата главница по фактура № **********
от 25.07.2017 г. в размер на 453,60 лв., за периода от падежа на задължението -
25.08.2017 г., до деня на подаване на исковата молба - 28.02.2018 г.; сумата от
26.63 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на парично
задължение (мораторна лихва), начислена върху дължимата главница по фактура
№********** от 04.08.2017 г. в размер на 537,60 лв., за периода от падежа на
задължението - 04.09.2017 г., до деня на подаване на исковата молба -
28.02.2018 г., и сумата от 42.99 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на парично задължение (мораторна лихва), начислена върху дължимата
главница по фактура №********** от 26.10.2017 г. в размер на 1625,84 лв., за
периода от падежа на задължението – 26.11.2017 г., до деня на подаване на
исковата молба – 28.02.2018 г., ведно със законната лихва върху дължимата
главница от завеждането на иска до окончателното изплащане на дължимите суми,
както и направените съдебни и деловодни разноски.
В определения от съда срок по делото не е
постъпил отговор от ответника и същият не е взел становище по иска.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага извода, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове по чл.327 от ТЗ – на незаплатена
продажна цена по договори за търговска продажба съобразно горепосочените
фактури по чл.86 от ЗЗД – за обезщетение за забавено плащане на продажната цена
по горепосочените фактури. В това производство ищецът следва да докаже
обстоятелствата, от които извежда претендираните материални права – наличието
на договори за продажба, изпълнение на задълженията на продавача и изпадане в
забава на купувача по сделката.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: фактура № **********/10.07.2017
г., фактура № **********/25.07.2017 г., фактура № **********/04.08.2017 г., фактура
№ **********/26.10.2017 г., покана за плащане, 2 бр. справки от търговския
регистър.
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза с вещо
лице ДАНИЕЛА ДЕМИРЕВА - ГЮРОВА, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши справка навсякъде, където е необходимо, да представи
заключение, като отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението
в размер на 200 лева, който следва да се заплати от ищеца в едноседмичен срок
от връчване на настоящото определение.
ДАВА
ВЪМОЖНОСТ
на ищеца да ангажира гласни доказателства във връзка с обстоятелствата,
свързани с търговските отношения между страните и получаването на стоките от
ответника.
ПРИЛАГА б.б. за платена държавна такса
и пълномощно на Адвокатско дружество „Младенов, Русев, Младенова”.
УКАЗВА на
страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да
се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат
право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са налице
предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 29.05.2018г. от 09.40ч., за която дата
да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ
на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: