Решение по дело №633/2019 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                         01.Ноември.2019година

Номер  586                                                                                           гр. Перник

Пернишки  районен съд                                                                  01- Н. състав

На  24.ІХ.                                                                                         година  2019г.

В  открито  съдебно заседание в следния състав:

                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Валери   Ненков

                                                                                                          ЧЛЕНОВЕ :

                                                                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар: Даниела Асенова

ПРОКУРОР    

                Като разгледа докладваното от Председателя  АНД № 00633 по  описа  на съда за 2019година, за да се произнесе  взе предвид следното:

       Производството е по чл.59 и сл. от   ЗАНН

                Образувано  е  по  жалба  на  С.Й.П.-ЕГН **********/***/, против Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник с което на жалбоподателя  е  наложено  наказание: “Глоба”  в  размер на 100лева  на осн. чл.189 ал.4  вр. чл.182 ал.1  т.3 от  ЗДвП   за   извършено   нарушение  по  чл.21 ал.1  от  ЗДвП,затова че на 28.Х.2015год. в  16,32ч. в гр.Перник път І-6 в района на км.76+600 кв.“Бела Вода“ до бензиностанция „Дилас“ в посока на движение към гр.София  , при ограничение от 50км./ч  валидно за населено място при наличие на ПЗ Д-11 и ПЗ Е-24 и отчетен толеранс-3% в полза на водача с автоматизирано техническо средство “TER1-М”  №   632-Система  за  скорост  е извършено нарушение за скорост с МПС „Опел Вектра ” рег. № ** ** ****собственост на С.Й.П.-ЕГН ********** на което е установена скорост от 77км/ч–превишаване на разрешена скорост  от 50км.  с   24км/ч. /след приспадане толеранс/.    

  В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник, като   се  иска  отмяната му. 

   Въззиваемата страна редовно призована, НЕ  изпраща представител, като в придружителното писмо към преписката, изразява становище за неоснователност на жалбата  и  моли  Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник, да бъде потвърден,  като  правилен и    законосъобразен.

   Пернишки  районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид  становищата  на страните по реда на чл.14  и  18 от НПК,   намира за установено  следното :

                Жалбата   е  подадена в срок    по  чл.59 ал.2 от  ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес  и  е допустима, а разгледана    по  същество  е  основателна.                 

      Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява  лично,представител не изпраща.

      Електронния  фиш  е връчен на С.Й.П.-ЕГН **********. Същия  не упражнил правата си по чл.189 ал.5 и 6 от ЗДвП,като е депозирал процесната жалба на 12.ІV.2019г.

     Измерването е осъществено, чрез автоматизирано техническо средство “TER1-М”  №   632-Система за скорост,като скоростомерът автоматично измерва  скоростта на  преминаващите МПС.

  В 16,32ч. през обсега на системата преминало  и  гореопосоченото  МПС „Опел Вектра ” рег. № ** ** ****.

  Ограничението на скоростта, било от 50км/ч. при наличие на ПЗ Д-11 и ПЗ Е-24.

     След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил  ПРОТОКОЛ /приложение към чл.10, ал.1 от “Наредба № 8121з-532 от 16.05.2015г.  за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол  на правилата за движение по пътищата” /обн. ДВ, бр.36 от  19.05.2015 г./.

  Впоследствие, при снемане на записаната информация от АТСС се установило, че след навлизане на  превозното средство в контролираната зоната е  измерена скорост на движение от 77км/ч., което превишавало с 27км/ч. разрешената скорост от 50км/ч.,  съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП. След съответно приспадане на допустимата грешка при измерването превишението на  скоростта било редуцирано до 24км/ч.

  След справка в ЦБД КАТ–МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ– С.Й.П.-ЕГН **********.

   Затова и с оглед разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, срещу него бил издаден Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник  на осн. чл.189 ал.4  вр. чл.182 ал.1  т.3 от  ЗДвП   за   извършено   нарушение  по  чл.21 ал.1  от  ЗДвП.

  Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид приетите като писмени доказателства: Справка от централна база данни–КАТ, Снимков материал от АТС TFR 1-М 632, Протокол  за използване на АТСС, рег. № 1158р-7844/29.Х.2015г., Протокол № 2-29-15 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М от 17.VІІІ.2015г. на Лаборатория за проверка на СИ в Полицейска техника, Протокол №17-ФМИ/28.01.2013. на БИМ за първоначална проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М, №632/20132г. 

    Въз основа на установената фактическа обстановка и наличните данни от правна страна, съдът намира следното:

     Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна,поради настъпила давност.

   Погасителната давност ограничава във времето възможността на държавата,  чрез съответния компетентен орган да реализира с влязъл в сила акт  наказателната/административно наказателната отговорност на дееца.

      Давността за преследване  започва от деня, в който е довършено престъплението/нарушението  /чл.80 ал.3 от НК/чл. 80. (1) Наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на:1. двадесет години за деяния, наказуеми с доживотен затвор без замяна, доживотен затвор, и 35 години за убийство на две или повече лица;2. петнадесет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от десет години;3. десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години; 4. пет години за деяние, наказуемо с лишаване от свобода повече от една година, и  5. три години за всички останали случаи. (2) Давностните срокове по предходната алинея за престъпления, извършени от непълнолетни, се определят, след като се съобрази заменяването на наказанията по чл. 63.   (3) Давността за преследване започва от довършването на престъплението, при опит и приготовление - от деня, когато е извършено последното действие, а за престъпленията, които траят непрекъснато, както и за продължаваните престъпления - от прекратяването им.“/ и  тече до реализирането на наказателната респ. административно наказтелната   отговорност на дееца с влязъл в сила акт.

       Съгласно Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълкувателно дело. №1/2014г., ОСНК и ОСС на ІІ-ра колегия на ВАС, уредбата, относно погасяване на наказателното преследване по давност в общата част на Наказателния кодекс намира приложение и в административно наказателното производство по силата на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН/чл. 11. По въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго.“/.  

    Институтите на преследвателната давност по НК са приложими в административно наказателното производство, не само, относно абсолютната давност, но и относно обикновената давност за преследване.

    В процесния казус това безспорно е така, тъй като специалните давностни срокове по чл.34 от ЗАНН тук са неприложими, доколкото те регламентират съставянето на АУАН и  издаването на наказателно постановление, а Електронният фиш НЕ е нито едното, нито другото и е извън обхвата и.

    Законовата препратка в чл.189 ал.14 ЗДвП, не се отнася за Електронните фишове. Напротив, разпоредбата на чл.85а от ЗАНН/чл.85а. Доколкото в този закон няма особени правила за административнонаказателния процес при нарушения, установени с техническо средство или система съгласно чл. 39, ал. 4, се прилагат разпоредбите на Закона за движението по пътищата.“/ предвижда, че доколкото в този закон  няма особени правила за административно наказателния процес при нарушения, установени с техническо средство или система съгласно чл.39 ал.4 се прилагат разпоредбите на ЗДвП. Особени правила относно производството по издаване на електронни фишове ЗАНН не съдържа.

  Поради това, относно институтът на погасителната давност за административно наказателно преследване, по силата на препращащата норма на чл.11 от ЗАНН  приложими са разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс в частност срокът по чл.80 ал.1 т.5 от НК /ред. ДВ, бр.26/2010г./, а именно 3години.

  Процесното административно наказателно преследване е било възбудено със съставянето на Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник  , срещу жалбоподателя.

  Това процесуално действие е от категорията на тези по чл.81 ал.2 от НК/чл. 80. ………(2) Давностните срокове по предходната алинея за престъпления, извършени от непълнолетни, се определят, след като се съобрази заменяването на наказанията по чл. 63.   (3) Давността за преследване започва от довършването на престъплението, при опит и приготовление - от деня, когато е извършено последното действие, а за престъпленията, които траят непрекъснато, както и за продължаваните престъпления - от прекратяването им.“/ прекъсващо давността, тъй като е предприето, срещу конкретно лице, за конкретно деяние, т.е. има необходимата предметна и персонална насоченост.

  Наличните доказателства  по делото установяват,  че  Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник  срещу С.Й.П.-ЕГН ********** е издаден на 28.Х.2015г., т.е., в срока по чл.80 ал.1 т.5 от НК/чл. 80. (1) Наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на:1. двадесет години за деяния, наказуеми с доживотен затвор без замяна, доживотен затвор, и 35 години за убийство на две или повече лица;2. петнадесет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от десет години;3. десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години; 4. пет години за деяние, наказуемо с лишаване от свобода повече от една година, и  5.три години за всички останали случаи. ……………/ отнесено спрямо датата на нарушението.

      Съгласно нормата на чл.81 ал.2 от НК/ 

 

 

 

чл. 81. (1) Давността спира, когато започването или продължаването на наказателното преследване зависи от разрешаването на някой предварителен въпрос с влязъл в сила съдебен акт.  (2) Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност.(3) Независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член.“/     Анотирана съдебна практика

след приключване на действието прекъсващо давността, започва да тече нова 3-тригодишна давност.

      След издаване на Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник /28.Х.2015г./ и въз основа предприетите от структурата на МВР действия за връчването му, същият е достигнал до адресата жалбоподателя С.Й.П.-ЕГН **********   и същия го е обжалвал на 29.ІІІ.2019г.  .

  Сред материалите в административно наказателната преписка НЕ се съдържат   доказателства за извършени други действия, прекъсващи давността от издаването до връчването на фиша.

   Предвид горното от  последното установено прекъсващо давността действие-28.Х.2015г, до датата на връчване на Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник –07.ІV.2019г. е изминал срок по-дълъг от 3-три години.

   При тези обстоятелства, изтеклата 3-тригодишна давност за преследване по чл.81 ал.2 вр. чл.80 ал.1 т.5 от НК   вр. чл.11 от ЗАНН, има за последица отпадане на възможността, спрямо евентуалния нарушител да може да бъде завършено започналото административно наказателно преследване с реализиране на отговорността му за вмененото му  административно нарушение, което обуславя отмяна на обжалвания Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник, като единствена законосъобразна последица.

   Изтеклия срок на обикновената давност изключва приложимостта на по-дългия срок /4-четири години  и половина/ на абсолютната давност за преследване, течащ от датата на довършване на нарушението.  

   Абсолютната давност за преследване е приложима само, когато  НЕ е изтекла обикновената давност.

   С оглед горните съображения е безпредметно обсъждането на останалите доводи за незаконосъобразност, наведени от страна на жалбоподателя.

       С  оглед изложеното   и  на   осн. чл.63 ал.1   от  ЗАНН, съда

                        Р   Е   Ш   И

              ОТМЕНЯВА  Електронен  Фиш  Серия   К  № 1063587 на ОД-МВР-Перник с което на жалбоподателя С.Й.П.-ЕГН ********** е  наложено  наказание: “Глоба”  в  размер на 100лева  на осн. чл.189 ал.4  вр. чл.182 ал.1  т.3 от  ЗДвП   за   извършено   нарушение  по  чл.21 ал.1  от  ЗДвП.

      РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване,  по реда  на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,  пред  Пернишки Административен съд   в   14-дневен   срок от съобщаването му на страните.

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС