О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......../07.04.2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено
на седми април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Колева
търговско дело № 315/2017 г. по описа на ВОС, ТО,
за да
се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 от ГПК.
По делото
е поискано обезпечение на предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, от
„ТОМИ БИЛДИНГ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул.
„Евлоги Георгиев" № 32 представлявано
от управителите Тодор Николов Григоров
и Милко Петков Д., срещу А.Г.П. и О.А.П., с адресна регистрация: Руска федерация, гр. Челябинск, ул. „Воровского" бл.79, ап.77 или
гр. Варна, ул. „д-р Петър Скорчев" 29, ап.21,
чрез налагане на възрана
върху АПАРТАМЕНТ
С 4 с площ 70.76 кв.м., находящ се в гр.Варна, к.к."Чайка", в Секция "С", построен в УПИ №648, на първи
жилищен етаж, състоящ се от дневен
тракт с прилежаща гардеробна, кухненски бокс, две спални,
баня-тоалет и една тераса при граници
на апартамента: стълбищна клетка, апартамент
С 3, от двете страни двор, ведно
с 2.9840 % идеални части, равняващи се на 4.59 кв.м
идеални части от общите части
на сградата и от правото на
строеж върху дворното място.
Основанията,
при които се допуска обезпечение на иск, било във висящо гражданско
производство или на бъдещ иск, са нормативно въведени с разпоредбата на чл.
391, ал. 1 от ГПК. Първото кумулативно условие за това е за ищеца да бъде
невъзможно или да бъде затруднено осъществяването на правата му по съдебното
решение, като очевидно се има предвид позитивно за него такова.
На второ място,
за да бъде уважена тази молба, алтернативно, или иска трябва да е подкрепен с
писмени доказателства, или следва да се представи гаранция в определен от съда
размер.
По делото
са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във
вр. с чл. 266, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
От представения
с исковата молба договор от 28.07.2013 г., сключен
между страните по делото и „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНД ЕНД ЛАНД" ЕООД, е видно, че
ищецът „ТОМИ БИЛДИНГ" ООД, ЕИК ********* – гр. Варна,
е поел задължението да извърши всички СМР, необходими за довършване на секция „С”,
в жилищна сграда с търговско наименование „Палма Спрингс", построена в
груб строеж в УПИ № 648 кв. 31 /понастоящем УПИ-ХХIII-648/ по плана на к.к.
„Чайка" гр. Варна, в която се намира и апартамент С 4, собственост на ответниците по делото А.Г.П. и
О.А.П.. Това задължение
може да бъде счетено за вероятно изпълнено с оглед представените по делото констативен
протокол за степен на завършеност изх. № АУ-101466/21.11.2016 г. на Община
Варна, р-н „Приморски" и удостоверение изх. №- АУ-101466 ПР/21.11.2016 г.
на Община Варна, район „Приморски”. С оглед на тези доказателства може да бъде
направен обоснован извод, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора от
28.07.2013 г. Същевременно в договора е описано, че страните са се съгласили
сумата от 1080 евро, която ответниците са дължали на
третото неучастващо по делото лице „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНД ЕНД ЛАНД" ЕООД, да
бъде платена по сметка на „ТОМИ БИЛДИНГ" ООД и
да представлява частично плащане от първа вноска от страна на ответниците за необходимите за довършване на обект - Апартамент С 4 СМР.
Следователно, ответниците дължат заплащане на
извършените от ищеца в изпълнение на договора от 28.07.2013 г. СМР. Ответниците са били канени от ищеца да заплатят претендираните от него суми, но няма данни това да е
извършено до настоящия момент. С оглед на това, така предявените искове се
явяват вероятно основателни.
Налице е и обезпечителна нужда, доколкото въпреки поканата до тях
ответниците не са извършили плащане на претендираните
суми като не са изразили и становище за оспорването им. Същевременно
ответниците са чужди граждани, поради което в случай на осъдително решение
евентуалното принудително изпълнени ще бъде съществено затруднено без да се
допусне исканото обезпечение, доколкото апартамента, върху който се иска да
бъде наложена възбраната, се намира на територията на Република България, а
останалото имущество на ответниците е извън страната. При евентуално
разпореждане с този апартамент, без върху същия да бъде наложена възбрана,
ищецът ще следва да осъществява принудително изпълнение на евентуалното
осъдително решение на територията на друга държава, което би му създало
съществени затруднения. Наред с това, поисканата обезпечителна мярка е
адекватна с оглед претендираните с исковата молба
вземания, доколкото запазва имущество, върху което може да се насочи
принудително изпълнение за парични задължения.
С оглед на изложеното са налице предпоставките за допускане на обезпечението,
но при условията на чл. 391, ал. 2 от ГПК, доколкото представените
доказателства обосновават вероятна основателност на предявените искове само по
отношение на съществуването на задължението, но не и по отношение на неговия
размер. В случаите, когато ищецът е представил писмени доказателства за съществуването
на част от елементите на претенцията си, а за друга част такива липсват,
липсващите документи следва да бъдат заместени с определена от съда гаранция.
Затова в тази хипотеза обезпечението се допуска при условията на чл. 391, ал. 2
от ГПК, както е в случая.
Размерът на
тази гаранция следва да се определи по реда на чл. 391, ал. 3 от ГПК, съобразно
цената на исковете, която в случая е в размер на 27 600,64 лв. С оглед на това, гаранцията следва да бъде определена в
размер на 2 760,00 лв., която сума би отговаряла на изискванията на чл. 391,
ал. 3 от ГПК. Самата гаранция е предвидена като евентуално обезщетение по чл.
403 от ГПК, като в този случай същата ще послужи като обезпечение за
обезщетение на евентуалните вреди, които ответниците биха претърпяли
от обезпечението, ако същото се окаже неоснователно.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения
по делото от „ТОМИ БИЛДИНГ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул.
„Евлоги Георгиев" № 32 представлявано
от управителите Тодор Николов Григоров
и Милко Петков Д., срещу А.Г.П. и О.А.П., с адресна регистрация: Руска федерация, гр. Челябинск, ул. „Воровского" бл.79, ап.77 или
гр. Варна, ул. „д-р Петър Скорчев" 29, ап.21, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, чрез
НАЛАГАНЕ НА ВЪЗРАНА върху следния имот: АПАРТАМЕНТ
С 4 с площ 70.76 кв.м., находящ се в гр.Варна, к.к."Чайка", в Секция "С", построен в УПИ №648, на първи
жилищен етаж, състоящ се от дневен
тракт с прилежаща гардеробна, кухненски бокс, две спални,
баня-тоалет и една тераса при граници
на апартамента: стълбищна клетка, апартамент
С 3, от двете страни двор, ведно
с 2.9840 % идеални части, равняващи се на 4.59 кв.м
идеални части от общите части
на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, при условията
на ГАРАНЦИЯ в размер на 2 760,00 лв.
/две хиляди седемстотин и шестдесет лева/, вносима от
ищеца „ТОМИ БИЛДИНГ" ООД, в едноседмичен срок от
съобщението.
Да се издаде
обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внесената гаранция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок, който за молителя
тече от връчването му, а за ответниците – от деня, в който им е връчено
съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдията по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: