№ 14886
гр. С., 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110150602 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявени са от ищеца „Топлофикация С.” ЕАД искове с правно чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД против Д. К. П. и Т. Д. С..
Ищецът твърди, че между него и ответниците било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. С., ж.к. „З.п.“, бл., вх., ап., аб., чиято цена не била заплатена в предвидения в
общите условия срок. Поради което предявява настоящите искове за осъждане на всеки
един от ответниците да заплати на ищеца при условията на разделна отговорност при
квоти от по 1/2 следните суми: сумата от 1 277,23 лв. главница за топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва от 30.08.2021 г. до
изплащане на вземането, лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на
182,25 лв. за периода от 15.09.2019г. до 23.08.2021г., сумата от 30,58 лв. главница за
дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2020 г, ведно със законна
лихва от 30.08.2021 г. до изплащане на вземането, както и лихва върху главницата за
дялово разпределение в размер на 6,21лв. за периода от 31.08.2018г. до 23.08.2021 г.
Претендира и разноски по производството.
Ответниците Д. К. П. и Т. Д. С. в срока по чл. 131 ГПК, чрез назначения им
особен представител, оспорват предявените искове с твърдението, че не е била налице
облигационно връзка между страните, доколкото ответниците не са били нито
собственици, нито ползватели на процесния имот. Твърдят, че титуляр на партидния
1
номер на процесния имот е било друго лице, поради което и същото следвало да
отговаря за процесните задължения. Релевират възражение за изтекла погасителна
давност за вземанията. Поради изложеното молят за отхвърляне на исковете, като
претендират и разноски по производството.
Конституираното по реда на чл.219, ал.1 ГПК трето лице-помагач на страната на
ищеца „Бруната” ООД изразява становище за основателност на исковата молба и за
осъществяване надяловото разпределение в съответствие с действащите за периода
нормативни правила.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процеснияттоплоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания. С оглед изричното оспорване от страна на
ответниците, че са в облигационна връзка с ищеца, съдът е указал в тежест на
последния, че следва да докаже, че ответниците имат качеството потребител на
топлинна енергия (собственик, ползвател).
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ "потребители на топлинна енергия" са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. А по
силата на определителната правна норма, регламентирана в §1, т. 2а от ДР на ЗЕ /след
17.07.2012 г./ "битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна
енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо
водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. Следователно, купувач
(страна) по сключения договор за доставка на топлинна енергия до процесния имот е
лице, което има договор с енергийното предприятие по чл.149 ЗЕ, съответно е
собственик на процесния имот или е лице, в полза на което е учредено ограничено
вещно право на ползване. Именно такова лице би било задължено да заплаща
продажната цена за доставената и потребена топлинна енергия.
С доклада по делото съдът е указал на ищеца, че негова е тежестта да докаже
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните. Уважил е доказателственото искане на ищеца и е разпоредил
да се издадат в полза на ищеца два броя съдебни удостоверения, по силата на които да
сдобие с посочената в исковата молба информация, касаеща собствеността на
2
процесния имот. Удостоверенията са издадени на 08.11.2022 г. Въпреки това ищецът
не е ангажирал никакви доказателства ответниците да са собственици или ползватели
на процесния недвижим имот, както и да са подали заявление за откриване на партида
на тяхно име.
Представения протокол за проведено общо събрание на етажните собственици,
има удостоверителна стойност единствено относно присъствалите лица и взетите
решения, но не и относно качеството собственици на присъствалите на ОС на ЕС.
Процесуалният представител на ищеца е разполагал с възможността за
снабдяване със съдебни удостоверения за снабдяване с документ за собственост,
съответно удостоверение за наследници, но въпреки разпределената с доклада
доказателствена тежест не е предприел активно процесуално поведение за снабдяване
с необходимите документи.
С оглед събраните по делото писмени доказателства съдът приема, че ищецът не
е доказал при условията на пълно и главно доказване, правнорелевантното
обстоятелство, че именно ответниците са собственици (вкл. като наследници) или
вещни ползватели на процесния имот, до който ищецът е доставил топлинна енергия
през процесния период, т.е. че са пасивно материално легитимирани да отговарят по
иска, поради което искът следва да бъде изцяло отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
С оглед изхода на делото право на такива имат ответниците. Същите са
представлявани в хода на производството на назначени особени представители и
присъждане на такива не се следва.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените осъдителни искове с правно основание с правно чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация - С.“ АД, ЕИК: ...,
със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Я.“ №, срещу Д. К. П., ЕГН:
**********, и Т. Д. С., ЕГН **********, и двете с адрес: гр.С., жк. „З.п.“, бл., вх., ап., с
които се иска ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделна
отговорност при квоти от по 1/2 следните суми: сумата от 1 277,23 лв. главница за
топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва
от 30.08.2021 г. до изплащане на вземането, лихва върху главницата за топлинна
енергия в размер на 182,25 лв. за периода от 15.09.2019г. до 23.08.2021г., сумата от
30,58 лв. главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2020 г,
ведно със законна лихва от 30.08.2021 г. до изплащане на вземането, както и лихва
върху главницата за дялово разпределение в размер на 6,21лв. за периода от
31.08.2018г. до 23.08.2021 г.
3
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца „Топлофикация С.” ЕАД –„Б.Б.“ ООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4