ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1072/8.8.2023г.
гр. Пазарджик,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІV - административен състав, в закрито съдебно
заседание в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА - НАЙДЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Златева - Найденова адм. дело № 323 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И.П.С.,
ЕГН **********,*** срещу Заповед № Л-324 от 10.03.2023 г., на Началника на
Затвора - Пазарджик.
С оспорената заповед на жалбоподателя е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“.
Жалбоподателят е направил искане за
освобождаване от заплащане на държавна такса и назначаване на служебен
защитник, което е отхвърлено с Определение № 574/25.04.2023 г. постановено по
настоящото дело. Определението е обжалвано от страна на жалбоподателя, като с
Определение № 846/21.06.2023 г., постановено по адм.д. № 517/2023 по описа на Административен
съд – Пазарджик, същото е оставено в сила от тричленен състав на съда.
С оглед горните, с Разпореждане №
1428/11.07.2023 г. съдът отново е оставил без движение жалбата на С. срещу
Заповед № Л-324 от 10.03.2023 г., на Началника на Затвора - Пазарджик, като е
дал задължителни указания за заплащане на дължимата държавна такса по
настоящото дело в 7 – дневен срок от получаване на разпореждането и е указал
неблагоприятните условия при неизпълнението им.
Разпореждане № 1428/11.07.2023 г. постановено
по настоящото дело е редовно връчено на жалбоподателя на 14.07.2023 г., като в
указания срок не са представени доказателства за заплатена държавна такса.
Съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК, ако нередовностите по
жалбата не бъдат отстранени в срока по ал. 1 – т.е. в предоставения 7 - дневен
срок, жалбата или протестът се оставя без разглеждане.
С оглед горните, съдът констатира, че в указания срок,
който в случая предвид датата на връчване на разпореждането е до 21.07.2023 г.
(петък - присъствен ден) включително, както и към настоящия момент, не са
представени доказателства за заплатена държавна такса.
Предвид изложеното съдът приема, че като в указания
седмодневен срок не са изпълнени указанията на съда, на основание чл. 158, ал.
3 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното
производство - прекратено.
Освен орните, съдът намира, че следва за
изчерпателност да посочи, че производството е по реда на чл. 110, ал. 1, във връзка
с чл. 104, ал. 1 от ЗИНЗС.
С оглед представените по делото доказателства съдът
установи, че предмет на оспорване е Заповед № Л-324
от 10.03.2023 г. на Началника на Затвора – Пазарджик, с която на
основание чл. 101, т. 1, вр. с чл. 102 от ЗИНЗС, вр. с чл. 105, ал. 1 от ЗИНЗС
на И.П.С. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“.
Съгласно чл. 110, ал. 1 от ЗИНЗС – „Заповедите за
дисциплинарно наказание, издадени от началника на затвора, подлежат на
обжалване пред главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“,
а в случаите по чл. 104, ал. 3 – пред министъра на правосъдието, в 7-дневен
срок от запознаване на лишения от свобода със заповедта“. С оглед на това
оспорването на процесната заповед не може да се разглежда извън процесуалните
правила уредени от специалния закон – ЗИНЗС. Категорична е волята на
законодателя процедурата за обжалване на заповедите по чл. 101, т. 1 – 7 от ЗИНЗС да се развива единствено пред по-горестоящия административен орган и не е
предвидена компетентност на административните съдилища.
Подведомствеността е процесуална предпоставка от
категорията на абсолютните, т. к. обуславя правото на оспорване. Съдът е длъжен
да следи за нея служебно, изхождайки от твърдяните в жалбата белези на спорното
право и формулираното от страната искане. С оглед естеството на обжалвания акт
и правилото на чл. 81, ал. 1 АПК компетентен да се произнесе по жалбата е
горестоящият на издателя административен орган, комуто следва да се изпрати
преписката. От представената по делото преписка по издаване на оспорената пред
съда заповед се установява, че обжалване по административен ред не е проведено.
Поради това, съдът счита, че образуваният пред него
спор не му е подведомствен, а следва да бъде разгледан и решен от главния
директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“. С оглед на което и на
основание чл. 130, ал. 4 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане и на това основание, а производството по делото да се прекрати,
като преписката да се изпрати по компетентност на главния директор на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“.
По изложените съображения, Административен съд –
Пазарджик, ІV - състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.П.С. с ЕГН **********,
понастоящем в Затвора гр. Пазарджик против Заповед № Л-324 от 10.03.2023 г. на
Началника на Затвора – Пазарджик, за налагане на дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 323/2023 г.
по описа на Административен съд – Пазарджик.
ИЗПРАЩА преписката по компетентност на Главния
директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
тричленен състав на Административен съд гр. Пазарджик в 7 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/