№ 6048
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20211110133894 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. ИВ. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.Л.“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО МОЛБАТА на ответника
„Д.Л.“ АД от 26.11.2021 г., в частта по искането Съдът да зачете, че същата
съставлява Отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК,
или, респективно, по евентуалното искане Съдът да се произнесе по реда на
чл. 64 ГПК.
ДОКЛАДВА писмо на трето неучастващо по делото лице Национален
осигурителен институт от 08.04.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ответника „Д.Л.“ АД от 27.04.2022 г. с приложен
списъчен състав на персонала към 24.08.2021 г., с която Съдът ЗАПОЗНАВА
1
процесуалния представител на ищеца.
Адв. Б.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмото на Национален осигурителен институт от 08.04.2022
г. и списъка, представен с молбата на ответника „Д.Л.“ АД от 27.04.2022 г.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания в това производство.
С оглед събраните доказателства в същото производство, Съдът
НАМИРА, че нормата на чл. 50, ал. 3 ГПК изисква връчването на търговеца
да е станало на негов служител или работник, който е съгласен да приеме
съобщението. От постъпилото писмо от НОИ, а и от представения от
ответника списък се установява, че към датата на връчването, вписаната в
съобщението юрк. Р.К. не е била служител на ответника, поради което Съдът
ПРИЕМА, че не е било осъществено редовно връчване на исковата молба на
ответника-търговец, поради което подаденият отговор е такъв, постъпил по
делото в срока по чл. 131 ГПК.
СЪДЪТ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ИСКОВЕТЕ.
ДОКЛАДВА Исковата молба и Отговора на ответника, постъпил в срока
по чл. 131 ГПК.
С отговора са заявени възражения, че на ищеца не се дължат
допълнителните възнаграждения, тъй като той не постигнал индивидуалните
си цели. Взето било решение от 26.05.2020 г. такива допълнителни
възнаграждения да не се плащат за 2019 г., като бонуси, както и да не се
изготвят индивидуални оценки поради тенденция към спад в дейността на
ответника и по-конкретно – в продажбите. Отделно, ответникът възразява, че
работодателят нямал безусловно задължение за плащане с аргумент от чл. 11
от Правилата, както и че не бил плащал на останалите служители. Оспорва
иска и по размер. Заявени са доказателствени искания с отговора, за приемане
2
на писмени доказателства и за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът ДОКЛАДВА Определението си по чл. 140 ГПК.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба, като уточнявам по отношение на
твърдението, че на бивши служители са изплащани бонуси за 2019 г., че става
дума за лица, бивши служители на ответното дружество, които са
преназначени по същия начин както и доверителят ми в „Д.Л. З.б.“, като
имаме данни, че на трима от тези бивши служители са изплатени съответно
бонусите за 2019 г. Не поддържам задачите към съдебно-счетоводната
експертиза, които съм поставила в Исковата молба, а представям молба с
нови задачи, които поддържам. Нямам възражения по проекта за доклад.
Възразявам срещу изложеното в Отговора на исковата молба. Не възразявам
да се приемат представените с отговора доказателства.
По въпрос 4 в днес представената молба пояснявам, че се основава на чл.
9, ал. 2 от Правилата за прилагане на системата, случаите, в които
работодателят не начислява бонус, когато някой от тези показатели не е
налице. Затова поставям въпрос № 4 към съдебно-счетоводната експертиза.
Не поддържам задача № 2, тъй като искът за мораторна лихва не е
предявяван.
В задача № 5 като „основен показател“ визирам възвръщаемост на
активите, коментираният по-горе, в т. 4, показател.
Адв. Б.: Поддържам Отговора на исковата молба с направените
възражения. Поддържам и доказателствените си искания за приемане на
писмените доказателства и за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
По отношение на задача № 3 в молбата на ищеца обръщам внимание на
Съда, че тези лица са назначени в „Д.Л. З.б.“, докато ищецът е назначен в
„ОТП Л.“, което е отделно дружество. Смятам, че дори на тези лица, като
служители на дружеството, а не като членове на Управителния съвет, да са
изплащани допълнителни възнаграждения, то те са плащани от друго
дружество, различно от ответника и за друго нещо, като твърдя, че ответното
дружество „Д.Л.“ АД не е изплащало допълнителни възнаграждения на
никого от служителите. От 2019 г. дружеството-ответник няма продажби,
няма дейност. То е останало без служители, което е видно и от справката,
3
представена към молбата ни от 27.04.2022 г., а към днешна дата дори
вписаните в справката служители са освободени. Смисълът на бонуса е да
бъдат стимулирани служителите за постигане на растеж и поради тази
причина от 2020 г. е взето решение да не се изплащат бонуси на служители,
които напускат дружеството.
Не се противопоставям да се допусне заключение по поисканите от
ищеца задачи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, като допълва същия с
отговора на ответника, депозиран в срока по чл. 131 ГПК и направените в
него възражения.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ответника с Отговора
на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите
на ищеца, поставени в молбата от днешното съдебно заседание, както следва:
задачи № 1, № 3, № 4 и № 5 с горните уточнения, както и по поставените от
ответника в отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., моб. тел.: 0896/772 – 832.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., от които 300 лв. от бюджета на
съда и 300 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.
Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ да работи по задачите на ищеца, а по
поставените от ответника - след доказателства за внесен от него депозит.
Страните/поотделно/: Нямаме други искания в днешното съдебно
заседание.
За изготвяне на заключение по съдебно-счетоводна експертиза,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.06.2022 г. от 09:35 часа , за когато
страните са редовно уведомени от днес, по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице В.П. да работи по поставените от
ищеца задачи, а по тези на ответника - след доказателства за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5