№ 36
гр. София , 21.01.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20201110144285 по описа за 2020 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумата от 3 534,45 лв., представляваща непогасено регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а.
„Сузуки“, модел „Витара“, с рег. № СВ 8365 МК, вследствие на ПТП от 07.12.2019 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.09.2020 г. до
окончателното плащане, както и на сумата от 108 лв., представляваща лихва за забава за
периода от 29.05.2020 г. до 15.09.2020 г.
Ищецът „ФИРМА“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 07.12.2019 г., около 10:30 часа, е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования
при него л. а. „Сузуки“, модел „Витара“, с рег. № СВ 8365 МК. Поддържа, че ответникът
ЗАД „ФИРМА АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Рено“, модел „Мастър“, с рег. № РВ 8625 АГ.
Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил - Красен Ахмаков, който движейки се между с.
Златуша и с. Росоман, не изчаква реда си в стеснен участък, обозначен със съответния знак,
при което удря намиращия се в него друг автомобил, вследствие на което му нанася
материални вреди. Заявява, че вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 3 509,45 лв., в
който размер с преводно нареждане от 24.04.2020 г. е заплатил застрахователно
обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз, като е сторил и ликвидационни
разноски за определянето му в размер на 25 лв. Заявява, че с писмо с изх. №
02879/27.05.2020 г., получено на 29.05.2020 г., ответникът е поканен да заплати процесната
сума от общо 3 534,45 лв., като в предоставения срок той не е направил това, поради което
претендира същата, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 15.09.2020 г. до
окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „ФИРМА АД е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва иска при твърдението, че съставеният протокол за ПТП от
07.12.2019 г. не изяснява обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП, тъй като не
е коректно съставен. Оспорва вината на застрахования при него водач на л. а. „Рено“, модел
„Мастър“, с рег. № РВ 8625 АГ, механизма на настъпване на процесното ПТП, както и
причинната връзка между него и вредите, тъй като счита, че същите са били налице отпреди
това. Прави възражение за съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца
л. а. „Сузуки“, модел „Витара“, с рег. № СВ 8365 МК. Оспорва иска по размер, тъй като е
1
предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Оспорва и
акцесорния иск за лихва. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените
искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай, че твърди това, както и твърдяното основание, на което
се основава възражението си за съпричиняване.
По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а.
„Сузуки“, модел „Витара“, с рег. № СВ 8365 МК, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско на МПС“, и л. а. „Рено“, модел „Мастър“, с рег. № РВ 8625 АГ, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на
3 509,45 лв. в полза на извършилия ремонта сервиз и е сторил ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 25 лв. Не се спори още, че с писмо с изх. №
02879/27.05.2020 г., получено на 29.05.2020 г., ответникът е поканен да заплати процесната
сума.
Съдът констатира, че исковата молба страда от нередовности в частта относно периода
на претенцията за лихва за забава в размер на 108 лв., поради което на ищеца следва да
бъдат дадени указания в този смисъл.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изготвяне на
съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, и от
ответника с отговора на исковата молба. Следва да бъдат уважени исканията на страните за
допускане до разпит на по един свидетел за всяка от тях за установяване на посочените с
исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.
2
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни крайната дата на
претенцията за лихва за забава в размер на 108 лв. - 15.09.2020 г., или 14.09.2020 г., като
съобрази обстоятелството, че исковата молба е подадена в съда на 15.09.2020 г., т. е.
крайната дата на претенцията би следвало да е 14.09.2020 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца с исковата молба, и от ответника с отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36 СТЦ
Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 лв., вносим от страните
поравно (по 130 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В.С.П. ....................,
при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Красен Ахмаков,
роден на 11.10.1983 г., тел. 0895 454 364, за който ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за
регистриран адрес, от който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2021 г. от 09:40
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4