№ 2947
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110127628 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „а.б.“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание, се
представлява от адв.з., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗАД „о.з.“ АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА становище на ответника от 10.02.2023 г., с искане да се
гледа делото в тяхно отсъствие, поставени въпроси към свидетеля Кулев и
приложен списък по чл.80 от ГПК.
Явява се свидетелят Т. – редовно призован.
Адв.з.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
1
Т. – 57 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Управлявал съм автобус „Ман“. Участвал съм в
ПТП през м.08.2020 г. Движех се в посока от гр.Пловдив, ул.Васил Левски
към ул.Дунав, намирах се в средната лента. На кръстовището завивах наляво.
На кръстовището имаше светофар, който ми светеше зелено. Господинът
беше спрял в лявата лента, 2-3 коли зад мен. Той обаче потегли направо. От
крайна лява лента, той потегли направо. ПТП стана в кръстовището.
Господинът се е престроил за ляв завой, но продължи направо. Аз вече бях
завил, когато той ме удари в задната лява страна. Извикахме полиция.
Полицаят показа знаците на другия шофьор. Написахме двустранен протокол.
Другият водач управляваше лек автомобил „Тойота“, сива на цвят.
Адв.з.: Моля да се предяви протокола за ПТП на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен протокол за ПТП/стр.
№9 от делото/.
Свидетелят: Почеркът и подписът са мои.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори: Времето беше сухо и
слънчево. Нямаше дупки или неравности. Аз завих леко и той просто се удари
в мен. Аз спрях. Аз бях по-напред от него. Аз имах знак, който ми разрешава
движението. Аз управлявах автобус.
Адв.з.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 80 лв.
Адв.з.: Оспорвам представената схема от Община Пловдив, като
неотносима. Има промяна в организацията на движение и в този смисъл
същата не съдържа дата и не може да се направи извод, че е актуална към
датата на ПТП. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че представената от Община Пловдив схема е
относима към спора и
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото представената от Община
Пловдив схема.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.з.: Моля да уважите предявените искове. От събраните
доказателства се установи механизма на ПТП. Моля да не се кредитират
показанията на свидетеля разпитан в предходното съдебно заседание. Същите
противоречат на събраните доказателства, включително и на схемата. Вещото
лице в съдебно заседание разясни, че при описания от свидетеля механизъм е
невъзможно същия да се осъществи. От събраните доказателства
включително и днес разпитания свидетел стана ясно, че водачът на
застрахования при доверителя ми автобус е извършил ляв завой от средната
лента, която е била разрешена за движение направо и наляво. В тази връзка
считам, че механизма на ПТП е доказан, включително и размера на
претенцията. Моля да ни присъдите направените разноски, за които
представям списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.23
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4