№ 160
гр. Добрич, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова
и прокурора С. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20253230200292 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Я. Н. Д. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от Н. И. Д. – баща на обвиняемия Я. Н. Д. и негов защитник,
упълномощен на основание чл. 91, ал. 2 от НПК. Към споразумението е
приложено пълномощно и копие от удостоверение за раждане на Я. Н. Д..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор С. Г..
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: Я. Н. Д. – ***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички
участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им
по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на
отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на
състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
1
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на обвиняемия.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице
основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от
2
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити
врати, респективно за привличането на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не са налице такива основания.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за
процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за вземане на мярка за
неотклонение или на други мерки за процесуална принуда.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Няма основания за вземане на мярка за
неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на
нови доказателства.
Съдът докладва: Съдът служебно е изискал и приложил по делото
актуална справка за съдимост на подсъдимия Я. Н. Д. с рег. №
250407005000163979/07.04.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено незабавно.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Нашето становище е същото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание, съдът
се оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
3
1. Делото е подсъдно на Районен съд Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или за
вземане на други мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.
7. ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за съдимост на
подсъдимия Я. Н. Д. с рег. № 250407005000163979/07.04.2025 г.
Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда
на глава ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда
на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор Цв. К. при Районна
прокуратура Добрич, Териториално отделение Балчик и защитника на
подсъдимия Я. Н. Д. – неговият баща Н. И. Д., споразумение за решаване на
наказателното производство по н.о.х.д. № 292/2025 г. по описа на Районен съд
Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете
и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
ЗАЩИТНИК - Н. Д.: Моля да приемете и одобрите представеното
споразумение.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. Н. Д.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено
и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва
страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че:
ПОДСЪДИМИЯТ Я. Н. Д. – ***, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в
това, че:
На 02.03.2023 г., в гр. Добрич, по бул. „25-ти септември“, до гара Север,
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил „***, след
употреба на наркотично вещество – канабис (марихуана), установена по
надлежния ред със съдебно-химическа експертиза № Е-317/25.09.2024 г. на
Лаборатория по химико-токсикологични изследвания към Военномедицинска
академия, Многопрофилна болница за активно лечение - Варна, поради което
и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 57, ал. 2 от НК във вр. с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 4 (четири) месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1
от НК СЕ ОТЛАГА за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Я. Н. Д. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
5
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 1
(една) година и 6 (шест) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при
изпълнение на наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 02.03.2023 г.
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т.
1 от НК, страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Я. Н. Д. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 446,29 лева (четиристотин
четиридесет и шест лева и двадесет и девет стотинки) по сметка на ОД на
МВР - Добрич.
Приложените по делото веществени доказателства – тест-касета от
„Drager DrugTest 5000” и 1 брой вейп за еднократна употреба, ведно с
опаковки от БНТЛ, след влизане в сила да определението да се унищожат.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – С. Г.:
ПОДСЪДИМ – Я. Н. Д.:
ЗАЩИТНИК – Н. Д.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана в съдебно заседание от прокурор С. Г., подсъдимия Я. Н. Д. и
защитника му - неговият баща Н. И. Д., споразумение за решаване на
наказателното производство по н.о.х.д. № 292/2025 г. по описа на Районен съд
Добрич, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Я. Н. Д. – ***, ЕГН **********,
6
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 02.03.2023 г., в гр. Добрич, по бул. „25-ти септември“, до гара Север,
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил „***, след
употреба на наркотично вещество – канабис (марихуана), установена по
надлежния ред със съдебно-химическа експертиза № Е-317/25.09.2024 г. на
Лаборатория по химико-токсикологични изследвания към Военномедицинска
академия, Многопрофилна болница за активно лечение - Варна, поради което
и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 57, ал. 2 от НК във вр. с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 4 (четири) месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1
от НК СЕ ОТЛАГА за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Я. Н. Д. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 1
(една) година и 6 (шест) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при
изпълнение на наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 02.03.2023 г.
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т.
1 от НК, страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Я. Н. Д. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 446,29 лева (четиристотин
четиридесет и шест лева и двадесет и девет стотинки) по сметка на ОД на
МВР - Добрич.
Приложените по делото веществени доказателства – тест-касета от
„Drager DrugTest 5000” и 1 брой вейп за еднократна употреба, ведно с
опаковки от БНТЛ, след влизане в сила да определението да се унищожат.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 292/2025г. по
описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 26.06.2025 г.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
7