МОТИВИ  на КРС

По АНД № 71 по  описа на КРС за 2020 г.

гр.Кюстендил, 18.03.2020г.

 

 

 

 

 

 

 

С постановление от  14.01.2020г. , входирано в КРС  на 15.01.2020 г.  съдът е сезиран с искане да бъде образувано  наказателно производство  по реда на гл. XXVIII  от НПК срещу  Ф.С.С., с ЕГН - ********** . С разпореждане от 17.01.2020 г.  съдът е приел, че са налице предпоставките за разглеждането  на делото именно по реда на чл.375 и сл.от НПК.  Обвинението е за извършване на престъпление от общ характер по чл. 191, ал.1 от НК.

            Районна прокуратура изпраща представител, който пледира за постановяване на решение, с което С. да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание около минимално предвиденото такова  в чл.78А от НК.

Обвиняемият не  се явява  в съдебно заседание. В хода на ДП същият е признал вината си.

            Кюстендилският районен съд, след като обсъди събраните в хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема следното:

Свидетелката  Виолета Борисова е родена на *** г. в гр.К.  и към м. юли 2019 г. е била на 14 години / навършени/. По това време тя живеела в дома на родителите си в гр. Кл, на ул.“Бл“№... 

През 2018г. св.Борисова се запознала с обв. Ф. С., роден на 15.07.01г. Двамата се харесали и започнали да се срещат, да общуват и с течение на времето между тях се породили чувства на взаимно привличане. При многократните им срещи и разговори, св. Борисова не скрила от обв. С. действителната си възраст, а именно, че няма навършени 16 години. Приятелството между двамата се задълбочило и те решили да заживеят съпружески в дома на св.Борисова.

На 15.07.2019г., когато обвиняемият вече бил пълнолетен отишъл в дома на св. Б. и от тогава двамата установили трайно фактическо съжителство, наподобяващо отношенията между съпруг и съпруга. Съжителството продължило и до 02.10.2019 г. , когато Б. навършила 16г. Към момента на заживяването, а и към настоящия момент между обв. С. и св. Б. не бил сключен граждански брак.

В резултат на съвместното съжителство и полово общуване между св. Б. и обв. С. се родило детето им – Р., чийто биологичен баща бил обвиняемия.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на обвиняемия Ф.С., свидетелите Б. Ц. /л. 27/, Р. Р. /л. 28/, В. Б. /л. 29/, Сл. В. /л. 30/, Л. И. /л. 31/ и други писмени доказателства по делото.

С деянието си обвиняемият Ф.С.С. е осъществил състав на престъпление по смисъла на чл. 191, ал. 1 от ПК за това, че от 15.07.2019г. до 01.10.2019г. в гр. К., като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, което не е навършило 16 - годишна възраст – В. С. Б., родена на ***г.

От обективна страна е налице осъществено от обвиняемия като пълнолетно лице заживяване съпружески с ненавършилата 16-годишна възраст В. Б., която към този момент е била на 15 години. Посоченото деяние е извършено в гр. Кюстендил и се изразява в установяване на съвместно съжителство, в едно домакинство, с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, което наподобява брачното съжителство - обвиняемият и Б. живеели в едно домакинство и двамата имали сексуални контакти, от които било заченато дете. С. живял съпружески с Б. до 01.10.2019г., когато последната навършила 16-годишна възраст.

Касае се за формално, продължено престъпление, което трае непрекъснато във времето, до неговото преустановяване. Довършеността на престъплението е настъпила на 01.10.19 г., когато Б. навършила 16-годишна възраст. Деянието не е съставомерно след тази дата, доколкото е инкриминирано съжителството с лице, ненавършило 16-годишна възраст.

От субективна страна обвиняемият е извършил инкриминираното деяние виновно, при форма на вината - пряк умисъл, съзнавал е обществено-опасния характер на поведението си, разбирал е, но е бил длъжен да предвиди обществено-опасните последици от действията си.

Както съдът вече е посочил в  разпореждането си от 17.01.2020 г. по отношение на обвиняемия Ф.С. са налице законоустановените предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание по чл. 78 А от НК:

            За извършеното от него престъпление е предвидено наказание лишаване до две години или пробация , както и обществено порицание.

            Обвиняемият не  е  осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А от НК към момента на деянието

            От престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са елемент от състава му.

            В конкретния случай не са налице ограниченията за прилагане на чл. 78 А ал. 1-5 от НК, предвидени в ал. 7 на същата разпоредба.

        По тези съображения и на основание чл. 378, ал.4 от НПК, съдът призна  Ф.С. за виновен в извършването на престъпление по  чл. 191, ал.1 от НК . На основание чл. 78а от НК,  съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание.  Доколкото  от събраните по делото данни се установи , че обвиняемият е безработен, то  съдът наложи  административно наказание в минимално предвидения в чл. 78а от НК размер от 1000 лева .

Съдът намира, че така наложеното наказание ще изпълни целите на личната и генералната превенция заложени в закона.

      По горните мотиви съдът постанови решението си .

                                                                                                  

                                                                                            Районен съдия :