П
Р О Т
О К О Л
гр. София,
09 октомври 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на девети октомври две
хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: В.И.
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 4248 по описа
за 2018 година.
На именното повикване в 10:00
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.Н.П., редовно уведомен, се явява лично, доведен от затвора -
София.
В залата се явява адв. П.П.В.
, определен от САК за служебен защитник на осъдения П., който заявява, че е
запознат с материалите по делото и е готов да поеме защитата на лишения от
свобода П..
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. В. да ме представлява в това производство. Нямам възможност
да си упълномощя защитник.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК адв. П.В. за служебен защитник
на осъдения И.П..***, редовно уведомен, не се явява. За него се явява инсп. М.с
представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП - прокурор В.И..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на лишения от свобода, по данни от формуляр за
досие със снимка, както следва:
И.Н.П., роден на *** г. в гр. А., българин,
български гражданин, разведен, извън затвора работи като автомонтьор, средно
специално образование, осъждан, с постоянен адрес:***,
ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правото на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Представителят на началника на затвора-София: Представям и моля съда да
приеме актуална справка, относно изтърпяната част от наказанието по отношение
на лишения от свобода П. към днешна дата, както и доклад на инспектор „Пробация“
при затвора-София, относно приложението на пробационна мярка в случай на
постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените писмени доказателства.
ЗАЩИТАТА: Няма да правим доказателствени искания. Да се приемат така
представените писмени доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Присъединявам се към становището на защитника си.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните, и като намери, че представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства са относими към предмета на
доказване, и са необходими за разкриване на обективната истина в настоящото
производство по реда на чл. 437 и сл. от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото така представените и подробно изброени по-горе
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните, и обстоятелството, че нямат
искания за събиране на други доказателства, като намери, че са изпълнени
предпоставките на чл. 271-275 от НПК, и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане молбата на лишения от свобода П..
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА и ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Нямам доказателствени
искания.
Представителят на Началника на затвора – София: Считам, че молбата е
неоснователна. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на други
доказателства и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателства досието на осъдения, както и съдържащите
се по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА: Моля да постановите съдебен
акт, с който да приемете молбата на подзащитния ми за основателна за условно
предсрочно освобождаване, тъй като е налице следното:
Първо, отговаря на
изискванията на чл. 70, ал. 1 НК, че е изтърпял повече от половината, здравословното
му състояние не е добро, има епилепсия. В доклада си подзащитният ми има втори
абзац и положителна оценка. Изтърпяването в затвора смятам, че е въздействало
за неговото превъзпитание, има работа отвън, която би трябвало да я поддържа. Моля
да измените в по-лека мярка наложената му която е, и за някой пропуски които
той е направил съжалява за стореното.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на осъдения следва да бъде оставена без
уважение, поради данните представени в доклада за лишения от свобода от ИСДВР в
затвора. От същия доклад е видно, че той е осъждан до момента 11 пъти
наложеното наказание, което търпи в момента е 1 година, 3 месеца и 2 дни „лишаване
от свобода”. Формално е изтърпял необходимата част, за да бъде поискано условно
предсрочно освобождаване, но справката от лицата в администрацията на затвора,
които имат пряко отношение към корекционната дейност на осъдения, сочи че все
още целите на наказанието в тази насока все още не са постигнати, и е
необходимо да продължи неговото изтърпяване.
Затова може да бъде
направен извод и от факта, че оценката на риска от рецидив не е претърпяла корекции
от началото на изпълнение на наказанието. Моето становище, че лицето не следва
да бъде освободено условно предсрочно, а следва да изтърпи наказанието си до
край, и въпреки това предвид изисканата от съда информация за подходяща
пробационна мярка в случая, че бъде условно предсрочно освободен, считам, че ако
все пак съдът постанови такова освобождаване, то тази мярка задължително трябва
да бъде наложена.
Представителят на началника на затвора-София: Становището на началника на затвора-София
е, че е налице първата предпоставка по чл. 70 от НК, т.е. лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното
наказание.
Считаме обаче, че не е
налице втората кумулативно изискуема визирана предпоставка, а именно липсват
доказателства за поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение.
Аргументите в полза на отрицателното ни становище са следните:
На първо място оценката
на риска от рецидив същата е непроменена за целия период на престой в затвора,
остава в първоначалните стойности и проблемните зони, които са констатирани
първоначално остават такива и към момента, т.е. корекционната работа не е
завършена.
На второ място, рискът от
вреди по отношение на обществото остава в средни стойности. Същият не е снижен.
Лишеният от свобода не е награждаван, липсват поощрения като индикация за
поправяне и като доказателства за поправяне, а съгласно закона основните
източници, от които се виждат доказателствата за постановяване на условно
предсрочно освобождаване са оценката на риска от рецидив и вреди и плана на
присъдата. Считам, че те не сочат такива доказателства, поради което не следва
да уважавате молбата му, още повече, че той е нарушил пробационни мерки, които са
заменени с „лишаване от свобода” и не считам, че е целесъобразно да бъде
постановявано условно предсрочно освобождаване с пробационни мерки.
ЗАЩИТАТА (реплика): Деянието е с ниска степен на обществена опасност и е по-скоро
на взаимоотношения към низходящ, която при подобно си е дал съответно преценка
и за напред няма да се повтаря подобно нещо. С оглед генералната превенция може
да се има предвид, че в случая наказанието би трябвало да действа, което е
поучително, а не мъчително и тежко.
ПРОКУРОРЪТ и представителят
на началника на затвора-София (поотделно): Няма какво да добавим.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Имах часове, които ми бяха дадени за безвъзмезден
труд и не успях да ги изпълня. Трябваше да работя, за да мога аз с бившата си
съпруга и семейството си живеем заедно, трябваше да се грижа за тях, тогава
живеех в А., работата ми беше в Пловдив, и се получаваше, че не можех да ходя
да се разписвам за пробацията и не успях на изпълня труда, който ми беше
възложен.
Смятам, че най-добро за
семейството ми ще е ако бъда освободен условно предсрочно. Не съм го направил
умишлено да не изпълнявам мярката, наложената „Пробация“
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя
последна дума на осъденото лице
ОСЪДЕНИЯТ: Това е, да ми се замени наказанието.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното.
СЪДЪТ, като разгледа молбата на лишения от свобода И.Н.П. намира същата за
неоснователна.
За този извод съдът взе
предвид, че към датата на днешното съдебно заседание лишеният от свобода П. изпълнява
наказание „лишаване от свобода” за срок
от 1 година, 3 месеца и 2 дни, с което е било заменено неизтърпяната част от наложеното
му наказание „Пробация“ в размер на 2 години, 6 месеца и 4 дни, наложено му по НОХД
№ 80/2014 г. по описа на РС-А., за извършено от него деяние по чл. 183, ал. 4 НК. Съдът намира аргументите на защитата за ниска степен на обществена опасност
на деянието за неоснователни. Действително деянието, за което лишеният от
свобода е бил осъден не е тежко, независимо от това обаче съдът отчита обстоятелството,
че се касае за деяние извършено при условията на повторност, от което е пострадало
е малолетно лице, низходящо на лишения от свобода.
Към датата на днешното съдебно
заседание лишеният от свобода П. е изтърпял фактически: 9 месеца и 27 дни, от
работа – 1 месец и 10 дни, или всичко
– 11 месеца и 7 дни, като му остават
да изтърпи 3 месеца и 25 дни. От казаното се установява, че за същия е налице
първата предпоставка визирана в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 НК, т.к.
осъденият фактически е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание.
Независимо от това, при П.
се установява, че рискът от рецидив е среден в рамките на 52 точки, като същият
остава непроменен до настоящия момент. От материалите по делото е видно, че
наказанието „лишаване от свобода” не дава своя коригираш ефект в необходимата
степен и планът на присъдата все още не е изпълнен, лишеният от свобода макар
да не е бил наказван, не е бил и награждаван. Корекционната работа с него
продължава с цел изпълнение на заложените в плана на присъдата цели и задачи.
Доколкото процесът на поправяне и превъзпитаване по отношение на П. не е
завършен и рискът за вреди към обществото остава среден, не е налице кумулативно
предвидената в закона предпоставка за постановяване на условно предсрочно
освобождаване, а именно осъденият не е дал доказателства за своето поправяне.
С оглед всичко изложено
съдът намира, че не са налице кумулативните предпоставки за условно предсрочно
освобождаване по отношение на лишения от свобода П..
Така мотивира и на
основание чл. 440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода И.Н.П.,
ЕГН **********, от изтърпяване от останалата част от наказанието в размер на 3 месеца
и 25 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС по реда на глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на затвора-София за сведение.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: