№ 2489
гр. София, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария М. Запрянова
при участието на секретаря СИМОНА Н. И.А
като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело №
20221100100204 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът М. Й. Ц., ЕГН: **********, действаща лично и със
съгласието на своя законен представител - баща Й. В. Ц., и ответникът: ЗК „БУЛ ИНС“ АД,
ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Дж. Баучър“ № 87, чрез адв. Г..
Предявен е иск с правна квалификация чл.432, ал.1 КЗ за сумата 50 000 лева – обезщетение
за неимуществени вреди от претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва върху
присъдената сума от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба са изложени съображения, че на 22.07.2021г., около 08:20 часа по
Автомагистрала „Тракия” с посока на движение от гр. София към гр. Бургас, Е.Г. Г.
управлявал лек автомобил Марка “Фолксваген“, модел “Пасат“ с peг. № *********.
В рамките на специализирана полицейска акция служители на ОД на МВР подали сигнал за
спиране на л.а. “Фолксваген Пасат“ с peг. № *********. Водачът Е. Г. не се подчинил на
полицейското разпореждане и продължил движението си в посока към гр. Бургас с висока
скорост, опитвайки се да избяга от служителите на МВР.
Поради неправомерното поведение на водача Г., полицейските служители предприели
преследване на управлявания от него лек автомобил.
По същото време по Автомагистрала Тракия със същата посока на движение - от гр. София
към гр. Бургас, в лява пътна лента, Й. В. Ц. управлявал л.а “Фолксваген Пасат“ с peг.№
*********, в който с правилно поставен обезопасителен колан на задната седалка пътувала
ищцата М. Й. Ц.. Твърди, че пътното платно на автомагистрала Тракия в посока към гр.
Бургас се състои от две пътни ленти за движение на автомобилите, разделени с единична
прекъсната линия, като вдясно има обособена аварийна лента. В района на км. 111+800 км.
1
Й. В. Ц. преустановил плавно движението на управлявания от него автомобил, като същият
спрял в колона от други автомобили поради настъпило пътнотранспортно произшествие на
АМ Тракия в платното за движение към гр. Бургас. Й. В. Ц. спрял плавно автомобила в лява
пътна лента, а до него - в дясна пътна лента спрял лек автомобил Марка “Ауди“, модел “А4“
с peг. *********, управляван от Н. С. Н.. В момента в който Ц. излизал от автомобила си, за
да сигнализира за създалата се опасност на пътя, а именно настъпилото пътнотранспортно
произшествие, водачът на л.а. “Фолксваген Пасат“ с peг. № *********, опитвайки се да
избяга от полицейските служители и управлявайки автомобила с несъобразена скорост,
реализирал пътнотранспортно произшествие, в резултат от което настъпил удар между
управлявания от него лек автомобил и спрелия в колона от автомобили лек автомобил марка
“Ауди“, модел “А4“, след което последвал удар и с лек автомобил марка “Фолксваген“,
модел “Пасат“ с peг. №*********. Към момента на удара и лек автомобил марка “Ауди“, с
peг. №*********, и лек автомобил марка “Фолксваген“, с peг. № ********* били спрели.
Водачът Е.Г. Г. нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпване
на ПТП, при което по непредпазливост причинил на ищцата М. Й. Ц. следните травматични
увреждания: контузия на главата; множество повърхностни екскориации по лицето;
изправена шийна лордоза; хронично посттравматично главоболие.
След пътнотранспортното произшествие ищцата М. Й. Ц. е транспортирана от екип на СМП
в УМБАЛ “Свети Г.“ ЕАД, където е хоспитализирана в Първа клиника по хирургия. Ищцата
имала оплаквания от силни болки в главата, гръдния кош и корема. След проведени
консултативни прегледи с лекари - специалисти и извършени образни изследвания е
поставена окончателна диагноза. Установени са множество повърхностни екскориации по
лицето. След извършена рентгенография на шийни прешлени е констатирана изправена
шийна лордоза. Ищцата е дехоспитализирана от лечебното заведение на 26.07.2021г. с
назначена медикаментозна терапия и препоръки за ХДР. Поради продължаващи оплаквания
от постоянно силно главоболие, нервност и проблеми със съня, на 09.09.2021г. ищцата е
прегледана от специалист - детска неврология. Поставена е основна диагноза хронично
посттравматични главоболие. Назначена е медикаментозна терапия със седатон за 1 месец.
След пътнотранспортното произшествие М. Ц. имала оплаквания от напрегнатост,
тревожност, главоболие, страхувала се да излиза навън сама и да пътува в автомобил.
Лечението на ищцата продължило в домашни условия дълъг период от време и под
наблюдение от личен лекар. Причинените травматични увреждания довели до силни болки в
областта на главата, гръдния кош и корема. Дълго време след пътнотранспортното
произшествие ищцата била в тежко физическо състояние. Състоянието й е свързано със
силни болки в увредените области. И към настоящия момент не се е възстановила напълно.
Продължава да изпитва силни болки в увредените места. Възстановителният период е
съпроводен от непрестанни болки и страдания, причинените травматични увреждания водят
до бърза уморяемост и непълноценност. Претърпените от ищцата болки и страдания по
време на ПТП и ежедневните затруднения в бита, които понася от 22.07.2021г., и
негативното отражение, което тези травми дават в продължителния процес на оздравяване,
2
водят до срив на самочувствието й и тежък психически шок. Към датата на исковата молба
се страхува да излиза навън и да пътува в автомобил, не спи спокойно след инцидента,
станала много чувствителна, изпаднала в състояние на тревожност и потиснатост -
симптоми, които не се наблюдавали преди това при нея.
Във връзка с горепосоченото ПТП е образувано досъдебно производство № 67/2021г. по
описа на Сектор “Разследване на престъпления по транспорта“ при ОДМВР - Пловдив, пр.
пр. №8604/2021г. по описа на РП Пловдив. Видно от Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица и направена справка в информационната система на Гаранционен фонд,
управляваният от Е.Г. Г. лек автомобил Марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег.№
*********, има валиден договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” към
датата на ПТП, сключен със ЗД „Бул Инс“ АД, с полица №BG/ 02/120003098715, валидна от
0511.2020г. до 04.11.2021г.
С молба от 11.08.2021г.е сезирано ответното дружество за изплащане на обезщетение на
ищцата за претърпените от нея неимуществени вреди - болки, страдания и стрес, като с
молба от 04.10.2021г. е представена личната банкова сметка на ищцата, по която да бъде
изплатено застрахователното обезщетение, но до настоящия момент не е изплатено такова.
С молба от 15.09.2021г. са представени на ответното дружество допълнителни медицински
документи на ищцата М. Й. Ц., но не е изплатено обезщетение.
Ответникът „ЗК Бул Инс“ АД е представил писмен отговор в срок, в който излага
съображения за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение относно л.а. “Фолксваген Пасат“ с peг. № ********* към датата на ПТП -
22.07.2021г. Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото
доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП.
Констативният протокол за ПТП с пострадали лица от 22.07.2021г. не се ползва с материална
доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП”, доколкото няма данни
длъжностното лице, което го е съставило, да е възприело лично настъпването на инцидента.
Оспорва наличието на пряка причинна връзка между ПТП и уврежданията на ищцата,
сочени в исковата молба. Оспорва иска за неимуществени вреди и по размер. Оспорва да са
настъпили описаните в исковата молба травматични увреждания, както и счита
претендираното обезщетение за неимуществени вреди за завишено. Оспорва претенцията за
присъждане на лихва за забава с оглед неоснователността на главните искове.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно в тяхната
съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, вр. чл. 45,
ал. 1 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е настъпило описаното в исковата молба
ПТП по вина на лице, сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ с ответното дружество, че са настъпили описаните неимуществени вреди
в причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахованото при
3
ответника лице и размерът на вредите.
С приетия за окончателен доклад като безспорно е отделено: Настъпване на ПТП на
22.07.2021г.; Наличието на сключен договор за застраховка относно лек автомобил л.а.
“Фолксваген Пасат“ с peг. № *********, валиден към датата на ПТП, с ответника.
От приетите писмени и гласни доказателства и заключение към съдебно-автотехническа
експертиза се установява следният механизъм на ПТП: На 22.07.2021 год., около 08,43 ч., по
Автомагистрала „Тракия“ в посока гр. Бургас са се движили: л.а. „Ауди А4“ с peг. №
*********, управляван от Н. С. Н., и л.а. „Фолксваген Пасат" с peг. № *********,
управляван от Й. В. Ц. с трима членове на семейството му: съпруга, син и дъщеря М., в
колона от други попътно движещи се автомобили при ясно слънчево време, суха пътна
настилка и прав пътен участък.
При достигане на района на км. 111 км + 800 м, около отбивката за с. Цалапица, колоната от
автомобили, вкл. и тези два леки автомобила, били спрени от органите на Пътна полиция
поради станало произшествие на пътното платно, като л.а. „Ауди А4" спрял в дясната пътна
лента и л.а. „Фолксваген Пасат“ - в лявата пътна лента. В аварийната лента е бил спрял
служебен автомобил на „Пътна полиция“. По същото време лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с per. № *********, управляван от Е.Г. Г., преследван от органи на „Пътна полиция",
се е движил в посока гр. Бургас със скорост 130 — 140 км/ч, вероятна от силните
последващи разрушения по автомобилите, участвали в произшествието. При наближаване
на км 111 км + 800 м, от лявата пътна лента, водачът е насочил автомобила надясно към
аварийната лента; възприел е паркирания там служебен автомобил и се върнал обратно в
дясната пътна лента.
Водачът Г. не е реагирал за екстрено спиране и без да намалява скоростта на движение
насочва автомобила в пространството между двата спрели предностоящи леки автомобила:
„Ауди А4" и „Фолксваген Пасат" с peг. № *********. Поради недостатъчна дистанция между
спрелите леки автомобила /по-малка от широчината на движещия се л.а. “Фолксваген Пасат“
с peг. № *********/, последният се блъска последователно и реализира удари: първи - с
предна дясна част на л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг. № ********* по задната лява част на л.а.
„Ауди А4“, след което отблъснат наляво с частична ротация се насочва към лявата пътна
лента; втори - със задната лява част на л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг. № ********* по
предната дясна част на л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг. № *********. При втория удар, от л.а.
„Фолксваген Пасат“ с peг. № ********* се откъсва задният мост, след което лекият
автомобил, отблъснат и с претъркалване уврежда други предноспрели автомобили и спира
на пътното платно. Откъснатият заден мост от л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг. № *********
при втория удар, с непогасена кинетична енергия, прелита през лявата мантинела и уврежда:
първо тавана на л.а. „Волво В60“ с peг. № ********* и след това блъска отпред т.а. „Скания
Р 124 ЛА“ с peг. № *********, след което се установява в левия край на пътното платно в
посока София.
Освен тежките материални щети по посочените автомобили, при втория удар телесни
увреждания е получила пътничката в л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг. № ********* - М. Ц.,
4
описани в СМЕ.
По делото са представен препис. от присъда №7/25.01.2023г. по НОХД 1992/2022г. на
Окръжен съд – гр. Пловдив, с която Е.Г. Г. е признат за виновен за това, че на 22.07.2021г. на
автомагистрала „Тракия“, км. 111+800, при управление на л.а. “Фолксваген Пасат“ с peг. №
*********, е нарушил правилата за движение, а именно чл.20, ал.2 ЗДвП, като умишлено е
причинил средна телесна повреда на И.Д.Д. – престъпление по чл.342,ал.3,б.б, предл.1 НК,
както и за виновен за това, че на 22.07.2021г. на автомагистрала „Тракия“, км. 111+800, като
водач на л.а. “Фолксваген Пасат“ с peг. № *********, противозаконно е пречил на орган на
властта да изпълни задълженията си по чл.64, ал.1 и ал.2 ЗМВР, отказал да изпълни
полицейско разпореждане и се опитал да избяга от полицейските служители, с което е
възпрепятствал извършването на полицейската проверка – престъпление по чл.270, ал.1 НК.
Представен е и препис от решение №6/09.01.2025г. по н.д. №889/2024г. на ВКС, от което е
видно, че присъдата е била потвърдена от АС – Пловдив, а решението на ВКС я изменя само
относно размера на наказанието.
Съгласно заключението към съдебно-автотехническата експертиза основната и единствена
причина за настъпване на пътно-транспортното произшествие е от субективен характер, а
именно - управление на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ********* от Е.Г. Г. с
несъобразена скорост, която не му е предоставила техническа възможност да спре преди
мястото на първите два удара; непрофесионално и неадекватно на пътната ситуация
поведение на водача при управлението на автомобила. При отсъствие на екстремни условия
като: препятствия на пътното платно преди ударите, влошени пътни и метеорологични
условия или други непредвидими затруднения за управление на автомобила, водачът е
допуснал удари по двата автомобила при пътна обстановка, предлагаща безопасното му
движение.
Съгласно заключението към комплексната съдебно-медицинската експертиза вследствие на
процесното ПТП ищцата М. Й. Ц. е получила следните травматични увреждания: контузия
на главата - без данни за черепно-мозъчна травма; множество охлузвания по лицето;
контузия на гръдния кош и корема - без данни за увреждане на вътрегръдни и коремни
органи; контузия на лявото око - без увреждане на зрителната функция. Тези травматични
увреждания са причинила на пострадалата болки и страдания за срок до 30 дни.
В резултат от инцидента на 22.07.2021 г. ищцата М. Ц. е развила остра травматична реакция,
преминала след това в посттравматично стресово разстройство.
Посттравматичното стресово разстройство възниква като закъснял и/или протрахиран
отговор към стресогенно събитие или ситуация на прекомерна заплаха (краткотрайна или по-
продължителна), които са в състояние да причинят дълбок дистрес у почти всеки човек
(например природна или причинена от хората катастрофа, сражение, тежка злополука,
очевидец на насилствена смърт на други хора, жертва на изтезания, тероризъм, изнасилване
или друго престъпление). Ако са налице предразполагащи фактори, като личностови черти
(например компулсивни, астенични), или анамнеза за невротично заболяване, те могат да
5
снижат прага за възникване на този синдром или да утежнят протичането му, но не са нито
необходими, нито достатъчни да обяснят появата му.
Типичните симптоми включват епизоди на повтарящо се изживяване на травмата под
формата на внезапно оживяване на минали сцени („flashbacks“); сънища или кошмари на
фона на продължаващо чувство за „вцепененост“, емоционална притъпеност, отчужденост
от другите хора, липса на съзвучност спрямо заобикалящата среда, анхедония и избягване на
действия и ситуации, напомнящи за травмата. Обикновено съществува чувство на страх и
избягване на сигнали, напомнящи на пострадалия за първоначалната травма. Рядко могат да
се наблюдават драматични, остри пристъпи на страх, паника или агресия, породени от
стимули, възбудили внезапно спомен и/или възпроизвеждане на самата травма или
първоначалната реакция към нея. Обикновено се наблюдава състояние на вегетативна
свръхвъзбуда с хипервигилитет, повишен старт рефлекс и безсъние. Към по-горе изброените
симптоми и белези често се прибавят тревожност и депресия, а идеите за суицид не са редки.
Прекомерната употреба на психоактивни вещества може да бъде утежняващ фактор. Между
началото на заболяването и травмата има латентен период от няколко седмици до месеци
(рядко повече от 6 месеца). Ходът на заболяването е флуктуиращ, но в болшинството от
случаите завършва с оздравяване. В малка част от случаите заболяването може да приеме
хроничен ход с продължителност много години и да премине в трайна промяна на
личността.
Една от най-честите причини за възникване на Посттравматичното стресово
разстройство са пътно-транспортните произшествия.
Вещите лица са посочили, че получените увреждания са в резултат на автомобилна
травма - пътник на задна дясна седалка при десен страничен удар, и са причинени от
механичен контакт с елементи от автомобилния интериор. Контузията на лявото око е
предизвикано вероятно от счупено стъкло.
След инцидента е проведено болнично лечение в УМБАЛ „Свети Г.” ЕАД, Пловдив,
Първа клиника по хирургия, за периода 22.07.2021г. - 26.07.2021г. При постъпването ищцата
е в съзнание, в задоволително общо състояние, контактна, адекватна, хемодинамично
стабилна, с множество повърхностни екскориации (одраскване, охлузване) по лицето.
Проведени са необходимите изследвания, консултации и терапия.В резултат на проведеното
лечение, при активно наблюдение, състоянието на пострадалата се подобрява и
оплакванията й отшумяват. Изписана е с подобрение, в добро общо състояние, с указания за
спазване на ХДР. Лечението е продължено в домашно-амбулаторни условия с
продължителност около два месеца. По анамнестични данни, около един месец след
инцидента ищцата е приемала Седатон - лекарствено средство от групата на хранителните
добавки, което има успокояващо действие и подобрява качеството на съня.
Периодът на възстановяване от получената при процесното травматични увреди е до два
месеца. В по-тежка степен, симптоматиката на ПТСР е била налице около 4-5 месеца, но и
досега персистират симптоми с по-леко изразена интензивност. Към момента М. Й. Ц. се
намира в добро общо състояние, ясно съзнание, адекватна, ориентирана. Не съобщава
6
конкретни оплаквания във връзка с претърпените травми от процесното ПТП. Телесният и
неврологичен статус са в норма. Към момента липсват анамнестични, документални и
клинични данни за невъзстановени увреди. Перспективата за в бъдеще е благоприятна. Не се
очакват допълнителни усложнения. От психиатрична гледна точка, перспективата за пълно
възстановяване на психичното здраве на ищцата е добра, при провеждане на адекватно
лечение от специалист.
Съгласно показанията на св. Н., водач на л.а. „Ауди А4“, той е бил свидетел на ПТП на
22.07.21г. ПТП станало на автомагистрала „Тракия”, на около километър преди отбивката за
гр. Пловдив. Пътят бил от две пътни ленти в тази посока. Там, където станало
произшествието, органите на полицията спирали движещите се автомобили поради ПТП,
водачите включвали аварийни сигнали. Автомобилът на свидетеля също бил спрян и тогава
свидетелят само чул как полицаят казва: „Този с Пасат-а какво направи?!” След свидетеля
имало доста коли, било спряно движението. Пред автомобила на свидетеля имало полиция,
както и други хора, имало друга катастрофа и тогава от аварийната лента с доста висока
скорост към тях се насочил лек автомобил „Пасат”. Удряйки свидетеля, лек автомобил
„Пасат”, се завъртял и ударил и автомобила до него, също „Пасат”, в който се вози
четиричленно семейство, вкл. ищцата. „Пасат”-ът, който идвал от аварийната лента бил
преследван от полицията.
Съгласно показанията на св. Ц. за 22.07.2021 г. цялото семейство пътували в посока гр.
Пловдив и преди Цалапица пред тях станало ПТП - два леки автомобила се ударили и
трябвало да спрат – в крайно ляво платно до мантинелата. Спрели всички автомобили и
тогава ги връхлетял някакъв автомобил с висока скорост над 160 кв.м. Свидетелят
впоследствие видял автомобила, защото той прелетял с много висока скорост и нанесъл
много щети, като минал с неговите леви гуми върху тавана на автомобила на свидителя.
Първо ударил съседния автомобил, в дясната лента, отзад в заден ляв калник, после
отскочил и минал през тавана с колелата и изчезнал. Свидетелят бил зад волана, до него
вдясно била съпругата му, на задната седалка зад съпругата отдясно била дъщеря му, а от
ляво-синът му. Ударът бил много тежък и силен. Лицето на дъщеря му било порязано цялото
от стъклата. Тя се била свила на топка и пищяла. Обадили се на тел. 112, дошли и полицаите,
които преследвали извършителя. С първата линейка откарали съпругата на свидетеля и му
казали да изчакат за втора линейка за дъщеря му. Тя започнала да повръща, да й се гади.
Цялата била в порезни рани. Когато пристигнала втората линейка казали, че дъщерята
трябва да се закара в гр. Пловдив, защото състоянието й не било добро, главата я боляла.
Настанили я в в гр. Пловдив, в УМБАЛ „Свети Г.”. След като я изписали от болницата, тя
не била изобщо в добро състояние. Продължавало да я боли глава, да е тревожна, да не може
да спи, да се притеснява, била нервна, а преди не била такава, защото била спортист и била
научена на режим, отличничка. След катастрофата два месеца и нещо се изолирала от света,
стояла си вкъщи и казвала, че й е лошо и че я боли. Детски неврохирург й предписал
лекарства, които да пие, за да може да се успокои, да може да спи. Това състояние
продължило повече от 4-5 месеца, и още не била в кондиция. Възстановявала се много бавно
7
и трудно. Учителите също казали, че има много голяма промяна у нея - преди била по-
дейна, а сега – по-безучастна. Започнала и физиотерапия.
Съдът кредитира заключението към КСАТМЕ и САТЕ, като обективни и компетентни. Съдът
кредитира показанията на св. Н. и св. Ц., доколкото същите са логични, последователни и
съответстват на останалия доказателствен материал.
От така събраните доказателства се установява, че ищецът е претърпял неимуществени
вреди, които са в пряка и непосредствена връзка с противоправното поведение на
застрахования при ответника водач.
Относно неимуществените вреди: Обезщетението за неимуществени вреди се определя
глобално по справедливост /арг. от чл. 52 ЗЗД/. В задължителната практика на ВКС /т. ІІ от
ППВС № 4/68 и множество решения по чл. 290 ГПК/ са определени критериите за това
понятието. Постановено е, че то не е абстрактно, свързано е с преценката на редица
конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от
съда при определяне на размера на обезщетението-характер на увреждането, начин на
извършване, обстоятелства, при които е настъпило, усложненията на здравето на
пострадалия, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания; при
причиняването на смърт от значение са и възрастта на увредения, общественото му
положение, отношенията между пострадалия и близкия, който търси обезщетение за
неимуществени вреди, като изброяване е примерно, а не изчерпателно.
В случая съдът намира, че следва да отчете следните обстоятелства при определяне размера
на обезщетение – възрастта на ищцата – към датата на ПТП, тя е била на 17г.; вследствие
инцидента ищцата е претърпяла увреждания на здравето – контузия на главата - без данни за
черепно-мозъчна травма; множество охлузвания по лицето; контузия на гръдния кош и
корема - без данни за увреждане на вътрегръдни и коремни органи; контузия на лявото око -
без увреждане на зрителната функция, които са причинила на пострадалата болка и
страдание за срок до 30 дни. Възстановителният период е продължил около 4-5 месеца –
първоначално в УМБАЛ „Свети Г.” ЕАД, Пловдив, Първа клиника по хирургия, за периода
22.07.2021г. - 26.07.2021г., а след това у дома й, като пострадалата е развила остра
травматична реакция, преминала след това в посттравматично стресово разстройство;
персистират симптоми с по-лека изразена интензивност и към момента, но прогнозата е
благоприятна.
При отчитане на тези обстоятелства съдът следва да определи за обезщетение за
претърпените болки и страдания в размер на 50 000 лева.
Относно разноските:
Предявеният иск е с цена 50 000 лв., за която сума е основателен, поради което разноски се
държат на ищеца.
Ищцовата страна е поискала присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение
по реда на чл.38, ал.1, т.3 ЗА, както и разноски за съдебни експертизи от 900 лева.
Съгласно чл.7, ал.2, т.4 НМРАВ минималният размер на адвокатското възнаграждение е 4650
8
лева.
Съдът, като отчита решението от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22 г., както и
фактическата и правна сложност на делото, обема на събраните доказателства и извършени
процесуални действия, цената на иска и приключването на производството в шест съдебни
заседания, намира, че следва да определи адвокатско възнаграждение в размер именно на
4650 лева с ДДС.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да плати държавна такса и
разноски в полза на Софийски градски съд в размер на 2000лв.
Воден от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Дж.
Баучър“ № 87, да плати на основание чл.432, ал.1 КЗ на М. Й. Ц., ЕГН: **********, гр.
София, ж.к. *********, сумата 50 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от
претърпени болки и страдания в причинно-следствена връзка с ПТП, настъпило на
22.07.2021г., около 08:20 часа на Автомагистрала „Тракия” с посока на движение от гр.
София към гр. Бургас, между лек автомобил Марка “Фолксваген“, модел “Пасат“ с peг. №
*********, управляван от Е.Г. Г., и лек автомобил Марка “Фолксваген“, модел “Пасат“с peг.
№ *********, управляван от Й. В. Ц., в който лек автомобил ищцата била пътник, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба 10.01.2022г. до плащането, както и сумата 900
лева – разноски по делото
ОСЪЖДА ЗК „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Дж. Баучър“ №
87, да плати на адв. В. В. О. с ЕГН ********** от САК, гр. София, ул. *********, сумата
4650лв. – адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.1,т.3 ЗА.
ОСЪЖДА ЗК „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Дж. Баучър“ № 87
да плати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 2000лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9