ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Радомир, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
СъдебниВ. И. Р.
заседатели:В. С. В.
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора В. В. Мл.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221730200082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
За РП-Перник, ТО-Р., редовно уведомена се явява прокурор М..
Подсъдимият СВ. СТ. СТ., редовно призован се явява лично и с адв.Х., с пълномощно
по делото.
Пострадалите, редовно призовани се явяват лично.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
Адв.Х.: Получил съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем
дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод
на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите им процесуални права,
съгласно ал.2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е
1
изпълнена процедурата по чл.247б от НПК съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за Разпоредително заседание.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва
да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК. Моля да бъде допуснато следните
уточнения в споразумение. Номерът на лекия автомобил да се смята „РК . ВТ“. По
отношение на вината, допусната е техническа грешка и следва да се смята, че формата на
вината е непредпазливост.
Адв.Х.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Да се премине към
производството по глава 29 НПК. Нямам възражение за предложените промени в
споразумението.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Преминава към разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
СВ. СТ. СТ.: 19 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно
образование, безработен, живущ в гр.Р., жк.“НОЕ“-., ет.., ап.., ЕГН:**********.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателното производство, на основание
чл.384 от НПК по нохд. №82/2022 година, по описа на
Районен съд – гр.Радомир
Днес, 21.06.2022 година, в град Р., между В.М. - прокурор при
Районна прокуратура - град П., ТО гр.Р. и адвокат Х.Х., от САК, в качеството
му на защитник на СВ. СТ. СТ., роден на 12.06.2003 г. в гр.Р., пост.адрес:
гр.Радомир, жк.“Н.“, бл.., ет.., ап.., българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, ЕГН **********, се постигна
Споразумение за прекратяване на наказателното производство по н.о.х.д
№./2022 година, по описа на Районен съд - град Радомир, съдържащо всички
въпроси по чл.384 от НПК, а именно:
1.Подсъдимият СВ. СТ. СТ. се признава за виновен, в това, че:
2
На 19.06.2021г. около 13,30 часа, в землището на с.С., общ.Р., обл.П.,
местноста „У.“, на път „I.“, на км. . в посока от с.Д. Д. към гр.Р. при
управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. № РК .ВТ, негова собственост, нарушил
правилата за движение по пътищата- чл.20, ал.2 от ЗДвП- като водач на
пътно превозно средство се движел с несъобразена скорост спрямо
конкретните пътни и атмосферни условия и релефа на местността, загубил
контрол над управляваното МПС /като водач на МПС неправилно е подбрал
скоростта на движението си спрямо конкретните пътни условия и релефа
на местността, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо
препятствие/, вследствие на което реализирал пътно транспортно
произшествие, при което лекият автомобил плъзгайки се странично напуска
платното за движение и преминавайки през левия банкет се удря с предната
си, предимно лявата част на автомобила в крайпътно дърво, разположено
вляво от платното за движение, като с деянието си по непредпазливост
причинил телесна повреда на повече от едно лица, а именно:
- средна телесна повреда- трайно затруднение на движенията на
лява ръка- причинено от счупването на пета дланна кост на лява ръка с
разместване на фрагменти, на пътуващия в автомобила А.. Д. Ал.,
ЕГН:**********, от гр.Р., обл.П..
- средна телесна повреда- трайно затруднение на движенията на
ляв горен крайник- причинено от счупването на първа метакарпална
/дланна/ кост на дясна ръка с разместване на фрагменти, на пътуващия в
автомобила Кр. Кр. М., ЕГН:**********, от гр.Р. и
- три средни телесни повреди- трайно затруднение на движенията
ляв горен крайник- причинено от счупванията в областта на епифизата на
лявата лъчева кост с разместване на фрагментите и счупването на стилоидния
израстък на лява лакътна кост; постоянно разстройство на здравето,
неопасно за живота- причинено от многофрагментното счупване на костите
на носа със затруднено носно дишане и деформация на носната пирамида и
разстройство на здравето, временно опасно за живота- причинено от
мозъчното сътресение /комоцио церебри/ на пътуващия в автомобила Пл. Г.
М., ЕГН:********** от гр.Радомир- престъпление по чл.343, ал.3, пр.2-ро,
б.“а“, изр. 1-во, във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2-ро, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3-то
от НК.
2. Деянието е извършено при условията на непредпазливост като
форма на вината.
3. На основание чл.384 от НПК, вр. чл.343, ал.3, пр.2-ро, б.“а“,
изр.1-во, във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2-ро, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3-то,
вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, страните се споразумяха на подс.СВ. СТ. СТ., да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода”, за срок от 3 /три /
месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на така
определеното наказание да бъде отложено за срок от три години, смятано от
влизане на Споразумението в сила.
3
На основание чл.55, ал.3 от НК, на подсъдимия да не се налага
предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
На основание чл.343г, вр. чл. вр.343, ал.3, пр.2-ро, б.“а“, изр.1-во,
във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2-ро, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3-то, вр. чл.37, ал.1,
т.7 от НК, подс.СВ. СТ. СТ. да бъде Лишен от правото да управлява МПС,
за срок от 3 /три/ месеца от влизане на споразумението в сила.
4. Разноските по делото в размер на 1427,40 лева, за Експертизи,
следва да бъдат възложени на подс.СВ. СТ. СТ., които следва да заплати по
сметка на ОД-МВР гр.П..
5. ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО: лек автомобил марка „Ф.“,
модел „П.“ с рег. № РК . ВТ да се върне на собственика му –подс.СВ. СТ.
СТ..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/В.М./ /адв.Х./
3. …………………….
/подсъдим С.С./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Х.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК,
същото следва да бъде одобрено.
На основание чл.309, ал.4, вр. с ал.1 от НПК, съдът служебно се занима с взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение и като намери, че същата, предвид
наложеното наказание, е изпълнила своите функции, достигна до извода, че следва дабъде
отменена.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия СВ. СТ. СТ. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Прекратява производството по нох.д. № ./2022 г. по описа на РС-Р..
Определението в частта за мярката за неотклонение и прекратяването подлежи на
обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, смятано от днес, а в
частта за одобреното споразумение е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1………………..
2…………………
Заседанието се закри в 11.15 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5