№ 96680
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на четвърти
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20201110132316 по описа за 2020 година
Подадена е искова молба от В. И. П., чрез адв. М. П., срещу "БТК" ЕАД, с
която се иска да бъде прекратен договор за съобщителни услуги, сключен
между ищеца В. И. П. и ответника "БТК ЕАД" без дължими неустойки от
страна на ищеца, и да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от
460 лв., представляваща разликата в цената на ТВ пакета, описан в договора,
и цената на по-ниския такъв, упоменат в жалбата, към който В. П. е поискал
да бъде прехвърлен от момента на подаване на жалбата - 11.01.2019 г. до
7.08.2020 г. - датата на изтичане на договора.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна и на ищеца следва да бъдат
дадени указания да уточни твърденията и исканията си, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от В. И. П..
УКАЗВА на В. И. П., чрез адв. М. П., в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни:
1. кой договор иска да бъде прекратен, като посочи номер и дата на
сключване или го индивидуализира по друг начин;
2. какъв е правният му интерес от предявяване на иск за прекратяване на
договор за съобщителни услуги по съдебен ред;
3. да посочи дали иска съдът да се произнесе по дължимостта на неустойките
по договор, сключен между ищеца и ответника, като в случай че прави такова
искане:
3.1. да посочи по кой договор претендира недължимост на неустойки;
3.2. да опише вида и размера на неустойките, включително като посочи
съответните клаузи, от които произтичат;
3.3. да обоснове правния си интерес от предявяване на такъв иск, като
посочи дали между страните съществува спор относно дължимостта на
1
неустойките, включително дали ответникът е претендирал заплащането им от
страна на ищеца по съдебен или извънсъдебен ред;
4. да посочи как е формирана сумата от 460 лв., която претендира ответникът
да бъде осъден да заплати, като изложи конкретни фактически твърдения по
кой договор е заплатил тази сума, каква е стойността на този договор, както и
кой е "по-ниският" ТВ пакет, чиято цена счита, че дължи.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще
бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2