Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в закрито заседание на 01.02.2023 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Пламен Колев
като взе предвид докладваното от съдия П. Колев т. д. № 817 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК.
Софийски
апелативен съд е върнал делото на СГС с определение № 22 от 16.01.2023 г., по
описа на ТО, 13 състав. Апелативният съд е дал указания до настоящия състав да се
произнесе по реда на чл. 247 ГПК или по реда на чл. 250 ГПК по въззивна жалба вх. № 287466 от 04.03.2021 г. по описа на
СГС, в частта ѝ, имаща характер на молба по чл. 247 или по чл. 250 ГПК за
произнасяне по акцесорния иск за законна лихва с
правно основание чл. 86 ЗЗД за разликата над 2 836,39 евро до
21 836,39 евро, за периода от 30.04.2016 г. до датата на предявяване на
исковата молба.
Съдът,
като взе предвид горепосоченото определение на Апелативния съд и извърши
проверка по делото, установи следното:
Настоящият съд е бил сезиран с
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД на „П.и.б.“ АД срещу
„Х.Б.Д.Ж.” ЕАД за заплащане на главница в
размер на 71 714.76 евро по Договор № ЮД 57/02.06.2007 г. за доставка на
пътнически вагони между ARWEX AG и „БДЖ“ ЕАД и на обезщетение за забавено
изпълнение за периода 01.05.2016 г. – 29.04.2019 г., в размер на 21 836,39
евро. Този размер на иска по чл. 86 ЗЗД е посочен и в доклада по делото, приет
в о.с.з. от 31.01.2020 г.
Съдът се е произнесъл по
съществото на спора с решение № 260070/12.01.2021 г., като е достигнал до
извод, че главният иск за сумата от 71 714.76 евро е неоснователен, доколкото
претенцията на ищеца се основава на нищожен договор. При извода за
неоснователност на главната претенция, съдът е заключил, че неоснователна е и акцесорната претенция, и е отхвърлил исковете.
От текста на решението се установява,
че в мотивите и диспозитива съдът е индивидуализирал
вземането, предмет на акцесорния иск, чрез посочване
на периода, в който същото е начислено, но при изписване размера на това
вземане, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо целия претендиран размер от 21 836,39 евро, в мотивите и диспозитива на решението е посочено числовото изражение
„2 836,39 евро“, като е пропусната цифрата „1“. Тази грешка е намерила
отражение и в отхвърлителния диспозитив
на решението.
В случая се касае до очевидна
фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие между формираната истинска
воля на съда и нейното външно изразяване в решението, която, по аргумент от чл.
247 ГПК, следва да бъде отстранена служебно от съда.
Воден от
горното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение №
260070/12.01.2021 г. по т. д. 817/2019 г. по описа на СГС, VI-12 състав, като в
диспозитива на същото вместо „(…), както и за сумата 2 836,39 евро за периода 01.05.2016 г.
– 29.04.2019 г., на осн. чл. 86 ЗЗД.“ да се чете: „(…),
както и за сумата 21 836,39 евро за
периода 01.05.2016 г. – 29.04.2019 г., на осн. чл. 86 ЗЗД.“
Решението подлежи на обжалване
пред САС в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: