Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 157 от 29.06.2021 г., гр. Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на втори юни две
хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Марияна
Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно
административнонаказателно дело № 136 по описа
за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил срещу Решение № 260080/07.04.2021 г.,
постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 174/2021 г. по описа на
Районен съд – Кюстендил, с което е отменено Наказателно постановление (НП) №
21-1139-000173/04.02.2021 г., издадено от началника на сектор ПП. С посоченото
наказателно постановление на Д.Б., роден на *** г. в Република Северна
Македония, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания глоба в размер на 200,00
лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест
месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата е наведено
касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния
кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното
постановление.
Сектор ПП
при ОД на МВР – Кюстендил не се представлява в съдебното заседание по делото.
Ответникът по касационната жалба – Д.Б., чрез процесуалният си представител
по пълномощие адвокат
Д.З.,***, оспорва
жалбата като неоснователна.
Страните не претендират разноски.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с
право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от
АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния
14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и
съдържание по чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 21-1139-000173/04.02.2021 г., издадено
от началника на сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил. Административнонаказателната
отговорност на Д.Б. е ангажирана за това, че на 12.01.2021 г. около 08:30 часа, в община Кюстендил, на път
първи клас № I-6, км 0+050, в района на ГКПП „Гюешево”, при влизане от Република Северна Македония, е управлявал влекач марка „Волво” с рег. № КР2895АВ, с прикачено полуремарке с рег. № КР1055АВ, като задната
регистрационна табела на влекача не е била стандартна – оригинална. Срещу Б. е
съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ 106647/12.01.2021 г. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. След съставянето на
акта с резолюция на наказващия орган от 13.01.2021 г.
на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказателното
производство е прекратено (вж. записването в горния ляв ъгъл на акта). С Постановление
от 28.01.2021 г. прокурор при Районна прокуратура – Кюстендил е отказал да
образува досъдебно производство срещу Б. за престъпление по чл. 345, ал. 1 от
Наказателния кодекс и е разпоредил копие от постановлението да се изпрати на административнонаказващия орган за довършване на започнатото
административнонаказателно производство. Последвало е издаване на оспореното
пред районния съд наказателно постановление. Районният
съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че
е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, доколкото наказателното постановление е издадено при наличието на
прекратено административнонаказателно производство, както и че е допуснато
нарушение на материалния закон, доколкото необосновано е прието, че е налице
хипотезата на управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред.
В пределите
на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посоченото в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния
съд е валидно, допустимо и правилно.
Процесното наказателно
постановление е издадено след прекратяване на административнонаказателното
производство с резолюция на компетентния наказващ орган, с което е допуснато съществено
процесуално нарушение на чл. 54 от ЗАНН. Резолюцията е стабилен
акт на органа, който не подлежи на отмяна според правилата на ЗАНН и липсата на
специална уредба за случая в ЗДвП. След като е упражнил правоизключващото
правомощие за прекратяване на производството административнонаказващият орган
не е разполагал с правомощие за административно санкциониране на дееца. При
това положение, получавайки обратно преписката от РП – Кюстендил и
преценявайки, че не са отпаднали условията за административно наказване на
дееца, органът е следвало да процедира по общия ред на ЗАНН – да образува ново
административнонаказателно производство посредством издаване на нов АУАН и въз
основа на този акт при висящо производство да издаде НП за административно
наказване на дееца. Нарушавайки реда за издаване на оспореното НП,
административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение,
което е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260080/07.04.2021
г., постановено по АНД №174/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.