Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Владимир Пензов | |
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на Б. П. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място] против Наказателно постановление (НП) № 217/03.09.2014 година на Началник 02 РУП - Б., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.54 ал. 1 от ЗОБВВПИ и на основание чл.178 ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева. С жалбата Т. оспорва издаденото НП и моли същото да бъде отменено. Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, както поради изтекъл давностен срок от извършване на нарушението, така и поради недоказаност на вмененото му административно нарушение. В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, не ангажира представител и не взема становище по същество на спора. Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Б., редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата. Съдът, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното: На 03.09.2014 година около 10.30 часа актосъставителят К. П., в присъствието на свидетеля Г. Х. след извършена проверка в информационния масив на служба „КОС“ при 02 РУП - Б. установил, че жалбоподателят Т. е закупил на 14.02.2012 г. пневматична пушка марка „Hatsan G.“ мод. 80 кал.5,5 мм с №[ЕИК] с кинетична енергия 27 джаула, като не е уведомил за това писмено 02 РУП - Б. в 14-дневния срок от датата на закупуването и дадения едногодишен гратисен период от 28.09.2010 г. до 28.09.2011 г. Проверяващите приели, че се касае за административно нарушение по чл.54 ал.1 от ЗОБВВПИ, поради което актосъставителят К. П. на място на проверката съставил на жалбоподателя Б. Т. акт за установяване на административно нарушение № 914798 от 03.09.2014 г. Актът се връчен лично на жалбоподателя, срещу подпис на 03.09.2014 година, като последният не отразил възражения. Такива не постъпили и в законоустановеният тридневен срок. Въз основа на така съставения акт административнонаказващия орган още на същата дата 03.09.2014 г. издал атакуваното НП № 217, което било връчено лично на жалбоподателя на 20.01.2015 година, като в законоустановеният срок, на 23.01.2015 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба. Изложените в акта за нарушение фактически констатации се установяват при разпита на актосъставителя К. П. и свидетеля Х., които с показанията си пресъздават детайлно описаната в АУАН фактическа обстановка. Актосъставителят П. в показанията си установява, че на 02.09.2014 г. около 20.10 часа на тел.112 е получен сигнал, че в [населено място] махала „Д. лице произвежда изстрели с пушка. Изпратеният на място автопатрул с полицейските служители С. и П. установява лицето Б. Т., който е стрелял по бездомно куче, което е унищожило 12 пуйки от стопанството му. Актосъставителят П. посочва, че от полицейските служители посетили мястото има съставен доклад за установяване на факти и протокол за предаване на пневматична пушка марка „Hatsan G.“ мод. 80 кал.5,5 мм с №[ЕИК]. След извършена проверка от актосъставителя П. е установено нарушението по чл.54 ал.1 от ЗОБВВПИ, поради което му бил съставен и процесният АУАН. От приложеното удостоверение от оръжеен магазин на [фирма], Б.№ 1592 от 14.02.2012 г. се установява, че на посочената дата жалбоподателят Б. П. Т., ЕГН [ЕГН] е закупил пневматична пушка марка „Hatsan G.“ мод. 80 кал.5,5 мм с №[ЕИК]. По делото не са ангажирани писмени доказателства, от които да се установява, дали жалбоподателят е санкциониран и преди за извършени от него нарушения по ЗОБВВПИ. При така възприетите фактически констатации районният съд намира, че жалбоподателят макар и да е осъществил от обективна и субективна страна административно нарушение по чл.54 ал.1 от ЗОБВВПИ, незаконосъобразно е санкциониран за вмененото му административно нарушение поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство. При така направените фактически констатации, съдът счита, че жалбоподателят незаконосъобразно е санкциониран с атакуваното НП. От събраните по делото доказателства се установява, че същото е издадено при допуснато съществено процесуално нарушение, безусловно ограничаващо правото на защита на жалбоподателя. Не се спори по делото, а това се установи по безспорен и категоричен начин, че акта за установяване на административно нарушение е съставен от актосъставителя в присъствието на свидетеля по акта и жалбоподателя на 03.09.2015 г. Със съставянето на акта по аргумента на чл.36 от ЗАНН е започнало административнонаказателното производство срещу Т., като на последният е следвало непосредствено след връчването на акта да му бъде дадена възможност да направи възражения по него, както и съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН да му бъде дадена възможност в тридневен срок от подписването на акта нарушителят да представи писмени възражения. Виõно от обжалваното НП е, че същото е издадено от наказващият орган още същият ден, в който е съставен и АУАН, а именно 03.09.2015 г., като липсва яснота дали последният предхожда или следва издаването на обжалвания санкционен акт. Ето защо изложеното обуславя наличието на съществено процесуално нарушение, от една страна съставляващо произнасяне на наказващият орган по административнонаказателното производство преди по същото да са събрани всичките релевантни доказателства и да е съставен АУАН, а от друга при съществено нарушение правото на защита на нарушителя, който практически е препятстван и лишен от възможността да направи възражения по акта в законоустановеният тридневен срок подписването му. Последното обстоятелство във всички случай е ограничило правото на защита на Т. до степен обуславяща допускане на съществено процесуално нарушение, неотстранимо в съдебната фаза на производството. Изложеното обуславя незаконосъобразност на обжалваното НП и като правна последица води до неговата отмяна. Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1, пр.3-то от ЗАНН, Благоевградският районен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 217/03.09.2014 година на Началник 02 РУП - Б., с което на Б. П. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място], за вменено му административно нарушение по чл.54 ал. 1 от ЗОБВВПИ и на основание чл.178 ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 (петстотин) лева. Решението може да се обжалва пред Благоевградския административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщаването му на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |