Протокол по дело №19117/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11477
Дата: 29 юли 2022 г.
Съдия: Васил Крумов Петров
Дело: 20221110119117
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 11477
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110119117 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. Г. Ф., нередовно призован, явява се лично и с адв. Г., с днес
представено пълномощно по делото в оригинал.
ОТВЕТНИЦАТА ЕЛ. Н. ЗДР., редовно призована, явява се лично и с адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Ф. Ф., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
АСП-ДСП Л., редовно призована, не се представлява.
АСП-ДСП К., редовно призована, не се представлява.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва свое определение от 22.05.2022 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва издадена заповед за незабавна защита от 02.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпил на 25.07.2022 г. доклад от ДСП Л..
СЪДЪТ докладва постъпил на 20.06.2022 г. доклад от ДСП К..
СЪДЪТ докладва молба от 27.07.2022 г. от адв.Г., пълномощник на ищеца.
СЪДЪТ констатира, че в т. 5 от молбата се твърди, че се представя кореспонденция,
която не е приложена към молбата.

1
Адв. Г.: Представям кореспонденцията т. 5, в обем на 11 стр. между ищеца и
ответницата, която е водена по „Вайбър“. Поддържам молбата. Моля да приемете писмените
доказателства. Водим допуснатия ни свидетели. Във връзка с искането за гласни
доказателства, моля за реципрочност да ни допуснете още един свидетел. Моля да задължите
ответната страна да посочи всеки от свидетелите какви обстоятелства ще доказва. Единият
ни ще установява обстоятелства, относно материалното положение, социалният статус,
възпитателски качества на доверителят ми, с оглед преценяване интереса на детето. Другият
свидетел ще установява обстоятелства – лични негови наблюдения между детето и дядото и
какво е тяхното отношение. Нямам възражения по доклада.

Адв. С.: Поддържам отговора. Направеното искане по т. 1 от отговора на исковата
молба за издаване на съдебно удостоверение е без произнасяне и моля да се произнесете
днес. Няма да сочим писмени доказателства. Водим свидетели, но моля всички свидетели да
се разпитат в едно заседание, ако се допусне втори свидетел на ищеца.

Адв. Д.: Поддържаме писменият отговор. Считаме, че исковата молба освен, че е
процесуално допустима и основателна. Доверителят ми ми е дал изрично пълномощно,
което представям, с оглед възможността да се сключи спогодба със страните по делото. Във
връзка с твърденията на ответницата, че доверителят ми не плаща издръжка за детето е
ирелевантно, но представям и моля да приемете извлечения за обстоятелството, че същият
плаща редовно суми. Това са банкови извлечения. След среща с ищеца постигнахме
споразумение, което представям, защото доверителят ми се затруднява с комуникацията с
детето. Първият ответник разрешава виждане и лични контакти само посредством „Скайп“
и „Вайбър“, въпреки това представям извънсъдебно споразумение, видно от което
доверителят ми желае да преотстъпи част от правата си на баща си, който е ищец по делото
и към настоящия момент е лишен. Желаем да постигнем споразумение и апелирам за
горното. Оспорването на исковата молба означава, че първият ответник предоставя лични
контакти на дядото с внука, което не е факт. Смятаме, че неправилно се смесват
отношенията между моят клиент и майката на детето, с тези на бащата на доверителят ми.

Адв. Г.: С оглед твърденията в исковата молба, че съдът се опитва да бъде подведен
от страна на ищеца, за да се установи обективната истина и с оглед интереса на детето са
представените банкови извлечения. Въпреки, че са написани на латиница, същите са на
разбираем език и не е нужно да се ползва заверен превод от заклет преводач.

Адв. С.: Моля за срок да се запозная с днес представените писмени доказателства.
Относно днес представеното извънсъдебно споразумение считам, че в интерес на детето е да
ни дадете възможност да постигнем споразумение, да се отложи делото и ако не се постигне
такова делото да продължи.
2

Адв. Г.: Моля за срок да се запозная с доклада и с писмена молба да изразя
становище. Ако ответната страна обоснове какво точно ще се доказва с искането за издаване
на съдебно удостоверение, защото считаме, че е бланкетно посочването на обстоятелствата в
отговора на исковата молба. Така както е искано считам, че е недопустимо и не касае
предмета на делото.

Адв. С.: Ще установяваме, че дядото не е търсил доверителката ми, за да поиска
контакт с малкият Филип. За периода 04.06.2021 г. до подаване на исковата молба, тъй като
той твърди, че тя не му разрешава да вижда детето. Последната им кореспонденция във
„Вайбър“ е от юни месец 2021 г.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определението от
22.05.2022 г.
ПРИЕМА всички писмени доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по днес докладвания
социален доклад от 25.07.2022 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. С. до следващо съдебно заседание да изрази
становище по днес представените от адв. Г. писмени доказателства.

Адв. Г.: Кореспонденцията започва на 03.06.2021 г.

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца да му се допусне втория свидетел, при режим
на довеждане за посочените днес обстоятелства е относимо, допустимо и необходимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит втори свидетел на ищеца, при режим на довеждане.

С оглед изричното искане на адв. С.
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на свидетелите на страните в следващо съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателства.

3
СЪДЪТ намира, че искането на адв. С. за съдебно удостоверение е относимо,
допустимо и необходимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С. съдебно удостоверение по т. 1 от отговора на исковата
молба, след държавна такса.
СЪДЪТ напъти страните към спогодба.
СЪДЪТ констатира, че по делото са постъпили социални доклади.

Ищецът Ф.: От ДСП не са идвали в дома ми.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ДСП Л. да направи допълнение към социалния доклад, като посети
адреса на ищеца.
ДА СЕ ПИШЕ на ДСП Л. направи допълнение към социалния доклад за жилищните
условия, съжителстващите лица в дома на дядото и да направят социален доклад.

Пълномощниците на страните (поотделно): Моля съда да даде кратка почивка.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОЧИВКА в 17:12ч.

Заседанието продължава в 17:17 ч.

Пълномощниците на страните (поотделно): Не постигнахме споразумение.

СЪДЪТ констатира, че страните не са постигнали споразумение.

За постигане на спогодба
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.09.2022 г. от 11:45 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.

ОПРЕДЕЛЯ резервна дата, ако не бъде постигната спогодба, за разпит на 4 свидетеля
и събиране на писмени доказателства за 12.10.2022 г. от 15:30ч., за която дата и час страните
– уведомени от днес.
4
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебното удостоверение.
ДА СЕ ПИШЕ на ДСП-Л..

Съдебното заседание приключи в 17:20 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 28.07.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5