№ 50
гр. Кнежа, 20.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Административно
наказателно дело № 20241430200279 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподател К. Р. К. – уведомен от предх. с.з. чрез адв. С. Ш. от ПлАК,
не се явява, но се представлява от адв. С. Ш. от ПлАК, с представено по делото
пълномощно.
Адм. наказващия орган – Началника на РУ Кнежа - редовно призован, не
се представлява.
Свидетел С. С. С. – редовно призована, се явява.
Съдът констатира, че по делото въз основа на писмо от РС Кнежа е
постъпило писмо с вх. №249/23.01.2025 г. от Община Кнежа с приложени 2 бр.
Удостоверения с изх. №1102-28-8/20.01.2025 г. и 1102-28-4/20.01.2025 г.
Адв. Ш.: Моля да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете
по делото заверено копие на НА за покупко-продажба на недвижим имот №170
том I, рег. №1526 дело №145/2022 г., касаеща придобиването на
самостоятелен обект апартамент със съдебен адрес: гр. Кнежа, ул. „ ***“ №**,
който моля да се приеме по делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. Ш.: Да се приеме постъпилите 2 бр. по делото удостоверения от
Община Кнежа и представеното копие от НА за покупко-продажба на
недвижим имот. Моля да се разпита явилата се свидетелка.
Съдът предвид изложеното от процесуалния представител на
жалбоподателя адв. Ш.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмо с вх. №249/23.01.2025 г. с
приложени 2 бр. Удостоверения с изх. №1102-28-8/20.01.2025 г. и 1102-28-
4/20.01.2025 г.на Община Кнежа, както и заверено копие от НА за покупко -
продажба за недвижим имот №170, том I, рег. №1526, дело №145/2022 г.,
касаеща придобиването на самостоятелен обект със съдебен адрес: гр. Кнежа,
ул. „ ***“ №**
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелката, както
следва:
С. С. С. на 36 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неомъжена - живуща на семейни начала, неосъждана, без родство с
жалбоподателя на длъжност „ ПИ“ в РУ Кнежа.
Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същата обеща да каже истината.
Разпит на свид. С. С. С.:
Съдът предяви на свид. С. Акт бл.№0526606 от 03.09.2024 г., Серия АД.
РАЗПИТ на свидетелката С. С.: На предявения ми от съда акт заявявам, че
съм положил подпис, като свидетел. Спомням си случката. Тъй като
длъжността ми изисква проверка на всички документи, които се съставят по
ЗДвП съм запозната със случая. Актът е съставен в сградата на РУ Кнежа, тъй
като от жалбоподателя има внесено възражение по преди това съставен фиш
за неправилно паркиране. Би трябвало да е съставен от колегата, който е
съставил акта. Фиша е съставен в отсъствието на нарушителя, който заявява,
че не е съгласен с така наложената му глоба и процедурите гласят, че фиша
следва да бъде анулиран и да му бъде съставен Акт за установяване на
2
административно нарушение, за да може да упражни право на възражение.
Нарушението, което е констатирал колегата е неправилно паркиране в
пешеходната зона в гр. Кнежа на ул. „ Марин Боев“. Господина притежава
няколко автомобила. В конкретния случай става въпрос за лек автомобил
марка „Сеат Алхамбра“ към момента на констатиране на нарушението върху
автомобила не е имало поставен пропуск на Община Кнежа. Господина заяви,
че към момента за лек автомобил „Сеат Алхамбра“ не е издаван, като имаше
издаден пропуск за други автомобили. Колегите констатират нарушението при
огледа на автомобила те не виждат пропуска, талона върху стъклата на
автомобила. Има извършена проверка, при която нарушителя представя копия
на нотариален акт и че притежава търговски обект, но не представя за
въпросния автомобил пропуск към момента на извършване на нарушението.
Тъй като няма такъв пропуск е издаден АУН и в последствие Наказателно
постановление. В момента на проверката от колегите жалбоподателят не е
бил. За този автомобил пропуск не беше представен. Има сведение от г-н К.,
който е чакал да му бъде издаден пропуск, но поради не представяне на
пропуска следва, че той е извършил нарушение. Нямам спомен дали около
хотел „Филис“ в гр. Кнежа има табела за пешеходна зона. Улицата при
оптиката към настоящия момент не мога да кажа, но преди имаше поставена
табела „пешеходна зона“. Към днешна дата не мога да кажа дали има табела,
но тогава имаше такава табела. Дали влиза точно в номерата не мога да кажа,
но в зоната на кръстовището има табела. Не мога да си спомня на
кръстовището между ул.“ Никола Петков“ и ул. „ Марин Боев“ дали има
поставен знак „В2“.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свид. С. от съдебната зала.
Адв. Ш. : Моля да се поиска от Община Кнежа информация дали е налице
поставен знак „В2“ – забранено влизането в двете посоки на кръстовището,
сключено между ул. „Никола Петков“ и ул. „ Марин Боев“ към дата 02.09.2024
г., поради което моля да не се приключва съдебното дирене по делото.
Съдът предвид становището на процесуалния представител на
жалбоподателя счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от адв. Ш. да се поиска от Община Кнежа
3
информация дали е налице поставен знак „В2“ на кръстовището, сключено
между ул. „Никола Петков“ и ул. „ Марин Боев“ в гр. Кнежа към дата
02.09.2024 г.
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за следващото с.з. за 22.04.2025 г. от
9.30 ч., за която дата и час процесуалния представител на жалбоподателя адв.
Ш. уведомен.
Да се призове въззиваемия.
Да се напише писмо до Община Кнежа, с което да се поиска информация
от Община Кнежа дали към дата 02.09.2024 г. е налице поставен знак „В2“ на
кръстовището, сключено между ул. „Никола Петков“ и ул. „ Марин Боев“ в гр.
Кнежа.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 09.58 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4