№ 34787
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110148117 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 242, ал.1 ГПК.
С решение Рег.№ 8954 / 16.05.2025 съдът е осъдил „Ф. Х.” АД, ЕИК *********
гр.С......., представлявано от И. П. Г., И. М. В-, К. И. Н., чрез юрк Т., да заплати на Л. О. К.,
ЕГН **********, адрес гр. С....., чрез адв. В., сумата от 600 (шестстотин) лева,
представляваща допълнително възнаграждение с постоянен характер (премия), дължимо и
неизплатено за месец септември 2023 г., на основание чл. 128, т.2 КТ, сумата от 1890,47
(хиляда осемстотин и деветдесет лева и четиридесет и седем стотинки) лева,
представляваща обезщетение по чл. 220 КТ за неспазен срок на предизвестие, 976,26
(деветстотин седемдесет и шест лева и двадесет и шест стотинки) лева, представляваща
обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск.
Съгласно разпоредбата на чл. 242, ал. 1 ГПК съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за
работа.
В случая е присъдено трудово възнаграждение и обезщетения по КТ което има за цел
да компенсира служителя за загубения доход. Този вид обезщетение попада в хипотезата на
чл. 242, ал. 1, пр. 2 и 3 ГПК и за него се допуска предварително изпълнение по смисъла на
посочената норма, в който смисъл е даденото тълкуване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с
Определение № 192 от 12.04.2017г. по ч.гр.д. № 1428/2017г. на ВКС, IV гр.о.
Съгласно ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 363 ОТ 16.07.2015 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 2956/2015 Г., Г. К., І
Г. О. НА ВКС Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът присъжда предварително изпълнение
служебно и без искане на ищеца когато присъжда обезщетение за издръжка, възнаграждение
и обезщетение за труд. Тези обезщетения обезпечават непосредствени нужди на работника,
останал без средства. Това е съобразено от въззивната инстанция при постановяване на
обжалваното определение. В същия смисъл е и ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 17741 ОТ 02.10.2013 Г.
ПО В. Ч. ГР. Д. № 12760/2013 Г. НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД където се сочи, че
съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК съдът е длъжен служебно да допусне предварително изпълнение
на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Същото
се допуска без обезпечение, дори и да са налице обстоятелствата на чл. 243, ал. 1 ГПК.
В настоящия случай съдът е пропуснал да се произнесе служебно по отношение на
предварителното изпълнение.
Допускането на предварително изпълнение няма пречка да стане както със съдебното
решение така и на по-късен етап.
В случая обстоятелството, че ответникът доброволно е погасил суми на ищеца не
оказва влияние на допускането на предварително изпълнение.
Тези суми не подлежат на предварително изпълнение и за тях изпълнителното
производство подлежи на прекратяване по реда на чл. 433, ал.1, т.1 ГПК.
1
Мотивиран от гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решение
Рег.№ 8954 / 16.05.2025 В ЧАСТТА В КОЯТО съдът е осъдил „Ф. Х.” АД, ЕИК *********
гр.С......., представлявано от И. П. Г., И. М. В-, К. И. Н., чрез юрк Т., да заплати на Л. О. К.,
ЕГН **********, адрес гр. С....., чрез адв. В., сумата от 600 (шестстотин) лева,
представляваща допълнително възнаграждение с постоянен характер (премия), дължимо и
неизплатено за месец септември 2023 г., на основание чл. 128, т.2 КТ, сумата от 1890,47
(хиляда осемстотин и деветдесет лева и четиридесет и седем стотинки) лева,
представляваща обезщетение по чл. 220 КТ за неспазен срок на предизвестие, 976,26
(деветстотин седемдесет и шест лева и двадесет и шест стотинки) лева, представляваща
обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск..
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за сумата, присъдена по исковата претенция, за
която е допуснато предварително изпълнение.
Определението, в частта, с която се допуска предварително изпълнение подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Определението, в частта, с която съдът е постановил да се издаде изпълнителен лист,
подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в двуседмичен срок,
който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника - от връчване на
поканата за доброволно изпълнение, с която на следва да бъде връчен и препис от
настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2