ПРОТОКОЛ
№ 710
гр. Смолян, 25.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440101206 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ З. А. О., В. Я. М., С. А. М., Н. А. О., С. М. Т., С. М. И., З. Ф. М., А.
Ш. В., Н. А. В. И С. А. В., редовно призовани, не се явяват и не изпращат
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. Н., редовно призована, не се явява. За нея назначения
процесуалния й представител адв. Ч..
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото. С оглед неявяваното на ищците и с оглед
липсата на направено искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, моля
производството да бъде прекратено и да ми бъдат присъдени разноските. Ако съдът
счете, че не следва да бъде прекратено производството, да преминем към доклада.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Ч. – Факт е, че имотите по исковата молба са наследствени от общия
наследодател и всеки един от наследниците може да поиска делба на тези имоти.
Възражението на доверителката ми е, че в тези имоти не са включени всички
недвижими имоти от наследодателя. По твърдение на доверителката ми има три
постройки, които иска да бъдат включени в делбата. Представям писмо в ръкопис от
моята доверителка, за което бяха дадени указания като същото представлява писмено
изявление на бащата на доверителката ми към нейните сестри. Доверителката ми
настоява да бъдат поставени въпроси на ответницата З. М., която е нейна майка и той
е следнията: Известно ли е, че нейния съпруг, баща на доверителката ми е строил
1
къщи, въпросните три къщи, той ли е изготвил проектната документация?
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото.
Предявен е иск от ищците З. А. О., В. Я. М., С. А. М., Н. А. О., С. М. Т., С. М.
И., З. Ф. М., А. Ш. В., Н. А. В. и С. А. В. срещу ответника Р. Я. Н., с който се иска да
бъде допусната съдебна делба на следните имоти:
ИМОТИ В УРБАНИЗИРАНАТА ТЕРИТОРИЯ НА ГР.СМОЛЯН:
1. Поземлен имот с идентификатор *** с площ 4009 кв.м., с трайно предназначение
на територията - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - ниско
застрояване - до 10 м, при съседни ПИ: **, **, **, ***, **, **, *, *, *, *по
действащите КККР на гр.Смолян, от който са образувани 8 самостоятелни УПИ
за жилищно строителство, както следва: УПИ *, УПИ *, *, УПИ*, УПИ *, УПИ
*, УПИ *, УПИ *, един УПИ за обществено строителство - УПИ *-за гаражи и
сладкарница и част от имота попада в улична регулация, в кв.* по действащия
ПУП на гр.Смолян;
2. Поземлен имот с идентификатор * с площ 809 кв.м., с трайно предназначение на
територията - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - ниско
застрояване — до 10 м, при съседни ПИ: *, *, **, * по действащите КККР на
гр.Смолян, от който са образувани два самостоятелни УПИ за жилищно
строителство, както следва: УПИ * и УПИ *, в кв.* по действащия ПУП на
гр.Смолян;
3. Поземлен имот с идентификатор * с площ 791 кв.м, с трайно предназначение на
територията - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - ниско
застрояване - до 10 м по действащите КККР на гр.Смолян, при съседни ПИ: *.*,
**, * и *, от който са образувани два самостоятелни УПИ за жилищно
строителство, както следва: УПИ * и УПИ УПИ ХV-*, в кв.* по действащия
ПУП на гр.Смолян;
4. Поземлен имот с идентификатор * с площ 752 кв.м., с трайно предназначение
на територията - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване -
ниско застрояване - до 10 м, при съседни ПИ: *, ****** по действащите
КККР на гр.Смолян, от който са образувани два самостоятелни УПИ за
жилищно строителство, както следва: УПИ * и УПИ *, в кв.* по действащия
ПУП на гр.Смолян;
5. Поземлен имот с идентификатор * с площ * кв.м., с трайно предназначение на
територията - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - ниско
застрояване - до 10 м, при съседни ПИ: ****** по действащите КККР на
гр.Смолян, от който е образуван УПИ * - за жилищно строителство, в кв.* по
действащия ПУП на гр.Смолян;
6. Поземлен имот с идентификатор * с площ 479 кв.м., с трайно предназначение на
2
територията - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - ниско
застрояване - до 10 м, при съседни ПИ: *** по действащите КККР на гр.Смолян,
от който е образуван УПИ *- за жилищно строителство, в кв.*по действащия
ПУП на гр.Смолян;
7. Поземлен имот с идентификатор * с площ 233 кв.м., с трайно предназначение на
територията - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за
второстепенна улица, при съседни ПИ: **, *, ** , по действащите КККР на
гр.Смолян, участващ в улична регулация и в УПИ * в кв.* по действащия ПУП
на гр.Смолян;
8. Поземлен имот с идентификатор 67653.917.681 с площ * кв.м., с трайно
предназначение на територията - урбанизирана територия, с начин на трайно
ползване - ниско застрояване - до 10 м, при съседни ПИ: **** , по действащите
КККР на гр.Смолян, участващ в УПИ * в кв.182 *по действащия ПУП на
гр.Смолян;
II. ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ
1. Поземлен имот с идентификатор * с площ 2978 кв.м., в местността * в землището
на гр.Смолян, с трайно предназначение на територията - земеделско, с начин на
трайно ползване - ливада , осма категория при съседни ПИ: ***по действащите
КККР на гр.Смолян;
2. Поземлен имот с идентификатор * с площ 1719 кв.м., в местността * в землището
на гр.Смолян, с трайно предназначение на територията - земеделско, с начин на
трайно ползване - ливада , девета категория при съседни ПИ: ** по действащите
КККР на гр.Смолян;;
3. Поземлен имот с идентификатор * с площ 1239 кв.м., в местността * в землището
на гр.Смолян, с трайно предназначение на територията - земеделско, с начин на
трайно ползване - друг вид нива, девета категория при съседни ПИ: ***** по
действащите КККР на гр.Смолян;
4. Поземлен имот с идентификатор * с площ 1802 кв.м., в местността * в землището
на гр.Смолян, с трайно предназначение на територията - земеделско, с начин на
трайно ползване - друг вид нива, осма категория при съседни ПИ: ***** по
действащите КККР на гр.Смолян;
5. Поземлен имот с идентификатор *** с площ 1948 кв.м., в местността * в
землището на гр.Смолян, с трайно предназначение на територията -
земеделско, с начин на трайно ползване - пасище , осма категория при
съседни ПИ: *******, по действащите КККР на гр.Смолян;
III.ГОРИ
1. Поземлен имот с идентификатор * с площ 9268 кв.м., в местността * в
землището на гр.Смолян, с трайно предназначение на територията - горско, с начин на
трайно ползване - широколистна гора, при съседни ПИ: 6***, по действащите КККР на
гр.Смолян;
2. Поземлен имот с идентификатор * с площ 5453 кв.м., в местността * в
землището на гр.Смолян, с трайно предназначение на територията - горско, с
3
начин на трайно ползване - иглолистна гора, при съседни ПИ: ** по действащите
КККР на гр.Смолян;
3. Поземлен имот с идентификатор * с площ 2723 кв.м., в местността Усойката в
землището на гр.Смолян, с трайно предназначение на територията - горско, с
начин на трайно ползване - иглолистна гора, при съседни ПИ: **., по
действащите КККР на гр.Смолян; за наследодателя А. В. - 6/24 дяла, за С. И. и С.
Т. - по 3/24 дяла, а за всички останали ищци - З. М., В. М., С. М., Н. О. и З. О. и
за ответницата Р. М. по 2/24 дяла.
След упълномощаване от страна на доверителката ми и по нейно изрично
настояване представям настоящия писмен отговор.
Становище относно допустимостта и основателността на предявения иск:
Считам предявения иск за допустим, но по съществото си за неоснователен,
предвид следните съображения:
Действително с ищците А. С. В., З. Ф. М., В. Я. М., С. М. И., С. М. Т., С. А. М., Н.
А. О. и З. А. О. на имотите описани в ИМ, по която е образувано гр.д. № 1206/2023
година по описа Районен съд-Смолян, е предмет на иска-делба на съсобствени
недвижими имоти по делото сме съсобственици на посочените в исковата молба имоти
от общия ни наследодател.
Оспорвам твърденията, че аз съм била пречка да се подели имуществото.
Ищците твърдят, че аз съм създавала пречки за подялбата, което не е така.
Напротив, аз като наследник на общия ни наследодател съм изисквала да ми се
представят необходимите документи, от които да се запозная какво имущество желаят
да се подели, както и да се разберем, кое на кого да бъде, но така и не получих нищо.
Отделно от това в имотите, които искат да се делят има построени постройки, които не
са включени в искането за делба. Аз съм инвалид поради заболяване и не мога да
пътувам, поради което останалите наследници, явно се възползват от този факт.
Доверителката ми твърди, че баща и, а следователно и тя, има право да наследи
част от къщите на наследодателя им, нейния дядо, които къщи леля и ги е ползвала
еднолично без да ги раздели с брат си, нейния баща. Освен това, доверителката ми
твърди, че баща и преди да почине и е дал право да претендира за заплащане по 3
проекта правени на сестрите му, като 1 от тези проекти е за къща на дядо и -
иаследодателя, която къща е взела сестра му А. впоследствие, въпреки че баща и не е
бил съгласен, написал го е в писмо до А., което писмо прилагаме към настоящия
отговор.
В тази връзка, доверителката ми настоява да се допуснат до делба и къщите
построени в имотите, които са наследство от общия наследодател.
С исковата молба ищците молят, да бъдат допуснати описаните по-горе имоти,
като една част от тях са поземлени имоти, друга част земеделски земи и гори до
делба. Действително делбата е способ за прекратяване на съсобствеността между
страните, който е насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на
който съществуващата съсобственост се прекратява и замества с отделни права на
собственост върху отделните обекти. Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС, правото
на деЯба е потестативно субективно право, което може винаги да се упражни от
титуляра, освен ако законът не резпорежда друго. Размерът на частите на съделителите
на делбата се определя от обема на правото им в съсобствеността на имота. В случая
от представените доказателства - удостоверението за наследници се установява по
безспорен начин, че процесиите имоти принадлежат както на ищците, така и на
4
доверителката ми при съсобственост: 1/4 дяла за А. В., по 1/^дяла за С. И. и С. Т. и по
1/12 дяла за З. М., В. М., С. М., Н. О. - М., З. О. и Р. Я. Н..
Оспорвам изложеното от ищците в исковата молба.
Баща ми И. е подкрепял трите си сестри и баща си, майка си, работейки за тях
като инженер,'направил е три проекта на къщи на сестра си Роса, на сестра си Ш. и
дъщеря й С. и М. М., ремонтирал е старите две къщи, където е живял до
отчуждението им, като се е преместил в Пловдив през 1968г. Третата къща е
проектирал за баща си и майка си, за да има къде да живеят след като им отчуждават
старите две къщи. Тъй като баща ми беше строителен инженер, а сестрите му се
оплакваха, че са неграмотни, те разтовариха цялата работа по защитата на интересите
при отчуждаването и строителството на новата къща за дядо ми на баща ми. Баща ми
беше не само строителен инженер , а и дърводелец, който работеше като такъв на
къщата на баща си. Направи там собственоръчно стълби, библиотеки, водеше
майстори от Пловдив, грижеше се за родителите си. Затова дядо ми му е обещал, че
цялата земя на К. ще е негова. Дядо ми С. /С./ никога не е изявил желание да лиши
баща ми И. от наследствените дялове в трите си къщи, а А. никога не е имала
документ, че е предпочитан наследник, за да обсеби и трите къщи на дядо ми. При
отчуждаването на първите две къщи, баща ми е пратил по рейса молбата си да бъде
зачетен като съсобственик на отчуждаващите се имоти, защото е инвестирал и живял в
тях, но сестрите му уж случайно пропуснали срока и не внесли молбата. От това се
възползва А., която взе два апартамента, ателиета, които веднага ги прехвърли на
двете си момчета, за да изглежда безимотна. И се подреди да чака баща ми да завърши
новата къща на дядо ми, за да присвои и нея. А. е викала баща ми да й оправи дори
тоалетната й, като той пътуваше от Пловдив за това. Но когато баща ми завърши
новата къща на дядо ми, А. смени ключалката на входната врата и ключа, който са
дали на баща ми да идва, за да работи там , вече не ставал. А. се е настанила в новЯта
къща с претенцията, че гледа баща си, а в същност дядо сам си готвеше и често беше
често малтретиран от зет си А. В.. Така А. взе и трета къща, въпреки претенциите на
баща ми /виж писмото му до А./. Същевременно натовариха баща ми да движи всички
дела по връщането на земеделските земи и превръщането им в парцели. Аз съм
свидетел, че баща ми пишеше денонощно защитни речи за съда, като сестрите му
отново казаха, че са неграмотни и не разбират какво трябва да кажат в съда /Баща ми
им го пишеше, както им пишеше всички молби, а сестрите му само се подписваха и
плащаха само техния дял от държавната такса по делата, но не останалите му усилия/.
Затова баща ми беше много разстроен, когато сестрите му се съюзиха срещу него и
отказаха да подпишат договора за делене на новополучените парцели /вж договор за
разделяне прещюжен от баща ми 2004г - Ш. е уговорена след дълги усилия да
подпише - мога да представя писмо и до нея/. Така сестрите на баща ми - Р. И., А. В. и
Ш., ограбиха дела на баща ми инженера, проектирал не само къщи за роднините, а и
проектирал първите мостове и обществени сгради в Смолян. Баща ми не можеше да се
защити, защото се разболя , а аз го гледах докато майка ми и брат ми бяха в САЩ,
където брат ми, току-що оженен се развеждаше, и не гледа и един ден баща си. В
огорчението си баща ми каза пред свидетел /дъщеря ми/, че прехвърля
интелектуалната собственост върху чертежите на мен, както прехвърля на мен и
неговите дялове от трите къщи на дядо ми. Поради това оспорвам предявените от
ищците искове, както по основание, така и по размер.
Предвид гореизложеното, моля да отхвърлите предявените с исковата молба
искове за делба, като доверителката ми настоява, че в делото за делба следва да се
включат и построените сгради върху имотите.
По доказателствата, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото: копие на писмо, с
нотариална заверка от 22.10.2024 г.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.
Ще следва да се укаже на ответницата Р. Я. Н. в едноседмичен срок, считано от
днес да посочи имотите, които иска да бъдат включени в делбата, а именно
посочените от процесуалния й представител жилищни сгради, като индивидуализира
същите, като местонахождение, застроена площ и в кой имот се намират. Ще следва в
същия този срок ответницата Р. Н. да представи и писмените си доказателства относно
тези жилищни сгради, а именно акта въз основа, на който твърди придобивното
основание и че същите са наследствени такива както и схеми на имотите.
Ще следва да се допусне поставяне на формулираните към ищцата З. М.
въпроси по чл. 176 от ГПК, на която да се укаже, че следва да се яви лично в съдебно
заседание за отговор на поставените въпроси, като същите следва да се впишат в
изпратената й призовка.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответницата Р. Я. Н. чрез процесуалния й представител адв. Ч. в
едноседмичен срок, считано от днес да посочи имотите, които иска да бъдат включени
в делбата, а именно посочените жилищни сгради, като индивидуализира същите, като
местонахождение, застроена площ и в кой имот се намират.
УКАЗВА на ответницата Р. Н., в същия този срок да представи и писмените си
доказателства относно тези жилищни сгради, а именно акта въз основа, на който
твърди придобивното основание и че същите са наследствени такива както и схеми на
имотите.
УКАЗВА на ищцата З. Ф. М. да се яви лично в съдебно заседание за отговор на
поставените въпроси по реда на чл. 176 от ГПК, а именно: Известно ли е, че нейния
съпруг, баща на доверителката ми е строил къщи, въпросните три къщи, той ли е
изготвил проектната документация?
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание поделото за 15.11.2024 г. – 13,10
часа, за които дата и час, страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ищцата З. Ф. М., като в призовката й бъдат вписани
въпросите по реда на чл. 176 ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09,40 часа.
6
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7