Протокол по дело №105/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 25
Дата: 19 януари 2022 г. (в сила от 19 януари 2022 г.)
Съдия: Ралица Цанкова Райкова
Дело: 20213100900105
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 18 февруари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Варна, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900105 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Първа Инвестиционна Банка" АД, представлявано от
Никола Бакалов и Светозар Попов, редовно призован, представлява се от ю.к.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. М. М. и Г. ИВ. М. , редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адв. Св. Н., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Сл. Б., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Ю. к. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, приканва ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба,
както и ответникът да вземе становище, и да посочи, и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата
молба.
1
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 19238/29.09.2021 г. от
„Първа Инвестиционна Банка" АД, която е представена в изпълнение
указанията на съда.
Адв. Н.: Получила съм препис.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 19255/29.09.2021 г. от
„Първа Инвестиционна Банка" АД.
Адв. Н.: Получила съм препис.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 19695/04.10.2021 г. от
„Първа Инвестиционна Банка" АД.
Адв. Н.: Получила съм препис.
СЪДЪТ, докладва постъпило становище, находящо се на лист 171 по
делото, с вх. № 21672/27.102021 г. от адвокат С.Н..
Ю. к. Д.: Връчено ми е с определението.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1416 от
28.10.2021 г.
Ю. к. Д.: Нямам възражение по доклада, освен, че констатирам
допусканата техническа грешка, като на лист 188 от делото абзац последен,
вместо: „По заявление на „Юробанк България" АД….“ Следва да е „По
заявление на „Първа Инвестиционна Банка" АД ….“
Адв. Н.: Не е включено възражението ни по отношение на
констативните протоколи. Оспорваме, че протоколите са издадени на датите
посочени в тях, както и че са с вярно съдържание, т.е. че фактите, които са
отразени в същите са настъпили, така както е посочено в констативните
протоколи. Въпросните констативни протоколи са с определена дата и в
същите се констатират определени факти, а именно такива свързани с
редовността на връчването. Аз го оспорвам като документ. Същите
представляват официални документи, удостоверителни в тази част и
доказателствената тежест е наша, за да го установим. Поддържаме
направеното си доказателствено искане.
Ю. к. Д.: Оспорвам така направеното възражение.
Адв. Н.: Нямаме други допълнения към доклада.
2
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , обективиран в Определение №
1416 от 28.10.2021 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
Определение № 1416 от 28.10.2021 г., ведно с извършените корекции:
На лист 188 от делото абзац последен, вместо: „По заявление на
„Юробанк България" АД….“, да се чете: „По заявление на „Първа
Инвестиционна Банка" АД ….“
На лист 188, гръб от делото, допълва в частта на изложените от
ответника твърдения и направени оспорвания, че: С допълнително становище
с вх. № 21672/27.10.2021 г. ответникът е оспорил, като антидатирани и с
невярно съдържание / по отношение на констатациите, извършени с тях/
констативните протоколи от ЧСИ С.Я., приложени към молба от 29.09.2021 г.
– 12 броя.
На лист 189, гръб от делото, при разпределение на доказателствената
тежест и указания към ищеца, абзацът да приключи със следното изречение:
„В случай, че се констатират неравноправни клаузи в потребителския
договор, то в тежест на ищеца е да установи и че същите са уговорени
индивидуално.“, останалата част от текста, а именно: „че ответника е валидно
обвързан от договора и ОУ към договора за кредит и погасителен план,
индивидуално уговорени клаузи досежни лихвените проценти и
капитализация, размер на задълженията, претендирани по пера, надлежно
обявена предсрочна изискуемост до ответника, основание за превод на сумите
към учебните заведения.“, да не се чете.
Във връзка с предприетото оспорваме от страна на ответника, СЪДЪТ
намира, че в тежест на ответната страна е да установи своите твърдения по
направените оспорвания, а именно, че документът е антидатиран, както и
същият е с невярно съдържание.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за предприетото от
тях оспорване.
СЪДЪТ, приканва страните да уредят доброволно възникналия
3
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация.
Ю. к. Д.: Възможно е да се постигне споразумение, ако бъде проявено
някакво конкретно желание от страна на ответниците.
Адв. Н.: Очакваме да видим експертизата по идентичното дело, което
се води – дело № 1278. Тъй като ние не смятаме, че сключените след
първоначалните договори, анекси, са коректно сключени и същите формират
задължения, които са дължими от моите доверители. В тази връзка очакваме
да видим заключението, което да е евентуална база за медиация или
споразумение.
Моля, да ни дадете възможност, с оглед на това да не бъде натоварвано
допълнително ответната страна с разноски за съдебно – счетоводна
експертиза, тъй като ние смятаме да предприеме оспорваме на така
изготвената първоначална. Поради това, бих Ви помолила за една отсрочка, в
която да се запознаем със заключението по воденото успоредно
производство и ако успеем да се ориентираме към производство по
медиация.
СЪДЪТ, констатира, че на този етап споразумение не може да бъде
постигнато и на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
СЪДЪТ, докладва постъпила с писмо с вх. № 14461/20.07.2021 г.
преписка от частно гражданско дело № 8830/2020 г., по описа на Районен съд
– варна, 47 състав.
Ю. к. Д.: Нямам възражения по приетия доклад. Към настоящия момент
нямаме допълнителни доказателствени искания. Моля, да бъдат приети тези,
които са представените с исковата и с допълнителните ни молби писмени
доказателства.
Адв. Н.: Нямам възражения по приетия доклад. Във връзка с указаната
ни доказателствена тежест, по отношение на оспорените констативни
протоколи Ви моля, да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ни
послужи пред ЧСИ С.Я., с рег. № 719, по силата, на което да се снабдим с
извлечение от изходящия регистър или съответният регистър, в който се
4
отразяват издадените констативни протоколи – 12 на брой, с които се
констатират обстоятелства свързани с връчването на поканите – уведомления
за предсрочна изискуемост на отвентиците М. М. М., ЕГН********** и Г.
ИВ. М., с ЕГН **********. Може би трябваше да уточним, че покани –
уведомления за предсрочна изискуемост на договор или по искане на „Първа
Инвестиционна Банка" АД, както и да бъдат представени преписките, във
връзка с връчването на поканите, съдържащи всички документи предоставени
пред ЧСИ С.Я. и съответно издадени от него.
Ю. к. Д.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото,
преписка от частно гражданско дело № 8830/2020 г., по описа на Районен съд
– варна, 47 състав.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Договор за
предоставяне на комбиниран ипотечен кредит № 1506-ИП-С/26.07.2006 г.,
изменен и допълнен с копие от Анекс № 1/20.06.2007 г.; копие от договор за
предоставяне на юнионкредит „Домът“ (Ипотечен Б. кредит за покупка на
имот) № 1507-ИП-С/26.07.2006 г., изменен и допълнен с копия от Анекс
№1/20.06.2007 г., Анекс № 2/06.03.2008 г., Анекс № 3/19.10.2010 г., Анекс №
4 с изх. № 348-135/17.10.2011 г., Анекс № 5 с изх. № 348/217/28.12.2012 г.;
копие от договор за предоставяне на кредит за рефинансиране № 1508-ИП-
С/26.07.2006 г., изменен и допълнен с Анекс № 1/20.06.2007 г., Анекс №
2/06.03.2008 г., Анекс № 3/19.10.2010 г., Анекс № 4 с изх. № 348-
136/17.10.2011 г., Анекс № 5 с изх. № 348-218/28.12.2012 г.; копие от
изпълнителен лист № 4133/31.08.2020 г., издаден в изпълнение на
Разпореждане от 31.07.2020 г. по ч. гр. дело №8830/2020 г. на Варненски
районен съд и копие от Заповед №3971/31.07.2020 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК; извлечение от
счетоводните книги на „Първа инвестиционна банка“ АД по чл. 417, т. 2 от
5
ГПК изх. № 263-466/28.07.2020 г.; копие от съобщение до ПИБ от ЧСИ рег.
№ 719 изх. № 15271/17.12.2019 г.; копие от платежно нареждане от 15.01.2020
г.; копие от покана-уведомление от ЧСИ Янкова до „М.“ ЕООД изх. №
15254/17.12.2019 г.; копие от уведомление от 17.01.2020 г.; копие от молба до
ЧСИ Янкова изх. № 6663/09.12.2019 г.; копие от покана от ЧСИ Янкова до
„ПИБ“ АД; копие от покана-уведомление изх. № 15258/17.12.2019 г.; покана
от ПИБ АД до ЧСИ Янкова; копие от уведомление от 17.01.2020 г.; копие от
покана-уведомление изх. № 15256/17.12.2019 г.; копие от молба изх.
№6661/09.12.2019 г.; копие от уведомление от 17.01.2020 г. до М. М. М.;
копие от уведомление от 25.01.2020 г. до М. М. М.; копие от покана-
уведомление до Г. ИВ. М. изх. № 15255/17.12.2019 г.; копие от покана до
ЧСИ Янкова от „ПИБ“ АД; копие от уведомление от 17.01.2020 г. до Г. ИВ.
М.; копие от уведомление от 20.01.2020 г. до „М-13 Трейд“; копие от покана-
уведомление изх. № 2276/22.03.2019 г.; Копие от покана до Г. ИВ. М.; копие
от уведомление от 30.05.2019 г. до Г. ИВ. М.; копие от покана-уведомление
изх. № 2272/22.03.2019 г.; копие от молба изх. № 263-206/12.03.2019 г.; копие
от покана до ЧСИ Янкова; копие от уведомление от 30.05.2019 г. до
Мирсолав Мардиков М.; копие от покана-уведомление изх. №
2270/22.03.2019 г.; копие от молба изх. № 263-204/12.03.2019 г.; копие от
покана до ЧСИ Янкова; копие от уведомление от 30.05.2019 г. до ЕТ „М.М. –
Марти-89“; копие от покана-уведомление изх. № 2271/22.03.2019 г.; покана
до „М.“ ЕООД; копие от уведомление от 30.05.2019 г. до „М.“ ЕООД; копие
от покана-уведомление изх. № 2275/22.03.2019 г.; копие от молба изх. № 263-
217/12.03.2019 г.; копие от покана до ЕТ „М.М. – Марти-89“; копие от
уведомление от 30.05.2019 г. до ЕТ „М.М. – Марти-89“; копие от покана-
уведомление изх. № 2274/22.03.2019 г.; копие от покана до М. М. М.; копие
от уведомление от 30.05.2019 г. до М. М. М.; копие от покана-уведомление
изх. №2273/22.03.2019 г.; копие от покана до „М.“ ЕООД; копие от
уведомление от 30.05.2019 г. до „М.“ ЕООД; копие от покана-уведомление
изх. № 2277/22.03.2019 г.; копие от молба изх. № 263-207/12.03.2019 г.; копие
от покана до ЧСИ Янкова и до Г. ИВ. М.; копие от уведомление от 30.05.2019
г. до Г. ИВ. М.; копие от нотариален акт № 129, том 2, рег. № 5931, дело №
313/2006 г.; копие от нареждане към кредитна администрация за Корекция на
кредит – физически лица от „ПИБ“ АД; е-mail от 07.08.2019 г. до М. М. М..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
6
документите, представени с молба с вх. № 19238/29.09.2021 г., а именно:
Копия от Констативни протоколи от 14.06.2019 г. – 4 броя; Копия от
Констативни протоколи от 03.02.2020 г. – 4 броя; Копия от Констативни
протоколи от 14.06.2019г. – 4 броя.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба с вх. № 19695/04.10.2021 г., а именно:
Копие от Дължими и начислени вноски за главница, договорни лихви и
погасяване по Договор за предоставяне на Юнионкредит „Домът“ /ипотечен
Б. кредит за покупка на недвижим имот № 1507–ИП–С/26.07.2006 г. от
26.07.2006 г. и Анексите към него – 18 листа; Копие от Наказателни лихви –
начисляване и погасяване на по Договор за предоставяне на Юнионкредит
„Домът“ /ипотечен Б. кредит за покупка на недвижим имот № 1507–ИП–
С/26.07.2006 г. от 26.07.2006 г. и Анексите към него – 9 листа; Копие от
Дължими и начислени вноски за главница, договорни лихви и погасяване по
Договор за предоставяне на Юнионкредит „Домът“ /ипотечен Б. кредит за
покупка на недвижим имот № 1508–ИП–С/26.07.2006 г. от 26.07.2006 г. и
Анексите към него – 16 листа; Копие от Наказателни лихви – начисляване и
погасяване на по Договор за предоставяне на Юнионкредит „Домът“
/ипотечен Б. кредит за покупка на недвижим имот № 1508–ИП–С/26.07.2006
г. от 26.07.2006 г. и Анексите към него– 6 листа.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С.Н., в качеството на процесуален
представител на ответника М. М. М., ЕГН********** съдебно удостоверение,
което да послужи пред ЧСИ С.Я., с рег. № 719, по силата, на което да се
снабди с извлечение от изходящия регистър и съответният регистър за
издадените констативни протоколи, които са свързани с обстоятелствата по
връчването на поканите – уведомления за настъпила предсрочна изискуемост
до лицето М. М. М., ЕГН **********, по отношение на Договор за
предоставяне на комбиниран ипотечен кредит № 1506-ИП-С/26.07.2006 г.,
изменен и допълнен с копие от Анекс № 1/20.06.2007 г., договор за
предоставяне на юнионкредит „Домът“ (Ипотечен Б. кредит за покупка на
имот) № 1507-ИП-С/26.07.2006 г., изменен и допълнен с копия от Анекс
№1/20.06.2007 г., Анекс № 2/06.03.2008 г., Анекс № 3/19.10.2010 г., Анекс №
4 с изх. № 348-135/17.10.2011 г., Анекс № 5 с изх. № 348/217/28.12.2012 г. и
договор за предоставяне на кредит за рефинансиране № 1508-ИП-
С/26.07.2006 г., изменен и допълнен с Анекс № 1/20.06.2007 г., Анекс №
7
2/06.03.2008 г., Анекс № 3/19.10.2010 г., Анекс № 4 с изх. № 348-
136/17.10.2011 г., Анекс № 5 с изх. № 348-218/28.12.2012 г., както и да бъдат
представени преписките, във връзка с връчването на поканите, съдържащи
всички документи предоставени пред ЧСИ С.Я. и съответно издадени от него,
като УКАЗВА на ответника да заплати дължимата държавна такса от 5.00
/пет/ лева за съдебното удостоверение по сметка на Окръжен съд – Варна и
представи доказателства за това в тридневен срок от днес. УКАЗВА на
ответникът, че следващо съдебно заседание ще бъде последно за събиране на
допуснатото доказателствено средство, на основание чл. 158 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С.Н., в качеството на процесуален
представител на ответника Г. ИВ. М., с ЕГН********** съдебно
удостоверение, което да послужи пред ЧСИ С.Я., с рег. № 719, по силата, на
което да се снабди с извлечение от изходящия регистър и съответният
регистър за издадените констативни протоколи, които са свързани с
обстоятелствата по връчването на поканите – уведомления за настъпила
предсрочна изискуемост до лицето Г. ИВ. М., с ЕГН **********, по
отношение на Договор за предоставяне на комбиниран ипотечен кредит №
1506-ИП-С/26.07.2006 г., изменен и допълнен с копие от Анекс №
1/20.06.2007 г., договор за предоставяне на юнионкредит „Домът“ (Ипотечен
Б. кредит за покупка на имот) № 1507-ИП-С/26.07.2006 г., изменен и
допълнен с копия от Анекс №1/20.06.2007 г., Анекс № 2/06.03.2008 г., Анекс
№ 3/19.10.2010 г., Анекс № 4 с изх. № 348-135/17.10.2011 г., Анекс № 5 с изх.
№ 348/217/28.12.2012 г. и договор за предоставяне на кредит за
рефинансиране № 1508-ИП-С/26.07.2006 г., изменен и допълнен с Анекс №
1/20.06.2007 г., Анекс № 2/06.03.2008 г., Анекс № 3/19.10.2010 г., Анекс № 4 с
изх. № 348-136/17.10.2011 г., Анекс № 5 с изх. № 348-218/28.12.2012 г., както
и да бъдат представени преписките, във връзка с връчването на поканите,
съдържащи всички документи предоставени пред ЧСИ С.Я. и съответно
издадени от него, като УКАЗВА на ответника да заплати дължимата
държавна такса от 5.00 /пет/ лева за съдебното удостоверение по сметка на
Окръжен съд – Варна и представи доказателства за това в тридневен срок от
днес. УКАЗВА на ответникът, че следващо съдебно заседание ще бъде
последно за събиране на допуснатото доказателствено средство, на основание
чл. 158 от ГПК.
8
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 18415/17.09.2021 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
Ю. к. Д.: Нямам възражения по изслушване на заключението.
Адв. Н.: Имам възражение по изслушване на заключението, тъй като
считам, че вещото лице не е отговорило на всички поставени въпроси. На част
от въпросите вещото лице се е задоволило с представяне на извлечения, които
най – вероятно са предоставени от ищцовата страна за целите на
изследването. В тази връзка аз считам, че вещото лице не е дало в пълнота
отговор на всички поставени по експертизата въпроси.
СЪДЪТ намира, че наведените възражения от процесуалния
представител на ответната страна са по оспорване на заключението, а не по
неговото изслушване, поради което счита, че не са налице пречки по
изслушване на заключението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Б. Сл. Б., 52 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Б.Б.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на ю. к. Д.:
В. л. Б.: Материалите въз основа, на които съм изготвил заключението
съм ги описал в ІІІ.Проверени документи. Работил съм върху тези документи,
като съм ги приложил към заключението си.
На въпросите на адв. Н.:
В. л. Б.: По Договор за комбиниран ипотечен кредит № 1506 няма
преведена сума. Усвояването на сумата по договора е извършено като се
погасяват задължения по Договор № 1507 и Договор № 1508. В таблица 1 съм
описал, че с 42 100.00 лева се погасява задължение по Договор № 1507 и със
31 900.00 лева се погасява задължение по Договор № 1508. Това са лимитите,
9
които са отпуснати по тези два договора. Най – отгоре на таблицата съм
записал, че сумите са усвоени на 07.08.2019 г.
Ако отворим Договор № 1506 ще видим, че той гарантира представяне
на лимити по Договор № 1507 и Договор № 1508. Договор № 1506 комбинира
тези два кредита, които лимити са отпуснати и са усвоени от ответниците. По
Договор № 1506 няма отпуснати средства. С Договор № 1506, когато двата
кредита станат предсрочно изискуеми се погасява задължения по Договор
1507 и Договор № 1508. По Договор 1506 в самото начало на кредита, няма
отпуснати пари.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело № 105/2021
г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със заключението по съдебно – счетоводната експертиза, за
сумата от 750.00 /седемстотин и петдесет/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
750.00 /седемстотин и петдесет/ лева, за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 500.00 /петстотин/ лева /изд. РКО –
„ПИБ“ АД от 22.12.2020 г./.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, да внесе допълнителен депозит в
размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева, в едноседмичен срок считано от
днес и представи доказателства за това в същия срок.
УКАЗВА на ищцовата страна, че при липса на представени
доказателства, съдът ще постанови осъдително определение с решението си
по същество на спора по чл. 81 вр. чл. 77 от ГПК.
Ю. к. Д.: Не оспорвам заключението на вещото лице, но ще имам
10
молба за допълнителна задача.
Адв. Н.: Оспорвам заключението на вещото лице. Считам, че вещото
лице не е дало обективно и в пълно отговор на така формулираните въпроси
на експертизата. Същото е представило в табличен вид извлечение по
процесните договори, които най – вероятно са му представени от ищцовата
страна. В тази връзка Ви моля, да допуснете повторна съдебно – счетоводна
експертиза, като ми дадете възможност да формулираме допълнителни
задачи.
Ю. к. Д.: Исканото ни за допълнителна задача е продиктувано от
направеното възражение за изтекла погасителната давност, не само по
отношение на процесния договор, а по отношение на двата обезпечени
договора, които са погасени с процесния договор. В заключението се
констатира обстоятелството, което и ние твърдим, че по двата договора има
непогасени остатъци. Т.е. при извършеното погасяване твърдим, че сме се
съобразили изцяло със законните сроковете. След усвояването, има
непогасени задължения и по двата договора. Този размер е констатиран в
настоящото заключение. Това са суми, които не са претендирани от банката в
настоящото производство. При извършеното служебно погасяване, сме се
съобразили със законовите срокове на евентуалното възражение по изтекла
погасителна давност на двата погасени кредита – 1507 и 1508, но в
експертизата не се посочени периодите, за които са начислени погасените
суми за главница и лихви. В тази насока е нашето искане за допълнителна
задача, която да установи: За какъв период са начислени сумите за главница и
лихви, съответно просрочени и наказателни, които са погасени със сумите от
процесния Договор за комбиниран Б. кредит № 1506?
Адв. Н.: Не се противопоставям да бъде поставена така формулираната
задача.
Аз ще ви помоля на вещото лице да бъде поставена и следната задача:
Вещото лице да извърши преизчисляване на задълженията по Договор №
1507 от 26.07.2006 година и Договор № 1508 от 26.07.2006 година, съобразно
първоначалните погасителни планове и първоначално уговорените в
договорите условия, без съобразяване на последващите анекси и без
уговорената в тях капитализация, като отнесе извършените от солидарните
длъжници по двата договора, плащания към установените в този вариант
11
стойности на дълга.
Ю. к. Д.: Противопоставяме се на така поставената задача, тъй като
така формулирана, същата не отговоря на договорните регламенти, които са
постигнати между страните, с допълнително сключените анекси, които са в
насока облекчаване погасяването на задълженията и са изцяло в интерес на
ответната страна, включително и с намаляване на лихвените проценти.
СЪДЪТ, по така направените искания намира, че са налице
предпоставките по чл. 201 от ГПК за допускане на повторна съдебно –
счетоводна експертиза, с поставени допълнителни задачи в днешно съдебно
заседание, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА /по искане на страните/ СЪДЕБНО – СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по
делото, кредитното досие на ответниците, както и счетоводството на ищеца,
да даде заключение, като отговори на въпросите посочени в исковата молба,
които съдът преформулира по следния начин:
1/ Какъв е размерът на кредита, отпуснат на кредитополучателя по
Договор за предоставяне на комбиниран ипотечен кредит № 1506 – ИП –
С/26.07.2006 г., изменен и допълнен с Анекс № 1/20.06.2007 г., Договор за
ипотечен кредит стандарт № 1507 – ИПС/26.07.2006 г., изменен и допълнен с
Анекс № 1/ 20.06.2007 г., Анекс № 2/06.03.2008 г., Анекс № 3/19.10.2010 г.,
Анекс № 4/ 06.10.2011 г. и Анекс № 5/21.12.2012 г. и Договор за 11
предоставяне на кредит за рефинансиране № 1508 – ИПС/26.07.2006 г.,
изменен и допълнен с Анекс № 1/.20.06.2007 г., Анекс № 2/06.03.2008 г.,
Анекс № 3/19.10.2010 г., Анекс № 4/06.10.2011 г. и Анекс № 5/21.12.2012 г.,
както и кога, по какъв начин и в какъв размер са усвоените суми по тях, като
се конкретизира за всеки договор поотделно?
2/ Налице ли са просрочени плащания по процесните три договора и
анексите към тях към датата на обявяване на кредитите за предсрочно
изискуеми, какъв е техният размер и за какъв период?
3/ Погасени ли са задълженията по Договор за ипотечен кредит стандарт
№ 1507 – ИПС/26.07.2006 г. и Договор за предоставяне на кредит за
рефинансиране № 1508 – ИПС/26.07.2006 г., и анексите към тях, кога и по
12
какъв начин /включително плащания извършвани от кредитополучателя/?
4/ Извършвани ли са плащания от длъжниците по процесните три
договора?
5/ Вещото лице да посочи в табличен вид в какъв размер са задълженията
по пера и по договори към 06.08.2019г., 08.08.2019г., към датата на подаване
на заявлението по заповедното производство /28.07.2020г./ и към датата на
изготвяне на заключението?
6/ За какъв период са начислени сумите за главница и лихви, съответно
просрочени и наказателни, които са погасени със сумите от процесния
Договор за предоставяне на комбиниран ипотечен кредит № 1506 – ИП –
С/26.07.2006г.?
7/ Да посочи в отделна таблица само извършените от длъжниците
плащания, включително на другите двама солидарни длъжници, като посочи
по какъв начин извършените плащания са съотнесени от банката за
погасяване на дълга по пера.
9/ Да посочи изрично в какъв размер е начислената редовна лихва и
наказателна лихва, за всеки от трите договора, променяна ли е и ако „да“, как
е променяна?
10/ Да посочи в табличен вид, какъв би бил размера на задълженията по
Договор за ипотечен кредит стандарт № 1507 – ИПС/26.07.2006 г. и Договор
за ипотечен кредит стандарт № 1508 – ИПС/26.07.2006 г., към 06.08.2019 г. и
към 21.05.2021 г., в случай, че не бяха частично погасени с Договор за
предоставяне на комбиниран ипотечен кредит № 1506 – ИП – С/26.07.2006 г.,
по пера за всеки от договорите поотделно, в два варианта: 1/ като се съобрази
с всички анекси към тях и 2/ без да вземе предвид последващите анекси и
капитализацията по тях, а само първоначално уговорените условия и
погасителни планове. И в двата варианта да съобрази извършените от всички
солидарни длъжници плащания, ако има такива.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 800.00 /осемстотин/ лева,
вносими както следва: 100.00 /сто/ лева от ищцовата страна и 700.00
/седемстотин/ лева от ответната страна, в едноседмичен срок от днес, като в
същия срок представят доказателства за извършеното плащане.
13
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача М.М.Д., което да бъде уведомено
за изготвяне на експертизата, след представяне на доказателства за внасяне на
депозита.
УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран
отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга
обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за
определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да
представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл. 23, ал. 2
и чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/29.05.2015 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
Адв. Н.: Към момента нямаме други доказателствени искания.
Ю. к. Д.: Ние не се противопоставяме на евентуално желание на
страната да водим преговори по възможностите за доброволно погасяване на
задължението.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 28.02.2022 година.
Ю. к. Д.: В периода от 25.02.2022 г. до 03.03.2022 г. съм в отпуск,
поради което Ви моля, да отложите производството за друга дата.
СЪДЪТ, предлага датата 14.03.2022 година.
Ю. к. Д.: Удобна ми е датата.
Адв. Н.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
14
разглеждане за 14.03.2022 година от 09:30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М.Д., след представяне на
доказателства за платен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10:53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
15