ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 398
гр. Перник, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20241700100093 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК -
Застраховане“ АД, ЕИК 12265177, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
заедно от А. Л. и Р. Д. – изпълнителни директори против С. А. С., ЕГН ********** от ***.
На основание член 140 от ГПК, съдът извърши проверка на подадената искова молба и
намира, че същата отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, предявеният иск е
допустим и е изпълнена процедурата по чл. 131 от ГПК. Затова делото следва да се насрочи
за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад по делото:
Производството е по иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.
Образувано е по искова молба от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК -
Застраховане“ АД, ЕИК 12265177, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
заедно от А. Л. и Р. Д. – изпълнителни директори против С. А. С., ЕГН ********** от ***.
Ищецът твърди че на 13.03.2017 г. в ***, в посока от **** към *** при управление на
автобус *** и преминаване на червен сигнал на светофарната уредба, С. А. С. причинил
ПТП, при което пострадал пешеходецът С. Ц. С., който предприемал пресичане на зелен
сигнал на светофарната уредба за пешеходци. Водачът на автобуса не спрял и напуснал
местопроизшествието. След извършена опреративна интервенция за лечение на настъпилите
от ПТП телесни увреждания, в резултат на усложнения от тях, пострадалото лице починало
на 12.04.2017 г.
Сочи, че наследниците на С. Ц. С. - К. С. С., А. С. С., В. С. С. и М. А. С. предявили
искове срещу ЗАД ОЗК – Застраховане АД, в качеството му на застраховател на автобус
****, за заплащане на обезщетения за претъпените от тях неимуществени вреди, в размер на
по 150 000 лв. за всеки от тях водач е причинил ПТП.
1
С решение № 2992/13.05.2020 г. по гр. д. № 16938/2017 г. по описа на СГС, отменено с
решение № 1037/12.07.2022 г. по възивно гражданско дело № 3072/2020 г. по описа на САС,
отменено с решение № 212/14.12.2023 г. по гражданско дело № 4527/2022 г. по описа на
ВКС ЗАД ОЗК – Застраховане АД е осъдено да заплати на К. С. С., А.С. С. и В. С. С. сумата
от по 70 000 лв. за всеки.
Твърди, че в изпълнение на решението е заплатил суми както следва: на А. С. С. - 114
673,13 лева, представляваща главница в размер на 70 000 лв., ведно със законна лихва в
размер на 44 547,30 лв., начислена за периода от 29.12.2017 г. до 10.01.2024 г.; на К. С. С. е
платена - 114 673,13 лева, представляваща главница в размер на 70 000 лв., ведно със
законна лихва в размер на 44 547,30 лв., начислена за периода от 29.12.2017 г. до 10.01.2024
г. и на В. С. С. по образувано ИД № 20247880400035 по описа на ЧСИ М. К. - 121 406,19
лв., представляващи 70 000 лв. - главница, 44 920,67 лв., начислена законна лихва за периода
от 29.12.2017 г. до 25.01.2024 г.
Сочи, че в съдебното производство като трето лице-помагач е привлечен ответника и
влязлото в сила решение го обвързва в отношенията му с ищеца.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от общо 344015.27
лв., представляваща регресна претенция за изплатените от „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД на
К. С. С., А. С. С. и В. С. С. застрахователни обезщетения за претърпените от тях
неимуществени вреди, причинени им със смъртта на техния баща – С. Ц. С., починал на
12.04.2017 г., в следствие на ПТП, настъпило на 13.03.2017 г. в гр. София, причинено от С.
А. С. при управление на автобус марка ***, застрахован при ищеца по застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 09.02.2024 г. до окончателното плащане.
Исковата молба е връчена на ответника на 12.04.2024 г. В срока по чл. 131 от ГПК е
постъпил писмен отговор.
Ответникът счита иска за допустим. Оспорва го изцяло като неоснователен.
Твърди, че не е налице сочената от ищеца предпоставка за ангажиране регресната му
отговорност, а именно да е напуснал мястото на настъпване на ПТП преди идване на
органите за контрол на движение по пътищата. Сочи, че наказателно постановление № 17-
4332-005035/06.04.2017 г., с което му е наложено административно наказание за нарушение
по чл. 123 от ЗДвП е отменено, като незаконосъобразно с Решение от 02.01.2020 г. по НАХД
№ 9413/2017 г. Твърди, че в производството по гражданско дело № 16938/2017 г. по описа
на СГС, ВГД № 3070/2020 г. по описа на САС и № 4527/2022 г. по описа на ВСК е
установен механизмът на настъпване на ПТП и той е без наличие на съприкосновение
между автобуса и пешеходеца. Сочи, че по тази причина въобще не е възприел, че
пострадалото лице е загубило равновесие и е паднало на пътното платно. Счита, че
отсъствието на възприятие за настъпило ПТП, изключва наличието на задължение за него да
остане на място и да изчака органите на МВР до пристигането им. Излага, че твърдението
на ищеца, че е напуснал ПТП не е било предмет на установяване в проведеното гражданско
2
производство, поради което подлежи на доказване пред настоящия съдебен състав.
Не оспорва настъпването на твърдяното МПС, сключената застраховка „Гражданска
отговорност“ и изплатеното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди на посочените в
исковата молба лица и в тези размери.
Искането към съда е да отхвърли иска като неоснователен. Претендира разноски,
включително и адвокатско възнаграждение.
Доказателствена тежест:
Безспорни между страните и неподлежащи на доказване са обстоятелствата, че на
13.03.2017 г. в гр. София, при управление на автобус марка ***, при преминаване на
кръстовище на червен сигнал на светофарната уредба, ответникът е причинил ПТП, в
резултат на което на 12.04.2017 г. е починал С. Ц. С., както и че автобусът е бил застрахован
при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“, по която същият е изплатил на
увредените лица – наследници на пострадалия – К. С., А. С. и В. С. застрахователно
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в общ размер от 344015.27 лв./по 70
000 лв. главница и 44547.30 лв. – лихва от 29.12.2017 г. 0о 10.01.2024 г./
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът е възприел настъпването на ПТП и е
напуснал същото.
В тежест на ответника е да установи, че твърдените от него правоизключващи факти – че
с оглед механизма на настъпване на ПТП е бил в обективна невъзможност да възприеме
наличието на пострадало от него лице.
Доказателствени искания:
Следва да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства.
В писмения отговор е посочено, че се представят два броя съдебни решения, каквито не са
приложени към него, поради което съдът не следва да ги приема.
Не следва да се допуска поисканата от ищеца, при условие, че ответникът оспорва
извършеното плащане, съдебно-счетоводна експертиза. Фактите, за чието установяване се
иска са приети от съда за безспорни между страните, поради съвпадащите им изявления за
тях, поради което събирането на доказателства за установяването им не е необходимо.
Следва да се допусне поискания от ответника свидетел при режим на призоваване на
посочения телефонен номер за установяване на сочените обстоятелства. Ответникът следва
да внесе депозит за допуснатия при призоваване свидетел в размер на 30 лв.
С оглед разпоредбата на член 140, ал. 3 от ГПК, съдът указва на страните възможността
да ползват медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2024 г. от 13.45
3
часа, за когато да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, с препис от
настоящето определение, а ищеца и с препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на ответника най-късно в първото съдебно заседание да представи
доказателства за представителната власт на адв. Ц. С. - В., подписала отговора.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА на ответника посочения от него свидетел П. З. за установяване на
обстоятелството, че не е възприел настъпването на процесното ПТП, респективно на
наличието на пострадало лице, който да се призове по телефона на номер: ********** СЛЕД
ПРЕДСТАВЯНЕ на доказателства за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщаването да представи
доказателства за внесен депозит за допуснатия при режим на призоваване свидетел в размер
на 30 лв., като в противен случай същият ще бъде заличен.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщаването да предприемат действия във
връзка с разпределението на доказателствената тежест.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото формулиран в мотивната част на
определението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4