Решение по дело №266/2017 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 41
Дата: 8 януари 2024 г.
Съдия: Вилиана Стефанова Върбанова
Дело: 20177200700266
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 юли 2017 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№  41

гр. Русе,08.01.2024 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Русе, V състав, в публично заседание на 7 декември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

   

          СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

 

При секретаря БИСЕРКА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА адм. дело № 266 по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на  чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на “Еврокварц-МВ“ ООД срещу решение №ПД-14-116/30.006.2017. на изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав“, с което е отказано продължаване на срока на действие на разрешително за ползване на повърхностен воден обект №РВО-31/16.10.2015г. за изземване на наносни отложения от река Дунав в землището на с.Черковица, общ.Никопол, обл.Плевен. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на административния акт и се претендира се отмяната му.

Ответникът по жалбата – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав“, чрез процесуалния си представителсчита, че оспореният акт е законосъобразен, а жалбата срещу него – неоснователна.

Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства и след служебна проверка за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт на основание чл. 168 от АПК, приема следното:

Жалбата е подадена срещу акт, който подлежи на съдебен контрол и от лице, за което е налице правен интерес от оспорването. Актът е връчен на 11.07.2017 г., а жалбата е подадена чрез административния орган на 24.07.2017 г., преди изтичане на 14-дневния срок за обжалване, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Разрешително за ползване на воден обект №РВО-31/28.02.2014г. е издадено с титуляр „Еврокристалпроект“ ЕООД. По искане на А.М.В., в качеството му на управител както на „Еврокристалпроект“ ЕООД, така  на  “Еврокварц-МВ“ ООД, с решение №130/15.10.2015г.  изпълнителния директор на ИАППД е прекратил  разрешително за ползване на воден обект №РВО-31/28.02.2014г. с титуляр „Еврокристалпроект“ ЕООД и за същата дейност и участък от водния обект е преиздадено разрешително за ползване на повърхностен воден обект №РВО-31/16.10.2015г. с титуляр “Еврокварц-МВ“ ООД. Преиздаденото разрешително дава  право да изземва наносни отложения от река Дунав, на място, индивидуализирано с географски координати и площ на ползване 49 794 кв.м в землището на с.Черковица, общ.Никопол, обл.Плевен, за остатъка от срока на прекратеното разрешително, за периода от 16.10.2015г. до 31.12.2015г.

Междувременно, с оглед спазване на срока по чл.78, ал.1 от ЗВ, на 29.09.2015г. /към него момент титуляр все още е „Еврокристал“ ЕООД/, е подадена молба /стр.16-17 от адм. преписка/ за продължаване срока на действие на разрешителното, която е поставила началото на настоящето производство.

С решение №127/15.10.2015г. на изпълнителен директор на ИАППД, производството по продължаване на срока на разрешителното е спряно до приемане на актуализиран ПУРБ. С решение №1110/29.12.2016г. на Министерския съвет е приет План за управление на речните басейни в Дунавския район за басейново управление за периода 2016-2021г. и национална програма за изпълнението му.

С решение №РД-11-62/06.04.2017г. на  изпълнителен директор на ИАППД, процедурата по продължаване срока на разрешително за ползване на повърхностен воден обект по заявлението на жалбоподателя е възобновена.

Във връзка с постъпили множество заявления с искания за продължаване на срок на разрешителни, с писмо изх.№III-5-380/04.04.2017г. /стр.51-57 от адм. преписка/, изпълнителният директор на ИАППД поискал информация от министъра на околната среда и водите дали конкретни участъци от река Дунав, предмет на разрешителните, попадат в зони за защита. С писмо изх.№12-00-371/27.06.2017г. /стр.60-1 от преписката/ на министъра на околната среда и водите е отговорено кои от участъците попадат в границите на защитени зони от „Натура 2000“, които са и зони за защита на водите, съгл.чл.119а, ал.1, т.5 от Закона за водите.

Изискана е информация и от Басейнова дирекция Дунавски район. В писмо изх.№2148/29.03.2017г. на директора на дирекцията /стр.59-60 от преписката/ е посочено, че във връзка с разрешително №РВО-31/16.10.2015г. са представени годишни доклади, заплатени са дължимите такси по ЗВ и не са констатирани нарушения.

          С писмо изх.№III-5-484/10.05.2017г. /стр.66-67 от преписката/ ответникът е поискал становище от директора на РИОСВ Плевен – компетентен орган по см. на чл.119а, ал.2 от ЗВ, дали участъците, предмет на искането на жалбоподателя, попадат в зони за защита. С писмо на стр.68 от преписката, в т.4 е отговорено, че площадка 3 на „Еврокварц-МБ“ ООД, с площ 49.790 дка, попада в границите на защитени зони BG0000396 „Персина“ и BG0002074 „Никополско плато“, обявена за такава със Заповед №РД-841/17.11.2008г. на МОСВ, обн. ДВ, бр.108, 2008г., променена със Заповед №РД-80/28.01.2013г. на МОСВ, ДВ, бр.10/2013г.; площадката попада в Природен парк „Персина“.

          След получаване на изисканата информация и становища, е изготвен констативен протокол от 20.06.2017г., одобрен от изпълнителния директор на ИАППД /стр.70-75 от преписката/, в който в т.26 е посочено, че разрешителното на жалбоподателя не следва да бъде продължено, тъй като участъкът му попада в защитени зони BG0000396 „Персина“ и BG0002074 „Никополско плато“, кариерата не се намира в прагов участък и не се налага драгиране за продължаване на корабоплавателния път.

          На 30.06.2017г е издадено оспореното решение, с което е отказано продължаване на срока на действие на разрешително за ползване на повърхностен воден обект №РВО-31/16.10.2011г. за изземване на наносни отложения от река Дунав в землището на с.Черковица, общ.Никопол, обл.Плевен и е прекратено разрешителното. Като фактически основания са посочени неизпълнение на условията по раздел 7 от Плана за управление на речните басейни в Дунавския район за басейново управление за периода 2016-2021г., мярка с код РМ 5 и по чл.118з от Закона за водите, които по същество визират една и съща забрана за извършване на дейности по изземване на наносни отложения в речни участъци на водните тела, попадащи в защитени зони, с изключение на участъците, за които е установена необходимост от изземване. Посочено е, че участъкът, попадащ в разрешителното, чието продължаване се иска, попада в защитени зони BG0000396 „Персина“ и BG0002074 „Никополско плато“, Природен парк „Персина“, както и че няма установена необходимост от изземване на наносни отложения за този участък. Като правни основания за издаване на акта е посочен чл.118з, т.3 и т.4 от Закона за водите.

След издаване на решението, с решение №7915/22.06.2020г. по адм.д.№2258/2017г. на ВАС, оставено в сила с решение №131745/23.10.2020г по ад.д.№8979/2020г. на ВАС, Планът за управление на речните басейни в Дунавския район за басейново управление за периода 2016-2021г. е частично отменен, включително и досежно мярка с код РМ 5.

При така установеното от фактическа страна съдът намира, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, съгласно чл.52, ал.1, т.2 от ЗВ – изпълнителен директор на ИАППД. Спазени са изискванията за форма, изложени са правни и фактически основания. Производството е протекло без допуснати съществени процесуални нарушения, органът е събрал необходимите и относими доказателства преди издаване на акта.

Решението е издадено при правилно приложение на материалния закон.

В чл. 78 от ЗВ, в редакцията му към момента на постановяване на оспорения акт, са регламентирани предпоставките за удължаване срока на издадено разрешително, като в ал.2 е предвидено, че компетентния орган продължава срока на действие на разрешителното, когато: т. 1. молбата е подадена в срока по ал. 1; т. 2. не се нарушават нормативни разпоредби, планови предвиждания или обществени интереси; и т.3 са изпълнени условията на издаденото разрешително. В случая е безспорно, че молбата е подадена в срок и че са спазвани условията на издаденото разрешително, но не е налице предпоставката по чл.78, т.2 от ЗВ.

Съгласно чл. 118з, т.3 и т.4 от ЗВ, място за изземване на наносни отложения не се определя в участък, където са въведени ограничения и забрани в плана за управление на речните басейни, свързани с постигане на целите по чл. 156а, както и където тази част от реката попада в зони за защита по чл. 119а, ал. 1, т. 5, с изключение на участъците, за които по реда на чл. 140, ал. 6 е установена необходимост от изземване.

Нормите, към които препращат цитираните разпоредби, предвиждат, че мерките и сроковете за постигането на целите (по чл. 156а вр. чл. 149а от ЗВ) за опазване на околната среда по ал. 1 се определят с плановете за управление на речните басейни - чл. 156а, ал. 2 от ЗВ, а съгласно чл. 119а, ал. 1, т. 5 от ЗВ - че зоните за защита на водите са защитените територии и зони определени или обявени за опазване на местообитания и биологични видове, в които поддържането или подобряването на състоянието на водите е важен фактор за тяхното опазване. Независимо, че ПУРБ в относимата към настоящето производство част е отменен и нов все още не е приет, основанието по чл.118з, т.4 вр. чл.119а, ал.1, т.5 от ЗВ е налице, тъй като участъкът, в който попада дейността на ЕТ е в пределите на защитени зони BG0000396 „Персина“ и BG0002074 „Никополско плато“. Предвид местоположението на участъка, не е установена необходимост от изземване на наносни отложения с цел поддържането проводимостта на речното легло, т.е. не е налице и изключението по чл.118з, т.4 от ЗВ. Изложеното сочи на правилно приложение на материалния закон. Липсват положителните предпоставки за продължаване на разрешителното, поради което законосъбразно е постановен отказ. Следва да се посочи, че в случая вторият диспозитив  - за прекратяване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект №РВО-31/16.10.2015г. е излишен, тъй като срокът на разрешителното е изтекъл и прекратяване на действието му се следва от разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗВ, но това не се отразява на валидността и законосъобразността на акта.

С оглед на гореизложеното, решение №ПД-14-116/30.06.2017. на изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав“ е законосъобразен акт, а жалбата срещу него е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на осн. чл.172, ал.2 от АПК, Съдът

 

 

                             Р Е Ш И:

 

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на “Еврокварц-МВ“ ООД срещу решение №ПД-14-116/30.006.2017. на изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав“, с което е отказано продължаване на срока на действие на разрешително за ползване на повърхностен воден обект №РВО-31/16.10.2015г. за изземване на наносни отложения от река Дунав в землището на с.Черковица, общ.Никопол, обл.Плевен.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                          СЪДИЯ: