О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
1171 18.06.2018 година град Бургас
Бургаски
Окръжен
съд Трети състав
На осемнадесети юни
година
2018
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ:
1. Кремена Лазарова
2.
Таня Евтимова
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно
гражданско дело номер 869 по описа
за 2018 година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба вх.№ 4001/26.01.2018г. на БРС от „БургасНюз“ ООД, с ЕИК: *********,
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, бл.71,
ет.9, ап.41, представлявано от управителя Екатерина Капрова, чрез адв.Е.Д.-В.
против решение № 39/11.01.18г. по гр.д.№
1620/17г. по описа на БРС, в частта, с
която е дружеството е осъдено да заплати на П.К.Н., ЕГН: **********,***,
сумата от 500лв., представляваща обезщетение за причинените му от публикация от
13.03.2012г. в интернет страницата на дружеството неимуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на деликта до окончателното изплащане,
както и разноските по делото и д.т. по с-ка на БРС. Твърди се на първо място
недопустимост на иска за главницата, като предявен след изтичане на преклузивния
срок на чл.110 ЗЗД и на иска за лихва за забава – на същото основание. На
следващо място, в случай, че това не бъде възприето се твърди неоснователност
на иска. Моли атакуваното решение да бъде обезсилено или,
в случай, че аргументите за недопустимост не бъдат споделени - отменено и
постановено ново, с което искът бъде изцяло отхвърлен. Въвежда подробни доводи.
Има доказателствени искания. Моли за присъждане на разноски.
Въззиваемият П.К.Н. оспорва въззивната
жалба чрез своя процесуален представител – адв.П.Н., служебен адрес: ***, офис 6.
Твърди, че не е основателна и моли да
бъде потвърдено решението на БРС. Има доказателствени искания. Не претендира
разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК
от легитимирано лице и е допустима.
Районният съд е разгледал иск с правно
основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД.
По доказателствените искания съдът
приема следното: те са въведени с въззивните жалби, съобразно разпоредбата на
чл.260, т.6 ГПК. Относно основателността им, съдът намира следното: сочените от
въззивната страна доказателства са, според настоящия състав, неотносими към
спора, доколкото се изследва въздействието, което твърдяната от въззиваемия
публикация на сайта на ответника, е произвела върху психиката му. Ангажираните
с въззивната жалба доказателства касаят публикации на самия Н. на
фейсбук-страницата му в един доста отдалечен от процесното събитие момент. Ето
защо те не следва да бъдат допуснати и приети по делото.
Що се отнася до искането на въззиваемия
за нови доказателства – съдът го намира за изцяло преклудирано, доколкото
подобни въпроси за СТЕ изобщо не са поставяни пред районния съд и не са налице
условията на чл.266 ГПК за допускането им.
Водим от изложеното и на основание чл.
267 ГПК БОС
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА
въззивно гражданско дело № 869 по описа за 2018 година на
БОС съобразно настоящото определение.
ОТХВЪРЛЯ въведените с въззивната жалба и отговора срещу нея
искания по доказателствата.
Препис от определението да се връчи на страните за
сведение.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: