РЕШЕНИЕ
№ 1215
гр. София, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Я. ЦВ. Д.
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110214110 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № 108318 от 26.10.2022г. по описа на ОПП СДВР от
„В-Мийт 2019“ ЕООД (Дружеството), със седалище и адрес на управление в гр. София,
ул."Рожен" № 36, представлявано от В. В. срещу Електронен фиш серия Г № 0032690 от
29.04.2021г., с който на Дружеството е наложена имуществена санкция на основание чл.
638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се представлява.
В жалбата се иска отмяна на посоченият ЕФ, като са наведени възражения да
допуснати нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на „В-Мийт 2019“ ЕООД срещу Електронен фиш серия Г № 0032690 от
29.04.2021г., е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба,
поради което е допустима.
1
Разгледана по същество е основателна, но не на посочените в нея основания.
На 29.04.2021г. бил издаден от СДВР електронен фиш за налагане на глоба Серия Г
N 0032690 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. Във фиша било
записано следното: '' ..на 29.04.2021 г. в 13:13 часа в гр.София, бул.''Рожен'' до бл. 32 с
посока на движение от ул.''Ген.Никола Жеков'' към бул.''Гнягиня Мариа-Луиза'', като
законен представител на ЮЛ , което е собственик на МПС, регистрирано в Р.България и не
е спряно от движение, не е сключил ЗЗ Г.О. Нарушението е установено с АТСС.
МПС, мотоциклет Пиаджио Тайфун 125 с рег. № СА 4436 К.
Установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M 575.''.
Нарушението било квалифицирано от контролния орган, като такова на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ и на основание чл. 638 , ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 , вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
По делото са приложени протокол за използване на АТСС и снимка на въпросното
МПС.
Видно от представените доказателства , автоматизирано техническо средство TFR1-
M е под номер 4835 в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
и към датата на нарушението – 29.04.2021 г. съответства на одобрените типове средства за
измерване.
Съгласно приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
процесното такова представлява мобилна система за видеоконтрол.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата
на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ с глоба в размер на 2000 лв.
В ал. 4 на чл. 638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1.
Очевидно е , административния орган е издал процесния ЕФ при съществено
нарушение на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП - "Електронният
фиш съдържа... описание на нарушението... ", към който препраща чл. 647, ал. 3 КЗ.
2
В обстоятелствената част на ЕФ е описано нарушението, но е посочено ,че същото е
извършено от законния представител на ЮЛ.
В същото време е наложена ''имуществена санкция'', каквото наказание може да се
налага само на ЮЛ.
От така изложеното в електрония фиш за съда не е ясно кой е субект на нарушението.
Ако субект е ЮЛ, което би било правилно, то фишът е незаконсъобразен , тъй като
изложените факти не се отнасят до ЮЛ.
В случай, че административният орган е решил, че следва да санкционира законния
представител на Дружеството, то фишът пак е незаконосъобразен , тъй като на физически
лица може да бъде наложено наказание глоба, но не и имуществена санкция.
При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски , но такива не са
поискани, съответно съдът не дължи произнасяне.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0032690 от 29.04.2021г., с който е наложена
имуществена санкция на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ в размер на
2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3