Решение по дело №1533/2023 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 797
Дата: 29 ноември 2023 г.
Съдия: Велизар Тодоров Бойчев
Дело: 20234520201533
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 август 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 797
гр. Русе, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20234520201533 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Е. А. А. от гр.Русе е подал жалба против наказателно постановление №23-
1085- 002075/3.07.2023г., издадено от началник група сектор ПП при ОД на
МВР-Русе, с което на основание чл.175а, ал.1 във вр. чл.104б, т.2 от ЗДвП са
му наложени административни наказания глоба в размер на 3000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.
Жалбоподателят излага съображения, че не извършил нарушението и
иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата твърди, че наказателното постановление следва
да бъде потвърдено.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 14.06.2023г., около 16.40 часа, жалбоподателят управлявал
1
мотоциклет, марка „Хускварна”, с британски рег.№KF65SWU по
ул.”Борисова” в гр.Русе в посока на юг, без поставена на превозното средство
регистрационна табела. След кръстовището на дадената улица с
ул.”Св.Георги” А. вдигнал предното колело на мотоциклета във въздуха и
управлявал моторното превозно средство само на задното му колело в
продължение на 50-60м. Тъй като за изпълнение на този акробатичен номер,
въззивникът следвало да форсира двигателя на превозното средство, то
издавало и силен шум. А. преустановил движението на мотоциклета върху
тротоара на ул.”Борисова” и влязъл в намиращо се там фотографско студио.
Всички тези негови действия били наблюдавани от свидетелите Ч., Г. и П.,
служители на сектор ПП при ОД на МВР- Русе, като първите двама в него
момент изпълнявали задълженията си по контрол на движените в града. Те
последвали жалбоподателя и след като той излязъл от фотографското студио,
му извършили проверка, след която му бил съставен ауан, с който започнало
настоящото производство и такъв с №920670, с който бил обвинен, че
управлява мотоциклета без регистрационна табела и че не носи
свидетелството за регистрация на МПС-то.
Тази фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства. Следва да се отбележи, че
показанията на свид.М. не носят никаква информация за главните факти на
доказване, а опосредстват защитната теза на жалбоподателя, изложена и в
жалбата, която ще бъде коментирана по- долу, предадена му от наказаното
лице.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.175а, ал.1 във вр. чл.104б, т.2 от ЗДвП, тъй като на 14.06.2023г. в гр.Русе
управлявал мотоциклет, марка „Хускварна”, с британски рег.№KF65SWU,
използвайки пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, не в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. От
обективна страна А. осъществил състава на нарушението чрез умишлено
вдигане на мотора на задното му колело и управлението му единствено чрез
него в разстояние на 50-60м по изключително оживена улица в града в
светлата част на денонощието. Не е налице случайно деяние, тъй като в
2
случай на неконтролируемо вдигане на предната част на мотора във въздуха и
следващата от това опасност за водача, най- логичното действие би било
преустановяване на движението на превозното средство, а не продължаване с
висока скорост по пътя. Като доказателство за напълно умишлената маневра е
и последвалото поведение на водача, а именно паркиране на мотора върху
тротоара, без да огледа състоянието му и да потърси причина за
„неизправността”, довела до „поведението” на превозното средство, и
спокойно и рутинно посещение на ателие, каквато е била и първоначалната
му цел. Косвено за обществената опасност на лицето и склонността му към
нарушения на ЗДвП сочи и предприемането на управлението на МПС, което е
без регистрационни табели. Умишленото и съзнателно опасно шофиране,
посредством изправяне на мотоциклет на задното му колело, форсирайки
двигателя, и управлявайки го така десетки метри, в никакъв случай не
представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с
основната цел на пътищата - за превоз на хора и товари. Напротив,
жалбоподателят умишлено е използвал пътя за развлечение, извършвайки
акробатични номера, дезинтересирайки се от живота и здравето на хората и
установения в държавата и обществото ред, основан на закона и морала.
Подобно умишлено поведение по оживени улици в градовете на страната
застрашава живота и здравето на останалите участници в движението, поради
което се характеризира с висока степен на обществена опасност. Именно
поради зачестилите подобни случаи, в началото на 2017г. законодателят е
въвел и нормата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. С поведението си водачът е
поставил в опасност живота и здравето на намиращите се на пътя и край него
множество хора. От субективна страна жалбоподателят е извършил
нарушението при пряк умисъл- той съзнавал че управлява мотоциклета
единствено на задното му колело, съзнавал, че това не е предназначението на
пътя, като предвиждал настъпването на обществено опасните последици от
поведението си и именно това целял. Наказанието за това нарушение е
правилно индивидуализирано, като то е ориентирано в единствения му
възможен размер. Извършеното нарушение не представлява маловажен
случай, тъй като то не разкрива признаците на по-малка обществена опасност
в сравнение с други от същия вид, а представлява типичен случай на такова
деяние.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
3
съществени нарушения на процесуалните правила. И двата акта от
досъдебната фаза на процеса са издадени при спазване на всички законови
изисквания, установени за тях. Нарушението е напълно ясно формулирано с
всичките му законови елементи и гарантира реализирането на правото на
защита в пълен обем.
Всичко изложено налага потвърждаването на наказателното
постановление.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-1085- 002075/3.07.2023г.,
издадено от началник група сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на Е. А.
А. от гр.Русе на основание чл.175а, ал.1 във вр. чл.104б, т.2 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 3000лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4