Решение по дело №37/2021 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 48
Дата: 29 март 2021 г. (в сила от 29 март 2021 г.)
Съдия: Валентина Петрова Димитрова
Дело: 20213300500037
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Разград , 29.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213300500037 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.267 и сл.от ГПК.
ОС-Разград е сезиран с въззивна жалба, подадена от Т. Б. А., действащ лично и със
знанието и съгласието на Б. А. М. и Г. В. М., негови родители, чрез пълномощник адв.В.П. от
ШАК срещу Решение № 116/21.12.2020г. постановено по гр. дело № 411/2020 година на РС-
Кубрат.
С атакуваното решение КРС е осъдил на основание чл. 48 вр. с чл.45 от ЗЗД, Ш. К. Л., и
Г. А. Л., като родители на Е. Ш. К., тримата от с.Прелез, община Завет, да заплатят на ищеца Т. Б.
А., действащ лично и със съгласието на родителите си Б. А. М. и Г. В. М. сумата сто лева,
представляваща обезщетение за претърпени от Т. Б. А. неимуществени вреди, болки и страдания,
вследствие на умишлено причинени му телесни увреждания на 02.08.2019г., за което с Решение №
7/06.12.2019 г. на МКБППМН при Община Завет Е.К. е признат за виновен, като е отхвърлил иска
в останалата част до предявения размер от 1000.00 лева като недоказан.
Присъдени са разноски съобразно отхвърлената и уважена част от иска.
Решението се атакува в отхвърлителната част като неправилно и
незаконосъобразно.Изтъкват се подробни съображения.
Прави се искане за неговата отмяна в отхвърлителната част и постановяване на друго по
същество на спора, с уважаване на исковата претенция в цялост.Страната не прави доказателствени
искания.
Отговор на въззивната жалба насрещната по жалбата страна не е подала в дадения й за
това срок.
В съдебно заседание въззивниците не се явяват и не се представляватПълномощникът
им е депозирал писмена молба, с която заявява, че поддържа подадената жалба в цялост, като
1
претендира и присъждане на разноски.
Въззиваемата страна се представлява от адв.С.В. от АК-Разград, който застъпва
становище за неоснователност на жалбата, с искане за потвърждаване на решението на районния
съд.
За да се произнесе по въззивната жалба, окръжният съд съобрази следното:
КРС е бил сезиран с искова молба, подадена от от Т. Б. А., действащ лично и със
знанието и съгласието на Б. А. М. и Г. В. М., негови родители, чрез пълномощник адв.В.П. от
ШАК против ответниците:
1.Ш.Х.Ш. и Н.Н.Ш., двамата от с. Прелез, община Завет, в качеството им на родители на
Х.Ш.Х. да заплатят солидарно на Т. Б. А., сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за
причинени нематериални вреди, изразяващи се в увреждане на здравето, причинени болки и
страдание, вследствие на виновното противоправно поведение на непълнолетния им син Х.Ш.Х.-
ударил Т. и го съборил на земята.
2.Отново срещу същите двама ответници, в качеството им на родители на Д.Ш.Х. да
заплатят солидарно на Т. Б. А., ЕГН: **********, роден на 25.11.2005г. сумата от 1000лв.,
представяваща обезщетение за причинени нематериални вреди, изразяващи се в увреждане на
здравето, причинени болки и страдание, вследствие на виновното противоправно поведение на
непълнолетния им син Д.Ш.Х., който зашлевил пострадА.я по лицето и срещу
3. Ш. К. Л., и Г. А. Л., двамата от с.Прелез, община Завет, в качеството им на родители на
Е. Ш. К. да заплатят солидарно на Т. Б. А., сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за
причинени нематериални вреди, изразяващи се в увреждане на здравето, причинени болки и
страдание, вследствие на виновното противоправно поведение на ответника - бутнал Т. преди
побоя от другите.
Отговор на исковата молба не е бил подаден от ответниците Ш.Х.Ш. и Н.Н.Ш. като по
отношение на тях исковата претенция е оттеглена на осн.чл.232 от ГПК от ищците, поради
постигнато извънсъдебно споразумение, без представяне на доказателства пред съда в какво се
състои същото и какви са неговите параметри.
Производството се е развило по отношение на ответниците Ш. К. Л., и Г. А. Л., двамата
от с.Прелез, община Завет, в качеството им на родители на Е. Ш. К., които с атакуваното решение
са били осъдени да заплатят на ищеца сума в размер на 100 лева, на основание чл.48 от ЗЗД във
вр.с чл.45 от ЗЗД, като в останалата му част до размера на сумата 1000 лева искът е отхвърлен като
недоказан.
Решението се атакува единствено в частта му за присъденото обезщетение, като се
счита, че се дължи такова пълен размер от 1000 лева.
Окръжният съд намира постановеното решение в обжалваната му част за вА.дно и
допустимо.
По отношение на неговата правилност, при съобразяване на приетата от районния съд
фактическа обстановка и при липсата на доказателствени исканияи установени нови факти и
обстоятелства пред тази инстанция, този съд препраща към фактите установени в атакуваното
решение на осн.чл.272 от ГПК.
Окръжният съд държи да посочи, че фактическата обстановка, приета от РС е съобразена
с посоченото в исковата молба, писмените доказателства, свидетелските показания и обясненията
на страните.
2
По делото не е имало спор, че МКБППМН при Община Завет е образувала възпитателно
дело№12/2019г. по преписка №516/ 08.10.2019г.на РП-Кубрат, разгледано на 06.12.2019 г. и
приключило с Решение № 7/06.12.2019 г., по което на всеки от непълнолетните Х.Ш.Х., Д.Ш.Х. и
Е. Ш. К. е наложено наказание -възпитателна мярка „предупреждение" по чл. 13, ал. 1, т. 1 от
ЗБППМН.
От съдържанието на посоченото решение се установява, че на 02.08.2019 г. в гр. Завет е
възникнал конфликт, при който Х.Ш.Х. и Д.Ш.Х. са нанесли побой на ищеца Т.А. , а извършеното
от Е. Ш. К. се изцразява в бутане на пострадА.я Т.А., с намерението да предотврати разрастване
на инцидента.С решението е прието ,че деянието е извършено от тримата, поради лекомислие и
характерното за тази възраст увлечение, при неосъществен достатъчен контрол от страна на
родителите.
Правилно и законосъобразно, КРС е приел, че са нА.це законовите предпоставки за е
ангажиране отговорността на ответниците, родители на Е. Ш. К. на осн.чл.48 във вр.с чл.45 от
ЗЗД, като по отношение на мотивите на решението в тази му част, препраща на осн.чл.272 от ГПК.
Безспорно РС е установил нА.чието на предпоставките за ангажиране отговорността на
ответниците по чл. 48 ЗЗД - причиняване противоправно вреди на ищеца, в случая осъществяване
обективния състав на непозволеното увреждане от непълнолетно дете, нА.чието на причинна
връзка между вредите и деянияето, противоправност на поведението на детето.
По отношение размера на присъденото обезщетение, този съд намира, че съобразно
изложената в петитума на исковата молба деятелност на Е. Ш. К., на 02.08.2019г., изразяваща се в
бутване на ищеца Т.А. сумата 100 лв. за която са осъдени родителите на Е.К. е напълно достатъчна
да възмезди търпените от последния болки и страдания. Присъждане на обезщетение в по-голям
размер би довело до неоснователно обогатяване на ищеца, върху който тежи доказателствената
тежест да докаже претенцията си както по основание, така и по размер, а той не е сторил това в
пълен обем.За да определи обезщетение в размер на 100 лева, което не е и обжалвано от
ответниците районният съд е съобразил правилно фактическата обстановка, причините, мотивите,
поведението на дееца и пострадА.я и останА.те обстоятелства при които е извършено деянието
при участието и на други двама извършители.
Ето защо подадената въззивна жалба срещу отхвърлителната част на решението се явява
неоснователна и не следва да се уважава, а решението на районния съд да се потвърди.
Предвид изхода на спора в полза на въззивника не се следва присъждане на разноски за
тази инстанция.
Водим от горното, Разградският окръжен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 116/21.12.2020г. постановено по гр. дело № 411/2020
3
година на РС-Кубрат В ОТХВЪРЛИТЕЛНАТА МУ ЧАСТ.
В осъдителната му част решението като необжалвано е влязло в сила.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4