Решение по дело №224/2020 на Районен съд - Исперих

Р Е Ш Е Н И Е  № 260003

 

 

 

гр. Исперих, 08.01.2021 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ,  в съдебно заседание при закрити врата, проведено на девети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИНА ЙОВЧЕВА

 

при участието на секретаря Анна Василева, като разгледа докладваното от съдията АНД  № 224 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

Постъпила е жалба от Е.О.С. с ЕГН-********** ***, чрез процесуалния му представител адв. К. при АК - Силистра, със съдебен адрес:***, срещу Наказателно постановление № , издадено на 01.06.2020 г. от Й М Й, на длъжност началник група в РУ - И при ОДМВР – Р, с което на жалбоподателя е наложено на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение първо от Закона за движение по пътищата (ЗДП) административно наказание глоба в размер на 100,00 (сто) лева за извършено нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДП.

Жалбоподателят счита процесното НП за незаконосъобразно и неправилно. Излага доводи, че описаните факти в АУАН и процесното НП не отговарят на действителното. Посочва, че неправилно наказващият орган (АНО) е посочил, че жалбоподателя управлява четириколесно МПС, тъй като мотоциклетът е двуколесно пътно превозно средство. Твърди се, че от описаното в НП не става ясно дали жалбоподателя изобщо е правоспособен водач или не притежава СУМПС за конкретна категория. Подробно се излагат съображения във връзка с правоспособността.  Твърди се, че жалбоподателя не е управлявал посоченото в наказателното постановление МПС. Моли се за отмяна на процесното НП.

Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН чрез наказващия орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против акт, подлежащ на съдебен контрол.

В с.з. жалбоподателят не се явява. Упълномощеният от него процесуален представител се явява и поддържа жалбата. В дадения ход по същество моли съдът да уважи изцяло жалбата по изложените в нея съображения. Счита, че събраните гласни доказателства сочат, че нарушителят не е управлявал описаното МПС и моли за отмяна на процесното НП. 

В придружителното писмо, с което АНО е изпратил административно наказателната преписка, се моли за потвърждаване на наложените административни наказания.

Редовно призовани Районна прокуратура – Р не изпращат представител и не заявяват становище по делото.

СЪДЪТ с оглед събраните доказателства по приложената преписка, прие за установено следното от фактическа страна:

На 19.03.2020 г. актосъставителят А.Х., работещ като мл. автоконтрольор в РУ - И,  както и колегата му свид. П.У., на длъжност полицай в същото управление, работили нощна смяна в изпълнение на задълженията си. Обхождали града и били в близост до стадиона на ул. “З С” в гр. И, когато забелязали водач на МПС, тип АТВ, който се движил по ул. “З С” в посока ул. “Х Д“, в посока срещу тях. Водачът бил без поставена каска, а отзад имало пътник - дете. Водачът  бил без включени светлини. Когато полицейските служители приближили подали светлинен и звуков сигнал, а водачът спрял. Полицейските служители се представили. Водачът на АТВ бил на средна възраст, с нормално телосложение. Той не носил документи и самоличността му била установена чрез дежурния.  Така било установено, че водач на АТВ е жалбоподателя Е.О.С.. Каченият отзад пътник бил дете на жалбоподателя - свид. Т О.. В момента на проверката от дома, в близост до който жалбоподателя спрял, излезли и други хора. Жалбоподателят влязъл, а после излязъл от намиращия се в близост имот. Свид. П.У. останал с впечатление, че действията му са се наложили във връзка с проблем с регистрацията на МПС. След направена справка актосъставителят установил, че жалбоподателя има СУМПС, но не за категорията МПС, което управлява. С оглед констатираното, актосъставителят съставил АУАН срещу жалбоподателя, в съдържанието на който било отбелязано, че на 19.03.2020 г. около 22:30 ч. по ул. “З С” в гр. И управлява четириколесно МПС - АТВ с номер на рамата (отразен в акта), без да притежава свидетелство за управление на МПС, валидно към категорията, към която спада управляваното от него МПС. Актосъставителят преценил, че с посоченото жалбоподателят е извършил административно нарушение, което квалифицирал по чл. 150а от ЗДП. При предявяването на акта жалбоподателят отказал да се подпише. За отказа му да го подпише е налице положен подпис на свидетел, както изисква ЗАНН.

В издаденото на 01.06.2020 г. наказателно постановление била отразена същата фактическа обстановка, отразена и в акта. На жалбоподателя било наложено административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение първо от  Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 100,00 (сто) лева за извършено административно нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДП.

Съгласно Заповед № Із-8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, полицейските органи, заемащи длъжност „мл.  автоконтролор“ в ОДМВР и териториалните структурни звена,  могат да издават актове на територията на областта, а началниците на групи „Охранителна полиция“ в РУ са оправомощени от министъра да издават НП на обслужваната територия (т. 2.9).

СЪДЪТ с оглед събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, прие за установено следното:

По същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДП и ЗАНН и съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДП има доказателствена сила до доказване на противното. Съставен е от младши автоконтрольор в РУ - И и следователно същият е лице, разполагащо с правомощие да съставя АУАН по ЗДП. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (с оглед т. 2.9 на приложената заповед), в кръга на неговата компетентност и в предвидената от закона форма.

Спазени са сроковете, посочени в чл. 34 от ЗАНН.

В АУАН са посочени дата и мястото на извършване на нарушението, собственото, бащино и фамилно име и възрастта на нарушителя, данните за актосъставителя и данните, визирани в т. 2, 5, и 7 от чл. 42 от ЗАНН.  Разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН изисква да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно нарушение. Преценката на съда е, че описанието по т. 4 е недостатъчно за осъществяване на правото на защита, тъй като актосъставителя е следвало да посочи към коя категория спада управляваното от водача МПС. В издаденото наказателно постановление въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение са посочени собственото, бащиното и фамилното име, както и длъжността на лицето, което го е издало, датата и мястото на извършване на нарушението, кой е нарушителя, данните относно актосъставителя,  данните по т. 2, 3, и 6 на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Преценката на съда е, че АНО не е изпълнил задължението си за описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Отразеното в описанието е недостатъчно за осъществяване на правото на защита.  Наказващият орган е следвало да посочи към коя категория спада управляваното от водача МПС. Очевидно наказващият орган не е изпълнил задължението си да извърши съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Отразеното във фактите е недостатъчно, тъй като контролиращата съдебна инстанция не може да установи по несъмнен и категоричен начин волята на наказващия орган – за какво точно нарушение се ангажира административно наказателна отговорност, доколкото е предявено обвинение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДП, а именно че жалбоподателя не притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното от него МПС, а е наложено административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение първо от ЗДП - за това, че жалбоподателя управлява МПС без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС. В този смисъл жалбоподателят  е санкциониран по непредявено му с акта обвинение, доколкото актосъставителят не е отразил факти, според които жалбоподателят е неправоспособен.  Двете нарушения са съществени, тъй като нарушават правото на защита на жалбоподателя. Двете поотделно обосновават извод за отмяна на процесното НП като незаконосъобразно.

Според настоящия съдебен състав законът РЅРµ РјСѓ забранява РґР° СЃРµ произнесе Рё СЃ оглед материално правната законосъобразност Рё обоснованост РЅР° оспорваното РќРџ, независимо РѕС‚ установените съществени нарушения РЅР° процесуалните правила. Жалбоподателят Рµ наказан Р·Р° това, че РЅРµ притежава РЎРЈРњРџРЎ, валидно Р·Р° категорията, РєСЉРј която спада управляваното РѕС‚ него РњРџРЎ. Събраните доказателства обаче сочат обратното. РќР° 19.03.2020 Рі. около 22:30 С‡. жалбоподателят Рµ управлявал четириколесно РњРџРЎ. РђРўР’ СЃР° четириколесни РњРџРЎ, категория L7e, РїРѕ силата РЅР° чл. 4, С‚. 2, Р±. i РѕС‚ Регламент (ЕС) в„– 168/2003 РЅР° Европейския парламент Рё РЅР° Съвета РѕС‚ 15.01.2013 Рі., РєСЉРј който препраща разпоредбата РЅР° чл. 149, С‚. 1 РѕС‚ Закона Р·Р° движение РїРѕ пътищата. Съгласно чл. 150Р°, ал. 2 Р·Р° определяне правоспособността РЅР° водачите РњРџРЎ СЃРµ делят РЅР° категории, различни РѕС‚ посочените РІ чл. 149. Съгласно чл. 150Р°, ал. 2, С‚. 5 РѕС‚ закона, категория Р’1 СЃР° четириколесни превозни средства (без тези РѕС‚ категория L6e) СЃ маса без товар РЅРµ повече РѕС‚ 400 kg (категория L7e) (550 kg Р·Р° превозните средства, предназначени Р·Р° превоз РЅР° товари), РІ която маса РЅРµ СЃРµ включва масата РЅР° акумулаторните батерии РЅР° електрическите превозни средства Рё които имат максимална нетна мощност РЅР° двигателя РЅРµ повече РѕС‚ 15 kW, както СЃР° определени РІ С‡Р». 4, параграф 2, Р±СѓРєРІР° "Р¶" Рё приложение I РѕС‚ Регламент (ЕС) в„– 168/2013. Последното означава, че Р·Р° управление РЅР° РњРџРЎ РѕС‚ категория L7e Рµ необходима категория Р’1. Съгласно чл. 155, ал. 5 РѕС‚ ЗДП водач СЃ право РЅР° управление РЅР° РњРџРЎ РѕС‚ категория Р’, РёРјР° право РґР° управлява съответно Рё превозни средства РѕС‚ категория Р’1. Р’РёРґРЅРѕ РѕС‚ приложените писмените доказателства (справка Р·Р° нарушител/водач) жалбоподателят РёРјР° издадено РЎРЈРњРџРЎ Р·Р° категория Р’. Фактът, че същото Рµ иззето, само означава, че РІ случая Рµ налице нарушение РїРѕ чл. 150 РѕС‚ ЗДП, Р° РЅРµ РїРѕ чл. 150Р°, ал. 1 РѕС‚ ЗДП. Р’ този СЃРјРёСЃСЉР» Рµ налице нарушение РЅР° материалния закон, което също Рµ основание Р·Р° отмяна РЅР° РќРџ.

Поради това жалбата е основателна и оспорваното НП следва да бъде отменено, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон.

Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд – И

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № , издадено на 01.06.2020 г. от Й М Й, на длъжност началник група в РУ - И при ОДМВР – Р, с което на Е.О.С. с ЕГН-********** ***, със съдебен адрес:***, е наложено на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение първо от Закона за движение по пътищата административно наказание глоба в размер на 100,00 (сто) лева за извършено нарушение по чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Р в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: .............................................

 Силвина Йовчева