№ 3821
гр. Варна, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20213100503062
по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е касационна жалба с вх. № 11874/19.05.2022 г. от Земеделска кооперация
„Тутраканци“, чрез адв. Г.Г., срещу Решение № 393/30.03.2022 г., постановено по в. гр. дело
№ 3062 по описа на ВОС за 2021 г.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор вх. № 18953/10.08.2021г. от ПЛ.
ИВ. ИВ..
След извършена проверка за редовност на отговора, въззивният съд констатира, че
същият не отговаря на изискванията на чл. 287, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 2 от ГПК – не е
приподписан от адвокат.
На основание чл. 101 от ГПК, на страната следва да се даде възможност, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани констатираната нередовност
на отговор вх. № 18953/10.08.2021г.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ПЛ. ИВ. ИВ., в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
отстрани констатираната нередовност на отговор с вх. № 24184/09.08.2019 г., депозиран по
касационна жалба вх. № 11874/19.05.2022 г. от Земеделска кооперация „Тутраканци“, чрез
адв. Г.Г., срещу Решение № 393/30.03.2022 г., постановено по в. гр. дело № 3062 по описа
на ВОС за 2021 г., като отговорът бъде приподписан от адвокат, както и се приложи
1
пълномощно, от което да е видна представителната му власт.
При неизпълнение на горните указания в срок, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК,
процесуалното действие, изразяващо се в подаване на отговор с вх. № 24184/09.08.2019 г.,
депозиран по касационна жалба вх. № 11874/19.05.2022 г. от Земеделска кооперация
„Тутраканци“, чрез адв. Г.Г., срещу Решение № 393/30.03.2022 г., постановено по в. гр. дело
№ 3062 по описа на ВОС за 2021 г., ще се смята за неизвършено.
Председател: _______________________
2