Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260222 / ***.2021г. 01.03.2021г. Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На осми февруари Година
2021
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Даниела Благоева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №07807 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е делбено- II фаза, по извършване
на делбата.
С влязло в сила Решение №752/17.06.2020г., постановено по гр.д.№07807/2019г. на ПРС, е допуснато извършването на делба между В.Д.М., с ЕГН:********** и адрес: ***, и съдебен адрес:***, чрез адв. П.В., и М.Т.Т., с ЕГН:********** и адрес:г***, при следните делбени квоти: за съделителя В.Д.М.-5/ 6 идеални части, а за съделителя М.Т.Т.- 1/ 6 идеална част от правото на собственост върху следните недвижими имоти:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***(*** ***), съгласно схема на самостоятелен обект №***., находящ се в гр.П., общ. П., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имот: гр.П., ул. ***, (***), ет.***, Самостоятелния обект се намира в сграда №1 (едно) разположена в поземлен имот с идентификатор ***(*** три) , с площ на обекта по скица: 75 кв.м. (седемдесет и пет квадратни метра), с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, Брой нива на обекта: 1 (едно), с Прилежащи части: Съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при Съседни самостоятелни обекти в сградата: На ниво 1(едно): На същия етаж: няма, Под обекта: ***(*** ***), *** (*** ***) и Над обекта: Няма, Стар идентификатор:няма
2.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***(*** ***), съгласно схема на самостоятелен обект №***., находящ се в гр.П., общ. П., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имот: гр.П., , ул. ***, (***), ет.1 (първи), Самостоятелния обект се намира в сграда №1 (едно) разположена в поземлен имот с идентификатор ***(*** три), с площ на обекта по скица: 18.00 кв.м. (осемнадесет квадратни метра), с предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда, Брой нива на обекта: 1 (едно), с Прилежащи части: Съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при Съседни самостоятелни обекти в сградата: На ниво 1(едно): На същия етаж: *** (*** ***), Под обекта: няма и Над обекта: ***(*** ***), Стар идентификатор: няма
3.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** (*** ***), съгласно схема на самостоятелен обект №***., находящ се в гр.П., общ. П., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имот: гр.П., ул. ***, (***), ет. 1 (първи), Самостоятелния обект се намира в сграда №1 (едно) разположена в поземлен имот с идентификатор ***(*** три) , с площ на обекта по скица: 61 кв.м. (шестдесет и един квадратни метра), с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, Брой нива на обекта: 1 (едно), с Прилежащи части: Съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при Съседни самостоятелни обекти в сградата: На ниво 1(едно): На същия етаж: ***(*** ***), Под обекта: няма и Над обекта: ***(*** ***), Стар идентификатор: няма
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***(*** три), съгласно скица на поземлен имот №***год., находящ се в гр.П., общ.П., обл.П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД- ***год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.П., ул.***; с площ на имота по скица от 552 кв.м. (петстотин петдесет и два квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 т), , при съседи на поземления имот: имот с идентификатор ***(*** четири), имот с идентификатор ***(******), имот с идентификатор *** (***етдесет и едно), имот с идентификатор *** (*** две), имот с идентификатор ***(петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и единадесет, точка, хиляда сто деветдесет и седем), Стар идентификатор- няма, номер по предходен план: *** (***), квартал: ***), парцел: ***5.СГРАДА с идентификатор ***(*** три, точка, две) със застроена площ от 37кв.м., брой етажи- един, предназначение:селскостопанска сграда
6.СГРАДА с идентификатор ***(*** ***) със застроена площ от 18кв.м., брой етажи- един, предназначение:селскостопанска сграда.
Със същото решение е допуснато извършването на делба върху лек автомобил ***, с рег.№***, между В.Д.М., и М.Т.Т., при следните делбени квоти: за съделителя В.Д.М.-1/ 6 идеална част, а за съделителя М.Т.Т.- 5/ 6 идеални части от правото на собственост.
В съдебно заседание на ПРС от 14.09.2020г., представляващо първо заседание от втората фаза на делбата, съделителят В.Д.М. е направил искане, на основание чл.349, ал.2 ГПК, да му бъде възложен в дял самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П..
В съдебно заседание на ПРС от 14.09.2020г., представляващо първо заседание от втората фаза на делбата, съделителят М.Т.Т. е направил искане, на основание чл.349, ал.2 ГПК, да му бъде възложен в дял самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П..
В съдебно заседание на ПРС от 14.09.2020г., представляващо първо заседание от втората фаза на делбата, съделителят М.Т.Т. е предявил по реда на чл.346 ГПК, иск за осъждане на съделителя В.Д.М. да му заплати сумата от 10643,33лв., представляваща стойността на направените от съделителя подобрения на обект в сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., а именно: смяна на дограмата на втория етаж от жилищната сграда, изолация на хола и терасата, шпакловка на хол, ремонт на кухнята на втория етаж, поставяне на барплот, поставяне на паркет на хола и коридора, ремонт на стаите и коридора /тапети и латекс/, ремонт на стълбище с поставяне на гранитогрес, ремонт на баня и тоалетна, включващ мазилка, водопровод, плочки, монтаж на бойлер, монтаж на мивка, тоалетна чиния, душ и аксесоари, монтаж на врата и прозорец на банята, ел. инсталация и окачен таван, която стойност е пропорционална на притежаваната от съделителя В.Д.М. 5/ 6 идеални части от имота.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Относно
делбата:
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните способи: посредством съставяне на разделителен протокол и тегленето на жребий по реда на чл.352 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2 ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно чл.69, ал.2 ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Тази разпоредба следва да намери приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или по-малък от броя на допуснатите до делба имоти, а ако те са поделяеми - на обособените дялове от тях.
Съгласно константната съдебна практика съдът е длъжен първо да се произнесе по претенциите за възлагане по реда на чл.349 ГПК и едва след като установи, че претенциите са неоснователни да премине към другите способи за ликвидиране на съсобствеността.
В процесния случай предмет на делбата е УПИ с идентификатор ***, ведно с изградените в същото двуетажна жилищна сграда и две селскостопански постройки, както и лек автомобил.
Видно от комплексната съдебно- техническа експертиза жилищната сграда е масивна, двуетажна и тухлена. Първият етаж се състои от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, (апартамент) и от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***(гараж). Вторият етаж се състои от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***, (апартамент). Двата етажа са свързани с вътрешно бетонно стълбище.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в процесната двуетажна къща има два самостоятелни обекта на правото на собственост и къщата може да се подели реално между страните. И двамата съделители са направили валидно искане, на основание чл.349, ал.2 ГПК, да им бъде възложен в дял вторият етаж от жилищната сграда.
Съдебната практика е последователна, че възлагане по реда на чл.349, ал.2 е допустимо при наличие на четири кумулативно предвидени предпоставки:
1.делбеният имот да има характер на неподеляемо жилище
2.съсобствеността да е възникнала чрез наследяване
3. претендиращият възлагане съделител да е живял в жилището към момента на смъртта на наследодателя му
4. претендиращият възлагане съделител да не разполага с друг жилищен имот в лична собственост (притежание на вещни права в съсобственост са ирелевантни), като размера на дела на въпросния съделител в съсобствеността също е ирелевантен.
В процесния случай от заключенията по комплексната съдебно- техническа експертиза е видно, че процесният втори етаж е самостоятелно жилище, което е неподеляемо.
В процесния случай не се спори, че съсобствеността е възникнала чрез наследяване на наследодателя Р.К.Т.. От всички разпитани свидетели е видно, че вторият етаж е било семейното жилище на Р.и М. Т., като съделителят В.М. обитава първия етаж на къщата. Именно съделителят М.Т.Т. е живяла на втория етаж на къщата към момента на смъртта на наследодателя му и не притежава друго жилище.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице всички кумулативно предвидени предпоставки за възлагане на процесния имот на съделителя М.Т.Т..
Съгласно Решение №201/20.0***020 по дело №***., I г.о., както съдебната делба, така и доброволната договорна делба са източници на етажна собственост в случаите, при които една сграда е построена върху парцел, който макар и пълномерен, не може по-нататък да се раздели на толкова пълномерни парцела, колкото са съсобствениците. За да предотврати публичната продан в такива случаи законът предвижда възможността делбата на жилищната сграда да засегне само постройката чрез обособяване на самостоятелни обекти в нея, предмет на отделна собственост, като мястото, върху което е издигната сградата остане съсобствено, но като се превърне от делима в неделима съсобственост, квотите от които не могат да се прехвърлят самостоятелно /чл.39 ЗС/.Доколкото с настоящето решение се извършва делба чрез разпределяне на двата етажа на жилищната сграда, то с настоящето решение се извършва учредяване на етажна собственост по право. Съгласно разпоредбата на чл.38 ЗС процесното дворно място, върху което е изградена сградата, е обща част по предназначение, защото етажната собственост може да съществува и без него. Съгласно чл.40, ал.1 ЗС дяловете на отделните собственици в общите части са съразмерни на съотношението между стойностите на отделните помещения, които те притежават, изчислени при учредяването на етажната собственост. Следователно идеалните части на отделните собственици в общите части от поземления имот са определяеми съобразно императивната разпоредба на чл. 40 ЗС, като са съразмерни на съотношението между стойностите на отделните помещения, които те притежават, изчислени при учредяването на етажната собственост. Видно от допълнителното заключение по съдебно- техническата експертиза на в.л. Н. от 24.1***020г., неоспорено от страните, общите части от дворното място към всеки от етажите е както следва: към първи етаж- 46,65% и към втори етаж- 47,05%.
Съгласно съдебната практика общите части нямат самостоятелно юридическо съществуване, поради което и не могат да бъдат предмет на прехвърлителни сделки и придобивна давност. Предвид гореизложеното на съделителя М.Т.Т. следва да бъде възложено и правото на собственост върху 47,05% идеални части от УПИ с идентификатор ***по КККР на гр.П., представляващ обща част на сградите по предназначение. Доколкото пазарната оценка на процесното УПИ е 30400,00лв., то пазарната оценка на процесните идеални части е в размер на 14303,20лв.
Видно от комплексната съдебно- техническа експертиза пазарната стойност на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***е в размер на 23900,00лв.Предвид гореизложеното съдът намира, че пазарната стойност на имотите, които получава в дял съделителя М.Т., е в размер на 38203,20лв.
Предвид притежаваните наследствени права съделителят М.Т. има делбен дял в размер на 15257,50лв.
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.2, изр. второ ГПК при основателност на възлагателната претенция дяловете на останалите съделители трябва да бъдат уравнени с друг имот или пари. Съдът намира, че в дял на съделителя В.М. следва да бъдат възложени следните имоти: първият етаж от масивната жилищна сграда, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***; гараж с идентификатор ***.***; двете селскостопански сгради с идентификатор ***и с идентификатор ***.3, ведно с правото на собственост върху 52,95% идеални части от УПИ с идентификатор ***по КККР на гр.П., представляващ обща част на сградите по предназначение. В дял на същия съделител следва да бъде включен и лек автомобил ***, с рег.№***.
Видно от комплексната съдебно- техническа експертиза общата пазарна стойност на вещите, включени в делбената маса, е в размер на 83269,00лв.
Предвид гореизложеното съдът намира, че пазарната стойност на вещите, които получава в дял съделителя В.М., е в размер на 45065,80лв. Предвид притежаваните наследствени права съделителят В.М. има делбен дял в размер на 68011,50лв., т.е. за уравнение на дела следва да и бъде заплатена сумата от 22945,70лв.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да осъди съделителя М.Т. да заплати на съделителя В.М. сумата от 22945,70лв. за уравнение на дела и, ведно със законната лихва върху главницата, считано от влизане в сила на решението за възлагане.
Относно
подобренията:
От показанията на всички разпитани свидетели е видно, че вторият етаж е било семейното жилище на Р.и М. Т., като съделителят В.М. обитава първия етаж на къщата. От показанията на свидетелите З.С.С. и С.И.А.е видно, че съпрузите са извършили всички строително- монтажни работи за обособяването му като семейно жилище, а именно: смяна на дограмата на втория етаж от жилищната сграда, изолация на хола и терасата, шпакловка на хол, ремонт на кухнята на втория етаж, поставяне на барплот, поставяне на паркет на хола и коридора, ремонт на стаите и коридора /тапети и латекс/, ремонт на стълбище с поставяне на гранитогрес, ремонт на баня и тоалетна, включващ мазилка, водопровод, плочки, монтаж на бойлер, монтаж на мивка, тоалетна чиния, душ и аксесоари, монтаж на врата и прозорец на банята, ел. инсталация и окачен таван.
Видно от заключението по допълнителната съдебно- техническа експертиза на в.л. Р. Н. от 23.10.2020г., процесните СМР са извършени на място. Общата стойност на извършените СМР е в размер на 8 130 лв. Видно от същото заключение в резултат на извършените СМР стойността на жилищната сграда се е увеличила 2040,00лв.
Съгласно константната съдебна практика когато един съсобственик извършва подобренията в качеството на владелец на своята част и държател на частите на останалите съсобственици, отношенията им ще се уредят по реда на чл. 30, ал. 3 ЗС - ако подобренията са извършени със съгласието на останалите съсобственици, по реда на чл. 59 ЗЗД - ако те са се противопоставили или по правилата на водене на чужда работа без пълномощие, ако липсва съгласие на останалите съсобственици за извършването им.
Доколкото в настоящето производство не са събрани доказателства за съгласие или за изрично противопоставяне на съделителя М. за извършване на процесните подобрения, като същите са били направени и в собствен интерес, то съдът намира, че отношенията между страните следва да се уредят по правилата на чл.61, ал.2 ЗЗД, която норма препраща към правилата на неоснователното обогатяване. Следователно, отговорността на ответника се ограничава до по-малката сума между стойността на направените разходи и увеличената вследствие на подобренията стойност на съсобствения имот. Това принципно положение е възприето и доразвито и в последващата практика на ВКС- т.I.5 от ППВС № 6 от 1974 г., решение № 461 от 12.05.1986 г. по гр.д.№ 570 от 1985 г. на ВС, Второ г.о., решение № 532 от 17.06.1994 г. по гр.д.№ 382 от 1994 г. на ВС, Първо г.о., както и в постановената по реда на чл.290 от ГПК задължителна практика на ВКС- например решение № 339 от 10.10.2011 г. по гр.д.№ 1072 от 2010 г. на ВКС, Първо г.о.
Доколкото в процесния случай по- малката сума е увеличената стойност на процесния имот от 2040,00лв. Доколкото съделителката М. притежава 5/6 идеални части от правото на собственост от процесната сграда, то и същата следва да бъде осъдена да заплати на съделителката Т. сумата от 1700,00лв., представляваща стойността на извършените подобрения съгласно припадащата и се част от съсобствеността.
За разликата до пълния претендиран размер на иска за подобрения от 10643,33лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно дължимите държавни такси:
Съгласно т.4 от Тарифа №1 за държавните такси при делата за делба съдът определя и окончателна държавна такса в размер на 4 % от стойността на всеки от дяловете. Видно от комплексната съдебно- техническа експертиза общата пазарна стойност на вещите, включени в делбената маса, е в размер на 83269лв., при което дължимата от съделителите държавна такса е в общ размер на 3330,76лв. Стойността на делбената квота на съделителя В. М. е в размер на 68011,50лв., поради което и същата дължи държавна такса в размер на 2720,46лв. Стойността на делбената квота на съделителя М. Т. е в размер на 12257,50лв., поради което и същата дължи държавна такса в размер на 610,30лв.
Дължимата се държавна такса по иска с правно основание чл.346 ГПК не е събрана предварително, поради което и следва да бъде събрана с настоящето решение. Дължимата се държавна такса за този иск е в общ размер на 425,73лв. Поради итова и съдът намира, че следва да осъди съделителя М. да заплати държавна такса в размер на 68,00лв. в съответствие с уважената част от иска, а съделителят Т. сумата от 357,73лв. в съответствие с отхвърлената част от иска.
Относно дължимите разноски:
Съдът намира, че с съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК в производствата по съдебна делба страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, като по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78.
Съдът намира, че в съответствие с константната съдебна практика и с оглед характера на производството по съдебна делба на съсобствен недвижим имот разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъдат понесени от страните така както са били направени.
Съделителят Т. е доказал разноски в размер на 350,00лв. за експертизи, от които в съответствие с уважената част от исковете следва да и бъде присъдена сумата от 156,94лв.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ и изключителна собственост, по реда на чл.349, ал.2 ГПК, на М.Т.Т., с ЕГН:********** и адрес:г***, следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***(*** ***), съгласно схема на самостоятелен обект №***., находящ се в гр.П., общ. П., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имот: гр.П., ул. ***, (***), ет.***, Самостоятелният обект се намира в сграда №1 (едно) разположена в поземлен имот с идентификатор ***(*** три) , с площ на обекта по скица: 75 кв.м. (седемдесет и пет квадратни метра), с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, Брой нива на обекта: 1 (едно), с Прилежащи части: Съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при Съседни самостоятелни обекти в сградата: На ниво 1(едно): На същия етаж: няма, Под обекта: ***(*** ***), *** (*** ***) и Над обекта: Няма, Стар идентификатор:няма; ведно с правото на собственост върху 47,05% идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***(*** три), съгласно скица на поземлен имот №***год., находящ се в гр.П., общ.П., обл.П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД- ***год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.П., ул.***; с площ на имота по скица от 552 кв.м. (петстотин петдесет и два квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 т), , при съседи на поземления имот: имот с идентификатор ***(*** четири), имот с идентификатор ***(******), имот с идентификатор *** (***етдесет и едно), имот с идентификатор *** (*** две), имот с идентификатор ***(петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и единадесет, точка, хиляда сто деветдесет и седем), Стар идентификатор- няма, номер по предходен план: *** (***), квартал: ***), парцел: 10 (десети), представляващ обща част на сградите по предназначение.
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ и изключителна собственост на В.Д.М., с ЕГН:********** и адрес: ***, и съдебен адрес:***, чрез адв. П.В., следните вещи:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** (*** ***), съгласно схема на самостоятелен обект №***., находящ се в гр.П., общ. П., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имот: гр.П., ул. ***, (***), ет. 1 (първи), Самостоятелния обект се намира в сграда №1 (едно) разположена в поземлен имот с идентификатор ***(*** три) , с площ на обекта по скица: 61 кв.м. (шестдесет и един квадратни метра), с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, Брой нива на обекта: 1 (едно), с Прилежащи части: Съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при Съседни самостоятелни обекти в сградата: На ниво 1(едно): На същия етаж: ***(*** ***), Под обекта: няма и Над обекта: ***(*** ***), Стар идентификатор: няма
2.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***(*** ***), съгласно схема на самостоятелен обект №***., находящ се в гр.П., общ. П., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имот: гр.П., , ул. ***, (***), ет.1 (първи), Самостоятелния обект се намира в сграда №1 (едно) разположена в поземлен имот с идентификатор ***(*** три), с площ на обекта по скица: 18.00 кв.м. (осемнадесет квадратни метра), с предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда, Брой нива на обекта: 1 (едно), с Прилежащи части: Съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при Съседни самостоятелни обекти в сградата: На ниво 1(едно): На същия етаж: *** (*** ***), Под обекта: няма и Над обекта: ***(*** ***), Стар идентификатор: няма
3.СГРАДА с идентификатор ***(*** три, точка, две) със застроена площ от 37кв.м., брой етажи- един, предназначение:селскостопанска сграда
4.СГРАДА с идентификатор ***(*** ***) със застроена площ от 18кв.м., брой етажи- един, предназначение:селскостопанска сграда.
5.ведно с правото на собственост върху 52,95% идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***(*** три), съгласно скица на поземлен имот №***год., находящ се в гр.П., общ.П., обл.П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД- ***год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.П., ул.***; с площ на имота по скица от 552 кв.м. (петстотин петдесет и два квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 т), , при съседи на поземления имот: имот с идентификатор ***(*** четири), имот с идентификатор ***(******), имот с идентификатор *** (***етдесет и едно), имот с идентификатор *** (*** две), имот с идентификатор ***(петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и единадесет, точка, хиляда сто деветдесет и седем), Стар идентификатор- няма, номер по предходен план: *** (***), квартал: ***), парцел: 10 (десети), представляващ обща част на сградите по предназначение.
6.лек автомобил ***, с рег.№***ОСЪЖДА М.Т.Т., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на В.Д.М., с ЕГН:********** и адрес: ***, и съдебен адрес:***, чрез адв. П.В., сумата от 22945,70лв. за уравнение дяловете в съсобствеността, ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението до окончателното изплащане на сумата.
УКАЗВА на М.Т.Т., че следва да заплати на съделителя В.Д.М. сумата за уравнение на дела и в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане на имота, като в противен случай решението за възлагане на имота ще се обезсили по право и имотът ще бъде изнесен на публична продан.
ОСЪЖДА В.Д.М., с ЕГН:********** и адрес: ***, и съдебен адрес:***, чрез адв. П.В., да заплати на М.Т.Т., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 1700,00лв., представляваща стойността на направените подобрения на обект в сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., а именно: смяна на дограмата на втория етаж от жилищната сграда, изолация на хола и терасата, шпакловка на хол, ремонт на кухнята на втория етаж, поставяне на барплот, поставяне на паркет на хола и коридора, ремонт на стаите и коридора /тапети и латекс/, ремонт на стълбище с поставяне на гранитогрес, ремонт на баня и тоалетна, включващ мазилка, водопровод, плочки, монтаж на бойлер, монтаж на мивка, тоалетна чиния, душ и аксесоари, монтаж на врата и прозорец на банята, ел. инсталация и окачен таван, която стойност е пропорционална на притежаваната от съделителя В.Д.М. 5/ 6 идеални части от имота, КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за разликата до пълния му претендиран размер от 10643,33лв.
ОСЪЖДА В.Д.М., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на Пернишкия районен съд сумата от 2720,46лв., представляваща дължимата се държавна такса за производството по делба.
ОСЪЖДА М.Т.Т., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на Пернишкия районен съд сумата от 610,30лв., представляваща дължимата се държавна такса за производството по делба.
ОСЪЖДА В.Д.М., със снета по делото самоличност, да заплати на М.Т.Т., със снета по делото самоличност, сумата от 156,94лв., представляваща направени по делото разноски за експертизи в съответствие с уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: