Решение по дело №1055/2018 на Районен съд - Лом

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Лом , 24 август 2018 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 Ломски районен съд , гражданска колегия , ІV състав в публичното заседание на 22.08.2018 г. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

 

  При секретаря : В. Младенова като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 1055/18 г. по описа на ЛРС ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:

     Иск с правно основание: чл.422,ал.1 ГПК..

    Производство по реда на чл.238 ГПК.

       Ищеца, чрез пълномощника си по делото К.А.  в исковата си молба до съда , претендира , че сключения между ищеца и ответната страна договор за потребителски кредит на 01.09.2016г., по силата на който на ответника бил предостявена сума в размер на 500 лв.Ответника е поел задължението да внася ежемесечно по 117,25 лв., съгласно подписан от двете страни погасителен план. Ответника не е изпълнил поетото задължение по зоговора, поради което същият е станал предсрочно изискуем. Това обстоятелство породило правният интерес у ищцовата страна от предявяване на иска.

      Представят писмени доказателства към исковата молба.

            На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, като в указания едномесечен срок не е подаден писмен отговор.
         С определение, постановено в закрито заседание на 06.07.2018 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован ,но не се явява , не е ангажирал процесуален представител по делото, не е направили искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
             Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани ответника са му указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
             Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена на лелята на ответника, като същата е поела задължението да му я предаде. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.
     Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.
         При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. чл.422,ал.1 ГПК, както са предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.

                      При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищеца и направените по делото съдебни разноски.    

                      Водим от горното, съдът

 

  

                                                Р  Е   Ш  И :

            

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по иска, предявен по реда на чл.422 от ГПК от „Профи кредит България“ ЕООД  с ЕИК *** против Б.В.Б. с ЕГН **********, че Б.В.Б. дължи на  „Профи кредит България“ ЕООД сумата  от 938 лева по договор за потребителски кредит Стандарт 0 ********** от 01.09.2016 година, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК- 05.09.2017 година, за която сума  е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.дело № 3105/2017 година по описа на ЛРС.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 2378 от 08.12.2017г. по ч.гр.д. 0 3105/17г. ЛРС  в частта за 11,36 лв., представляваща дължима лихва за периода  19.11.2016г. до31.01.2017г., поради отказ от иска в тази му част.

ОСЪЖДА Б.В.Б. ДА ЗАПЛАТИ на „Профи Кредит България“ ЕООД,  сумата 225.00 лв., представляваща направени по заповедното производство  разноски, от които 150 лв. адвокатско възнаграждение и 25 лв. ДТ.

        ОСЪЖДА Б.В.Б. ДА ЗАПЛАТИ на „Профи Кредит България“ ЕООД,  сумата 325.00 лв., представляваща направени по съдебното производство  разноски, от които 300 лв. адвокатско възнаграждение и 25 лв. ДТ.

        На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .

 

 

                                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ: