№ 23273
гр. София, 11.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110130539 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Д., срещу „З.
Исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът с исковата молба е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи е основателно и следва да бъде уважено след разпит на
допуснатите свидетели.
Ищецът е направил искане да бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно водачът на увредения лек автомобил – М., което искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Ответникът е направил искане да бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно водачът И.., на телефон **********.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на М., ЕГН
**********, телефон: ., както и след извършване на служебна справка за регистриран
постоянен и настоящ адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 40 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия
срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на И.., дата на
раждане: 07.01.1995 г., с телефон: **********, както и след извършване на служебна
1
справка за лицето при възможност с оглед известните идентификационни данни на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 40 лева, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА
че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения
депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-втотехническа
експертиза след излушване на гласните доказателствени средства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.11.2022 г., 10:05 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ от „Д. срещу „З.за
сумата в размер на 2705.34 лв., представляваща регресно вземане, равняващо се на сбора от
изплатената сума по щета № . по преписка № . от 14.12.2020 г. и стойността на
ликвидационни разноски в размер на 15 лева за вреди, причинени на лек автомобил „И. в
резултат на ПТП, настъпило на 09.12.2020 г., виновно причинено от водач на МПС „С.,
застрахован по застраховка гражданска отговорност при ответника към момента на
настъпилото ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 09.12.2020 г., около 18:30 часа в гр. С.“ било реализирано ПТП
между лек автомобил „И., управляван от М., и лек автомобил „С., управляван от И.., като
причината за настъпването му била поведението на И.., тъй като същият ударил лек
автомобил „И., в резултат на което били нанесени щети и по двата автомобила. Сочи, че към
момента на настъпване на ПТП лек автомобил „И. бил застрахован при „Д. по автомобилна
застраховка „Каско+“ със застрахователна полица № .. Във връзка с претенция, подадена от
М. била образувана щета № 0. от 14.12.2020 г. Във връзка с извършения ремонт в доверен на
ищеца сервиз от ищеца била заплатена сума в размер на 2690.34 лв. Сочи, че лек автомобил
„С. бил застрахован в ответното дружество към датата на ПТП. Твърди, че била изпратена
регресна покана до ответника за доброволно заплаща на сумата от 2705.34 лв.,
представляваща сбор от платеното застрахователно обезщетение и сторените
ликвидационни разноски, като ответникът отказал заплащане на претендираната сума. Ето
защо моли за уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор от ответника, с който оспорва
предявения иск като неоснователен и недоказан. Оспорва механизма на настъпилото ПТП,
както и противоправно поведение на водача на застрахования при него лек автомобил. В
условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване. Оспорва предявения иск по
размер. Ето защо моли за отхвърляне на иска.
Разпределение на доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е
2
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, възражението си за съпричиняване.
На основание чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
са: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, сключена между ответника и собственика на лек автомобил „С., валидна
към момента на настъпване на процесното събитие; настъпването на ПТП на посочената в
исковата молба дата и място; извършеното от ищеца плащане към увреденото лице в размер
на 2690.34 лв. и направата на ликвидационни разноски в размер на 15 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3